Ho una D90 e ho 2 domande al riguardo:

1) Il range della sensibilità ISO è da 200 a 3200. Teoricamente la massima qualità la dovrei ottenere a 200 ISO. Perchè molti scattano a 320 ISO anche quando potrebbero farlo a 200? Che la D90 abbia il picco a 320 ISO è vero oppure è solo una diceria?

2) Dalla vostra esperienza, qual è il massimo ISO utilizzabile (=qualità buona) con la D90? Io tendo a non superare i 1600 ISO.

Ps. ieri ho visto una foto di Marcus Fenix scattata a 1600 ISO con la D800E e mi è venuta la depressione:
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...l&id=713816
Alla faccia di tutti quelli che hanno denigrato tale reflex appena presentata a causa dei "troppi" 36MP...
Sarà anche l'altissima qualità dell'obiettivo l'AF-S 85mm f/1.8G sicuramente unito alla bravura di Marcus e alla bellezza della ragazza ma sta di fatto che la mia D90 a 200 ISO non so se è in grado di produrre un'immagine del genere... spettacolo!

Tutto dipende dalla luce. Se hai poca luce e con la d90 vuoi comunque scattare a 3200 avrai uno slavamento dei colori e rumore a iosa. Se fai la stessa foto con luce buona pui tranqui alzare gli iso a 3200 avendo rumore minore e accettabile. Questo per esempio per aumentare i tempi di scatto. Comunque in genere i 1600 iso sono accettabili. Di più bisogna lavorare molto o troppo in post. Meglio una d600 speculare ad 800

Invece sai qualcosa sul 200 ISO vs 320 ISO sulla D90?
In molti sono convinti che scattare a 320 ISO sia meglio che a 200 ISO... sarà vero?

Anche su Flickr noto che tante foto scattate con la D90 sono fatte a 320 ISO...

PUò essere magari perchè non c'è un decadimento evidente e quindi si rende la macchina un pò più svelta senza perdere in qualità... ora provo a fare una ricerca on-line sulla questione

Ah quindi potrebbe essere che l'affermazione "a 320 ISO rende meglio che a 200" sia sbagliata ma semplicemente da 200 a 320 la qualità è invariata e quindi si tende a stare a 320 ISO x stare 2/3 di stop più veloci sul tempo... potrebbe essere una spiegazione..

Sul web ho trovato alcuni che dicono che a 320 ISO il sensore RGB dia il meglio di se e quindi si ha il picco di gamma dinamica...

Ogni macchina rende di più agli iso nominali per quanto riguarda rumore e gamma dinamica. La d90 rende al meglio a 200 iso.

Se qualcuno la utilizza prevalentemente a 320 iso e solo per poter utilizzare un tempo un po' più breve o un diaframma un po' più chiuso senza avvertire un significativo calo di qualità.

Pino

Io la penso esattamente come te

Ai 320 preferisco i 400.. conto tondo e non se ne parla più..
Penso di non aver mai scattato a quella sensebilità..

Per quanto riguarda la sensibilità massima.. ho fatto delle foto a 1000 iso solo convertite e mandate stampa a3 veramente ottime!
L'altra sera in una pizzeria mi sono fatto coraggio e ho sparato un bel 2000iso.. e.... niente male.. certo, ho perso un paio di dieci minuti con lightroom per togliere un pò di rumore.. prima che posso le porto in stampa nel formato che solito uso (13x18) e vediamo cosa esce.. sullo schermo dell'ipad, 2000iso lavorati sono stupefacenti!

Per il valore che può avere... questi sono 6400iso (HI1) in quasi pieno buio, chiaramente con d90.


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Ad ogni modo non ho trovato notizie significative sulla storia dei 320iso...

I 320 on sono iso "reali" ma avendo gli iso in auto probabilmente la macchina li calcola così.

Non si tratta di ISO AUTO ma è stata veramente sparsa questa voce che la D90 (secondo presunte prove effettuate chissà sa quale rivista di fitografia) abbia il picco di gamma dinamica proprio a 320 ISO ma siccome mi pare molto strano (al massimo posso credere che da 200 fino a 320 possa restare invariato ma non che 320>200) volevo capire se fosse vera... secondo me non è vera x niente...

Diciamo che personalmente non mi cambia la vita, era più che altro una curiosità, ma se posso scattare a 200 ISO continuerò a farlo....

...Mai sentita questa storia, sinceramente.
In più di tre anni di D90, non ne ho mai sentito parlare. Poi magari si scopre che ha anche un fondamento di verità, un riscontro effettivo, ma io nei miei scatti, a occhio non ho mai notato differenze tali da farmi preferire i 320 ISO ai nativi 200.
Secondo me è solo una leggenda metropolitana, meglio continuare a scattare secondo il proprio modo e necessità e lasciare da parte 'ste pi...ccole astrazioni mentali tipiche di fantomatici test.

Francesco

permettetemi la battutaccia fine a se stessa
forse su una rivista di FITOGRAFIA, scrittura con i vegetali, che poi vengono essicati e fumati , risultano migliori i 320 dei 200 ISO

La diatriba sugli iso multipli di 100 vs multipli di 160 l'avevo sentita anche io, ma riguardava le Canon. In pratica sembra che reggano meglio il rumore lavorando a valori iso multiple di 160 piuttosto che dei classici 100, ma ripeto, mai sentito applicare questo discorso alle Nikon, tra l'altro poi se non ricordo male vale per le riprese video.

la gamma dinamica della d90 è al massimo agli iso nominali, cioè a 200. poi scende, inesorabilmente.
Casomai è vero il contrario, cioè che portandola ad l1 (100iso) si guadagna qualcosina in fatto di pulizia... ma la gamma dinamica diminuisce.Però è utile se serve avere una sensibilità minore.
C'era sul forum una prova di una rivista per la d90 e d300 che provavano questa cosa.. se la trovo la linko.

Gli iso massimi utilizzabili sono... il minimo che ti serve per fare una fotografia corretta, quindi potrebbero essere anche 6400 .. meglio molto rumore di nulla.
Comunque un buon compromesso è a 1600 iso.

questo è un 3200 iso


cliccare sulla foto cper vederla correttamente

Ciao

Max

per gli ISO 100 vorrei sapere se è sempre valido il discorso che si faceva con la pellicola, cioè quando c'erano molti contrasti si esponeva la pellicola, ad esempio, da 200ASA a 100ASA. Mi sai spiegare come funziona in digitale, perché da solo non sono ancora arrivato ad una conclusione. Grazie

quella che con le emulsioni chiamiamo latitudine di posa con il digitale la chiamiamo gamma dinamica... e la gamma dinamica è al massimo agli iso nominali, poi scende sia andando a diminuire che ad aumentare. Quindi se alzi (o abbassi) gli iso questa diminuisce.

Ciao

Max

ho capito cosa intendi; quindi, se abbasso a 100 ISO quando ho una scena molto contrastata, non ho il beneficio di "spalmare" la gamma dinamica perché questa in realtà diminuisce. Confermi? In questi casi di solito c'è molta luce...se ho bisogno di tenere i diaframmi aperti e il tempo risulta eccessivo, allora conviene un filtro neutro o polarizzatore... e rimanere sui 200ASA (nominali su D90)