bene,
tempo fa feci una foto, nulla di speciale, al "rosengarten" da un paesino sopra bolzano, insoma la classica cartolina del paesaggio di bolzano.
la foto non era malvagia ma nemmeno eccezionale, mi aiut� a postprodurla il buon francesco.
la mia fidanzata la mise come sfondo del suo desktop e un suo ocllega che is occupa di marketing la vide.
insomma tira che ti ritira decisero di usarla per appenderla in uno dei loro uffici (sono una azienda pubblica) .
mi contatta tizziocaio che se ne occupa e mi chiede cosa avrei voluto di compenso, ora, sapendo che la foto non era una foto eccezionale, nemmeno da paragonare alla met� di quelle pubblicate qui sul forum, decisi che mi accontentavo di una ristampa per me, farmi pagare per un "opera" abbastanza sempliciotta mi sembrava di sputare in faccia ai moltissimi fotoamatori che facevano meglio di me. insomma, in caso l�avessero scelta volevo una copia sullo stesso supporto da appendere in casa o regalare.

passano i mesi e alla fine non scelgono la mia foto ma quella di un professionista... ... ... parlando con la mia morosa ho detto "si beh era plausibile, c�e� una bella differenza tra le mie foto e quelle di un professionista" li per li quindi non ci son rimasto male.
dopo me l�ha descritta.... una foto con una risoluzione ridicola, con tatnto di orizzonte storto elementi di disturbo e con un inquadratura PESSIMA, tecnicamente a livello 0, artisticamente a -1. solo che.... questa l�hanno pagata migliaia di euro!! da un fotografo locale.
ora mi chiedo, io pensavo che in arte, il bello � bello a presicndere da chi scatta o dal nome, invece a quanto pare, come nella moda tu puoi presentare una ######### pazzesca mettergli un prezzo assurdo e un marchio e diventa un opera d�arte...

ci son rimasto male, la prossima volta, se mai ci sar�, dir� che la foto � stata scattata usando un macchina costosissima in una situazione pericolosissima, prezzo 10000� e tutti la vedrebbero con un occhio diverso

Che storia... da qui si capisce quanto � basso il livello medio di cultura fotografica: hanno speso un sacco per avere un immagine peggiore della tua.

Purtroppo � vero, l'abito fa il monaco. Spesso chi produce cose ottime ma per modestia e umilt� non se ne vanta troppo, convince quasi il pubblico che le sue opere non siano poi un granch�. Mentre lo sfrontato di turno, che non si fa il minimo problema a propinare le proprie immagini mediocri, ti spiega convinto di quanto i suoi scatti siano eccezionali e tu, persona qualsiasi che di fotografia sa giustamente poco, ti lasci convincere e ci credi.

triste, ma alla fine, � solo questione di stile. Anche se io facessi foto capolavori, non sarei certo in grado di esser sfrontato come tanti che vedo in giro... Magari sbaglio!!!

In ogni caso tu sei stato onesto sia con te stesso che con i possibili acquirenti, quindi ne esci a testa alta. Forse con qualche euro in meno in tasca, ma con una bella dose di autostima e dignit� in pi�!

Carlo

si certo, non me la prendo mica. per� penso, coi tempi che corrono, ti propongo una foto buonina praticamente a gratis, e tu invece mi vai a spendere migliaia di euro per uno scatto inferiore.. mah...
se avessero messo una foto migliore ci sta, non sono un profesisonista, e quasi mi sarebbe scocciato "rubare il pane", ma quel fotografo il pane non se lo merita proprio... almeno per quello scatto...

Non dimenticare che siamo in Italia il fotografo era locale e l'ente era pubblico !

Io la butto li..
Magari l'ente pubblico ha emesso fattura per N e il fotografo e chi ha scelto la foto si son tenuti N/2..
In tal caso tu che non volevi nulla eri scomodo perch� il tizio di turno non ci avrebbe guadagnato nulla...

ho appena finito di parlarne con un mio amico e paziente di studio,un noto fotografo prof(gente,chi,sorrisi e canzoni,etc etc...)di Milano,e mi ha descritto una situazione(la sua e di molti suoi colleghi)praticamente tragica..direttori che prendono le foto sul web,chi le piglia dal ragazzotto o gli commissiona il lavoro,perch� cosi' spendono poco,circa �350 per un servizio,e via discorrendo.Anni f�,in tempi non sospetti,io asserii che l'avvento del digitale sarebbe stata una "jattura",prima con la pellicola,dovevi essere veramente bravo,ora con il digitale ed un pc,,ci fai di tutto,...in meglio(quelli bravi epreparati),oppure delle schifezze indicibili,ma a costo zero,se non solo il nome pubblicato sotto la foto,e la qualit� della rivista cola a picco,mi ha riferito di molte testate settimanali/mensili con vendite a picco....m�h'!!!!

Non per mancanza di fiducia ma prima di giudicare vorrei vedere entrambe le foto.

l�ho vista solo sul cellulare anche io, posso garantire... fa proprio pena, se riesco a reperirla la pubblico anche se dopo uno sputt del genere non vorrei far nomi.
la mia la ho in casa
la cosa assurda, approposito di formati � che il mio era un 12mpx sfornato dalla mia buona vecchia d90, e all�epoca mi chiesero se stamparla in formato grande (lato lungo circa 100cm) sarebbe stato un problema, giustamente storsi il naso e dissi che dipendeva dal supporto di stampa e dalla bont� di chi stampa ma in linea di massima si poteva fare (foto dietro un bancone, vista da circa un paio di metri). questa qui da come mi han detto sfiora i 2 (due) Mpx, praticamente un ultracrop di chiss� che foto... mah...



daccordo � un discorso che ritengo vero e plausibile, guarda i microstock, la fortuna di pochi, la morte di molti.
daltronde se uno che si spaccia professionista non riesce qualitativamente a superare il fotografo della domenica � meglio cambi sport, poi se chi scegli fa delle cacate pazzesche purtroppo non ci si pu� far nulla

Mai fare il modesto....!!!!!!
li dovevi chiedere 1000 euro..e te la prendevano...
Se poi li dicevi che ti avevo aiutato io postprodurla...
li potevi chiedere anche 3000 euro......
Francesco Martini