Come da titolo, sono anni che Nikon ha questo 16 mm AFD 2.8, sarei pur interessato e attratto da questa ottica, mi chiedo se è prevista una nuova linea tipo G sempre 2.8 magari Nano crystal.
Cosa ne pensate? Prendo l'AFD o aspetto il miracolo.

e già ottimo l'afd sia in nitidezza che nel contro luce , perché aspettare al limite se uscirà valuterai se passare al nuovo o no.

Vista l'elevatissima qualità dell'attuale fish, vista la non necessità, con quest' ottica, di un af velocissimo e visto il non alto numero di vendite (molto specialistica), penso che ben difficilmente Nikon aggiornerà questo obiettivo.
Ci sono ben altre focali che aspettano......................

Grazie

Ho visto un video su youtube nella scatola è presente una borsetta con delle lentine, cosa sono e a cosa servono ???

Grazie

dovrebbero essere dei filtri visto che metterli anteriormente non dovrebbe essere possibile,


Antonio

se non sbaglio sono dei filtri che si inseriscono posteriormente, credo che su digitale siano inutili.



se e quando passerò ad FX mi piacerebbe veramente tanto, sia come lente creativa sia per notturne alla volta celeste

in questo filmato verso il primo minuti si nota come vengono montati i filtri:

http://www.youtube.com/watch?v=X0rqY5ePo0s



Antonio

La scimmia mi sta impazzendo aiutoooo




Grazie Antonio gentilissimo:)

Come ti capisco, ha assalito anche me qualche tempo fa, e ho dovuto capitolare.
Comunque, è un'ottica di qualità, molto divertente, e pure compatta, quindi nello zaino trova quasi sempre posto.
Se guardi più indietro in questo post, troverai alcune foto da me già postate, così ti rendi conto della validità dell'acquisto

Perdonate ma IO tutta sta qualità non la vedo ma sicuramente é un MIO limite.
Personalmente ritengo il "fratellino" 10,5 DX per certi versi superiore.
Credo pertanto che un suo aggiornamento sia auspicabile e appartengo alla schiera di coloro i quali lo stanno aspettando.
Ciao

Maurizio

Avendo tutte le ottiche questa sarebbe la cigliegina sulla torta e poi bastaaaaa......

E' vero il 10,5 è leggermente superiore al 16.
D'altro canto e lo sai perfettamente , il 16 è un progetto pensato ancora per l'analogico, con il digitale l'incidenza dei raggi luminosi ai bordi del fotogramma è fattore estremamente problematico a maggior ragione in un grandangolare, qui stiamo parlando adirittura di un fish.
Detto quessto, a parer mio e non solo, la lente è ottima.
Ciao

l'unica vera pecca nei riguardi del 10 è la messa a fuoco ravvicinata che con il 10 è possibile mentre con il 16, anche togliendo il lentino dietro la lente non va più di tanto

il 10 ha più micro contrasto ma è più sensibile alle aberrazioni cromatiche laterali (sempre restando una lente al top)

come sub (che adoperiamo intensivamente questa tipologia di lenti assieme al tokina 10-17 ed al 10-20 di nikon) aspetto da anni ormai che nikon ci dia un nuovo 16 mm ma ad ora l'attesa è stata vana ...

Cmq parliamo di un fish estremo, le aberrazioni cromatiche le vedo anche sul 24/70 nikon e il 16/35 VR, in minima parte ma comunque si sono, quando, e se faranno la versione G cambierà il case e le lenti aggiungeranno una NC, come lente e cortissima e di conseguenza elevata nitidezza, poi va sempre usato con passimonia.
Resta comunque una lente di eccellenza.

Secondo me non in tutto. Come ho scritto "per certi versi".



Concordo. Infatti ho detto: "....Credo pertanto che un suo aggiornamento sia auspicabile".
Ciao

Maurizio

io vedo un grande difetto: costano un'occhio (di pesce) della testa. La ridotta distanza di messa a fuoco del 10.5 è un grande vantaggio per un fisheye, si possono fare ritratti creativi senza che il soggetto sia minuscolo; trovo che guardare nel mirino di una reflex con fish montato è divertentissimo

Io invece credo proprio di no, in quanto i filtri fanno parte dello schema ottico dell'obiettivo e quindi almeno uno va sempre montato, di solito l'UV.

vedi qui:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2444230
o qui:
http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=...nikon_16fisheye

Io mi aggiungo alla schiera di quelli che ritengono che l'attuale modello vada benissimo, non necessitando né di AFS (a parte che l'AF è inutile su un'ottica del genere, poi comunque è rapidissimo) né di nano cristalli (ha una tenuta al controluce eccellente, una delle migliori che abbia mai visto). Poi voglio dire, è un fisheye, mica un obiettivo da riproduzione eh

F.

Appena preso, da Nicola a breve i primi scatti, quoto a pieno.

Esatto, come il 24-85 che manca a corredo da troppo tempo. Spero in un VR III per il 2013.

Il Fisheye attuale è splendido, compattissimo, leggerissimo e prestante... l'ho avuto e mi sono pentito di averlo venduto.
Se ti interessa compralo senza pensarci, su un'ottica di quel tipo non starei a farmi troppe paranoie... tanto Nikon non lo aggiorna sicuramente a breve, come hanno già detto.



Sul digitale li ho usati invece. Ovviamente per il B/N... filtro fisico + filtro digitale, per effetti molto interessanti in certi casi.

Io mi contenterei che aggiornasse il maledetto tappo davanti, prima di perderlo: ecco una cosa che va aggiornata sul 16

F.

il primo fish che ho posseduto è stato un vecchio pentax, poi passato a nikon ho preso il 10.5 che ho reputato eccellente. Venduto tutto il corredo per DX ho venduto pure il fish (anche se con pentimento) e preso il 16mm che ho inseguito per molto tempo fino a quando l'ho trovato. Personalmente lo trovo leggermente inferiore al 10.5 ma resta sempre ottimo. Non credo che nikon tirerà fuori un progetto a breve e ad essere sincero non credo che mai lo aggiornerà. Mi piacerebbe provare un 6mm per vedere come si comporterebbe su digitale . Ma dubito anche che qualcuno lo abbia

L'8mm si comporta bene

F.

Basta poco per renderlo più affidabile dei tappi tradizionali.
Un giro e mezzo di nastro isolante nero (rifilato per non uscire fuori) lungo la circonferenza interna del tappo e risolvi.

Io porto regolarmente in forra e grotta il 16 , se mi cade il tappo vuol dire non poterlo più recuperare nel 99% dei casi eppure con questo semplice accorgimento il tappo non si è mai sfilato da solo.

Vedrai che avrai un incastro perfetto, tanto che per togliere il tappo sarai costretto a ruotarlo un po' mentre fai il movimento d'estrazione altrimenti non viene via!!

Ciao
Diego

Grazie del suggerimento, ci proverò.

F.

sinceramente non trovo tutti questi problemi. Avevo il 10.5 ed il tappo era ben teneuto. Preso il 16 ho smarrito il tappo così non trovandolo ho ricomprato quello del 10.5 (che è raticamente lo stesso), si infila a dovere e non da segni di cedimento o sensazione di perderlo. Certo poi bisogna vedere l'uso che si fa dell'ottica e come si maneggia. Nel mio caso non riscontro problemi.

Scusami dici di non avere "tutti questi problemi" ma hai perso il tappo, avvalorando quanto scritto da Federico che ne lamenta la precarietà e facilità a perderlo, cosa assolutamente vera se non si rimedia spessorandolo un poco.

Ciao
Diego

si, ma non ho detto come l'ho perso. Purtroppo a volte lascio le cose un po qua ed un po la, ecco che l'ho dimenticato mentre fotografavo ad un contest e quando me ne sono accorto e sono ritornato a vedere se era dove l'avevo lasciato, beh, puoi capire cosa ho trovato....
Certo non so cosa se ne facciano di un tappo di un fish-eye ma forse la scritta Nikon fa salire la sua quotazione
Non credo che gli altri tappi nikon in questo caso avrebbero fatto una fine diversa, quindi il problema non è la precarietà quanto la mia testa. Come detto ho preso quello del 10.5 ma anche col precedente non ho mai avuto segni di sfilamento accidentale. Magari (e questo mi viene da pensarlo), come anche nelle ottiche o macchine fotografiche c'è una serie che riesce meglio e degli esemplari che fanno cilecca, non credo che anche per i tappi ci siano tutti questi controli di qualità e magari qualche tappo è sfortunato.