Salve a tutti.
Sono un appassionato di fotografia naturalistica (poco esperto di tecnica). Per circa 4 anni ho fatto foto (a parola di molti anche molto belle) con una COOLPIX L18. Pur essendo una macchinina mi dava molte soddisfazioni. Nei boschi uscivano delle fotografie stupende, nitide e con dei colori davvero accesi.
Caratteristiche: modo scena paesaggio 3264X2448
Vi posto qualche immagine.


Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.3 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB


Capita che mi si rompe l'obiettivo. Per riparare la fotocamera, mi vien detto, ci vogliono circa i soldi che servono per acquistarne una nuova. Decido così di andare a comprarne una migliore.
Faccio qualche ricerca su internet e trovo interessante la COOLPIX L810. Mi piace e vado ad acquistarla. Mi reco nel bosco a provarla e rimango un po deluso. "Come, una 16 MP fa immagini così brutte? Forse sono io che sbaglio qualche funzione", dicevo tra me e me. Per fare le immagini che ho inserito qui sotto ho sempre utilizzato il modo scena paesaggio (16 MP).

Ecco qualche fotografia (per motivi di tempo ho dovuto ridurre le foto di potenza)


Visualizza sul GALLERY : 530 KB


Visualizza sul GALLERY : 552.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 516.1 KB


Visualizza sul GALLERY : 517.2 KB


Visualizza sul GALLERY : 1 MB


Le foto che vengono fuori sono assolutamente orribili. Che cosa dovrei fare per rendere gli scatti come come quelli di sopra(fatti cioè con la COOLPIX L18)? Possibile che la L18 è migliore della L810? Ditemi un po la vostra. Ho pensato che forse il formato immagine 4608X3456 è un po eccessivo per fotografie nei boschi. Forse è sbagliato anche utilizzare il modo scena paesaggio. Non so proprio cosa pensare. Non sono un esperto.

Cosa devo fare?

La L18 ha un sensore 1/2,5" cioè 5,74mm x 4,30mm e 8MP..

La L810 ha un sensore 1/2,3" cioè 6,16mm x 4,55mm e 16MP..

Noterai come i due sensori abbiano dimensioni abbastanza simili se non uguali..la risposta è che a parità, quasi, di sensore, la L810 sia il doppio in termini di MP...e questo produce un decadimento di immagine..aumentare i pixel, in genere, a parità di sensore, e fatte le dovute eccezioni, è sempre un fenomeno di Marketing..e non coincide, quasi mai, con una migliore qualità..

Ti faccio un esempio personale: come compatte ho ancora una Panasonic LC40 con sensore di 1/1,8" (7,14mm x 5,3") di 4MP che produce immagini cromaticamente migliori di un'altra mia compatta FUji f100Fd con sensore 1/1.6" (8mmm x6mm) di 12MP..

N.B:: la F100fd veniva, (e forse ancora adesso) considerata fra le migliori compatte sul mercato..

Un saluto, Patrizio

Quindi se riduco il formato immagine passando a 8 MP (3264X2448) (anche se la fotocamera è di 16 MP posso comunque ridurli i MP) dovrei avere risultati migliori. Giusto?

Diciamo che mi è venuto lo sconforto. Potevo prendere qualcosa che costava di meno ... ho speso 200 euro per una fotocamera che vale meno di una che viene 60.