Ciao ragazzi, volevo un vs. parere perch� sono indeciso...
ho trovato dal mio "spacciatore" un nikon 16-35 f4 usato (ancora da andare a vedere) ma sembra sia in ottime condizioni (praticamente nuovo) e ancora con garanzia Nital, solamente che il prezzo mi sembra 1 po' alto... 950 caff�.
Sbaglio o nuovo Nital si riesce a trovarlo a 1.000/1.050 oppure questi prezzi sono i soliti "abbagli" del web??!
E' un'ottica che avevo messo in programma nuova x il prox. anno, ma se capita un buon usato potrei "sacrificarmi" prima... forse non � questo il caso x�.

PS: mi sono dimenticato di dirvi che il venditore prenderebbe indietro il mio sigma 10-20 f4-5,6 (aps-c) sia x il nuovo che x l'usato, quindi alla fine porterei via l'ottica non circa 700 caff� (x l'usato)

vs. pareri?!

un salutone

Io prenderei un 20 mm AFD nuovo a 500 euro circa

A quel prezzo usato se lo pu� tenere.

A parte che a 500 Euro ti danno una badilata nei denti non un 20 nuovo ... a volte ti ucciderei ... come cacchio si fa a consigliare un 20 AFD a uno che sta cercando un 16-35!!!
Comunque ritornando al topic, 950 Euro � troppo caro ... tieni conto che si trova a 1.100 (pi� o meno) nuovo Nital, quindi anche se avesse 6 mesi e fosse come nuovo il suo prezzo dovrebbe essere al massimo 850 Euro. Se � pi� vecchio il prezzo cala.
Per 950 Euro si trova il nuovo import in negozi fisici seri ... quindi direi che non vale proprio la pena a maggior ragione visto che ti valuta il sigma solo 250 Euro ...
Se cala a 600 pi� il Sigma puoi pensarci (non � questo grande affare, ma almeno devi star li a sbatterti per piazzare il Sigma), ma per 700 lascia proprio perdere.

P�rch� lui non cerca un 16-35 ma ha trovato un 16-35 Difatti non dice cosa stava cercando, forse un grandangolo aperto, ma:
ecco perch� il mio consiglio sul 20 mm afd, compatto, maneggevole e leggero.

Bergat

volevo conferme e le ho trovate...
domani provo ad andare a parlare con il venditore, se devo aggiungere max 600 euro + il sigmone allora pu� valere la pena, altrimenti rimane l� in negozio e aspetter� la "tredicesima" x prendermelo nuovo!
la mia idea era quella di cercare uno zoom grandangolare abbastanza spinto FF x poter sostituire il sigma 10-20 che � solo x aps-c...
il 14-24 se pur al "top" di gamma mi intimidisce per il prezzo, per l'impossibilit� di metterci i filtri davanti e anche l'assenza del VR x i paesaggi notturni "a mano" che mi stuzzica parecchio!
lo vedo pi� versatile insomma anche se sicuramente otticamente inferiore al "fratellone".
vi terr� aggiornati...

Il problema del 16-35mm � trovarlo usato a prezzo decente,dopo tante ricerche,alla fine lo comprai nuovo pagando a rate.Ciao

nuovo in negozio nital 1180...950 � una mezza rapina

Dal Fotopiccione te la cavi con 100 Euro in meno ... a 950 � rapina a mano armata :-)))))

Essere titubanti al 14-24 per via del prezzo va bene. Per quanto riguarda i filtri non � impossibile, solo parecchio costoso ( io infatto lo uso senza filtri ). Ma leggere "assenza di VR per paesaggi notturni a mano" senza offessa ma � da fotografi della domenica. Foto di Paesaggio e sinonimo di Cavalletto qualunque sia l'ora in cui si scatta!!

Eppure Max ti assicuro che quando e' impossibile portare con se il cavalletto avere 1 ottica VR pu� fare la differenza!
Spesso infatti nei miei viaggi devo rinunciare al cavalletto principalmente x motivi di spazio e peso ma mi e' anche capitato di vedermelo "sequestrare provvisoriamente" x motivi di sicurezza (negli States)
Poi chiaro, la qualit� del 14-24 non si mette in dubbio! Ma il prezzo mi blocca pi� di qualsiasi altra cosa...
Anche i filtri Lee li vedo parecchio costosi (non so esistono altre soluzioni)...
Diciamo che vedo piu' versatile il 16-35 e il suo rapporto qualita' / prezzo mi attira parecchio...

Si ma se si prende il TOP (14-24) davanti bisogna mettergli solo il TOP, se no � come prendere una D800E e montare un 18-200 ! Personalmente il VR lo reputo una cosa inutile, un gorillapod te lo riesci quasi sempre a portare a dietro ed � decisamente meglio che avere un VR sull'ottica .

Entra in un museo/chiesa col gorilla e poi vediamo ...
Il VR � una manna dal cielo anche su un grandangolare ... col 16-35 riesci a scattare a mano libera a 1/2 secondo a 16mm roba da fantascienza.
Senza contare che il gorillapod non � un cavalletto, devi trovare un punto dove legarlo/appoggiarlo e non sempre c'� e quando c'� magari non ti da l'inquadratura che volevi. Io ho ce l'ho (preso pi� per sfizio che per altro) e onestamente ti dico che ho usato pi� il treppiede vero e proprio che il gorilla ... purtroppo mi manca il 16-35

Sono assolutamente troppi, 950 euro per un 16-35 f/4 usato.
L'ho preso da pochissimo, nuovo NITAL in negozio fisico in provincia di Treviso............1.180 euro !!! Questo � il suo prezzo.
____
Sulla questione del VR meglio di si o VR meglio di no...........� come in tante altre cose.......si tratta di scuole di pensiero diverso.
Per quanto mi riguarda....
trovo assolutamente utile la possibilit� di scattare a mano libera con tempi abbastanza lenti !!!

Qualcuno vuole discutere sulla comodit� dello scatto a mano libera al confronto con l'uso del cavalletto o peggio di qualcosa altro ?

La verit�.........� che probabilmente,
se il VR non esistesse...........in molti starebbero a chiedere la possibilit� di averlo........
invece, visto che esiste......
i puristi si divertono a storcere il naso cercando di sminuirlo e denigrarlo !!!!!

Ben vengano certe innovazioni tecnologiche se aiutano a fotografare con pi� comodit�.....anche a leggero discapito della qualit� !!!!

La Fotografia non deve mica essere principalmente perfezione tecnica.

All'interno del museo tu scatti a f/4 io a f/2.8

� esattamente questo che intendevo far capire!
certo un'ottica f2,8 � comodissima se si vogliono "congelare" i movimenti ma x tutto il resto un f4 con VR dovrebbe guadagnare 2 stop rispetto al f2,8 non stabilizzato.

PS: altro che gorillapod a me hanno sequestrato anche il mini-cavalletto (quello con 3 gambe alto 10 cm x intenderci!)

Cmq penso che ques'ottica dovr� aspettare ancora 1 po' xch� non penso che a 600 me la faccia portar via...
vi aggiorno!
;-)
buona giornata a tuttti!

Parere personale, il VR � utile ma non indispensabile. La foto di paesaggio per me, e non solo, si fa con il cavalletto.

Negli USA, anno 2005, fotografavo solo con diapositive, ma il concetto � lo stesso:


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.6 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Senti Sarnano. Lo trovi nuovi ad un prezzo molto interessante...

Certamente Max sempre di cose utili ma non indispensabili stiamo parlando x il tipo di foto paesaggistiche cha hai fatto ovviamente il VR non sarebbe servito a nulla (a proposito dalle foto mi sembra tu abbia fatto i parchi della death valley, yosemite e dintorni... che invidia!!!!)
ciao

Riprendo questa discussione perch� anche io sto cercando un 16-35 usato ma a distanza di un anno e mezzo non mi sembra che le cose siano cambiate:
si riesce a comprare un nuovo import a 900 ma l'usato ha prezzi di poco inferiori tanto da preferire il nuovo.....tutti si attaccano a questa storia della garanzia Nital (anche se scaduta).....mah.....

Ti spiego perch�.
Chiunque lo compra nuovo Nital spende 1.100/1.200.
Direi che al massimo lo cede per 850/900 ma non di meno.
Non � un'ottica che svaluta nel tempo come una fotocamera.

Infatti, oggi dal Conte 899 euro.

...se posso, venduto usato il mese scorso perfetto Nital con garanzia scaduta a 750 caff� e il signore che l'ha preso non ha battuto ciglio.
Contenti tutti e due.
E' un'ottica di buon livello e versatile ma in termini di qualit�, col Re (14-24), ne esce con le ossa rotte.
Ciao Fabio

Lascialo perdere come a detto Croberto dal Conte 899 nuovo con 4 anni di garanzia. Usato secondo me non pi� di 750�. o al max 500� + il tuo Sigma

Ripeto.....personalmente non spenderei mai 750 per un obiettivo di pi� di 4 anni (visto che la garanzia � scaduta) solo per portarmi a casa la tesserina con scritto Nital sopra quando con 900 me lo porto a casa nuovo e comunque con almeno 2 anni di garanzia.
Sempre secondo me date troppa importanza a quel foglietto!!!!! Gli obiettivi escono tutti dalla stessa fabbrica!!!
Su un corpo macchina il discorso � diverso ma per gli obiettivi l'extra costo Nital � ingiustificato.
Mio pensiero ovviamente.

...stiamo dicendo la stessa cosa.
Neanche io lo comprerei per una differenza cos� risicata ma il mercato dell'usato, per i pezzi buoni, � questo.
Prima di trovare il 14-24 che ho preso, ne ho visti di usati a prezzi folli (1300,00� ed anche 1450,00�).
Spesso pi� che il Nital/Import a fare la differenza secondo me � la scarsa informazione sui prezzi del nuovo...

Ciao Fabio

E perch� mai la stessa tesserina con su scritto Nital Card sulle reflex avrebbe senso....ma sulle ottiche no ?!!!!!!!
Anche le reflex escono tutte dalla stessa fabbrica e quando vanno in assistenza entrano tutte in LTR.

Perdipi�............su una reflex di un certo costo, la spesa Nital � ancora pi� elevata...........
si arriva addirittura a circa 500/600 euro in pi� per una D800 Nital rispetto alla stessa Import.

Se veramente ci sono dei vantaggi a spendere cos� tanti soldi in pi�..........
sarebbe ora che una qualche pagina di questo sito lo spiegasse chiaramente.
Perch� per quanto mi riguarda..........
al prossimo acquisto ci penser� 10 volte prima di comprare Nital.

Vado un attimo OT e dissento dal "fotografo della domenica senza cavalletto per i paesaggi". Non � cos� per un semplice motivo: se uno scatta con i tempi di sicurezza perch� non dovrebbe poter fare una foto di paesaggio senza cavalletto? Per mia esperienza � un falso mito.

Detto questo il 16-35 f/4 � molto buono e a mio parere il prezzo usato � 800,00/850,00 non di pi�. Ho visto 14-24 usati qui su Nital a 1.100,00... a quel punto...

Composizione, � fondamentale, non si sfugge.

Scusami: cosa c'entra la composizione con il cavalletto (o VR) di cui si parlava?
O forse ho capito male io.

Se uno scatta con i tempi di sicurezza deve ugualmente usare il treppiedi per comporre in modo preciso e possibilmente meditato. Ti risulta nuova? E' questa la funzione principale del treppiedi nei paesaggi (poi naturalmente ognuno fa quel che crede e quel che conta � il risultato).

Non la penso esattamente come te. Comunque il cavalletto � senza dubbio uno strumento utile e per i paesaggi spesso necessario (non sempre) ma la composizione non ce la far� mai se non ce l'abbiamo gi� nella testa.

Scusami ma alla fine della composizione il treppiedi non centra nulla proprio!
Certo che � consigliabile usarlo per dare stabilit� in modo da eliminare il micromosso (in aggiunta allo scatto remoto) in modo da avere una nitidezza massima,oppure per lunghe esposizioni o multiple ma se scatto con tempi di sicurezza non � indispensabile...
Stando a quello che affermi, nello street o nei reportage, la copo sarebbe sempre insensata e sbagliata
Dopo che quello che conta � il risultato � ineccepibile!

Ciao
Matteo

Scusami tanto, ma non ti scuso proprio... sto parlando di paesaggio.

E io di pizza e fichi?!?









Sta tutta qui l'incomprensione
Mi riscuso anche se non mi riscusi!!!_mexico!_

Ciao
Matteo