Una notizia bellissima per tutti gli amanti degli animali, per chi rifiuta l'idea della vivisezione e sperimentazione su esseri sensibili e indifesi.

sono felicissima, ho appena letto che la procura di Brescia ha disposto il sequestro di Green Hill, dove venivano martoriati cani beagle nei laboratori di vivisezione. Il Corpo Forestale si sta occupando di portare via da quel lager tutti i cani, cuccioli e adulti!

Finalmente!

evviva!!!!

http://www.guerrenelmondo.it/?page=static1258218333

Ragazzuoli....
non corriamo con le notizie..:
Daltronde Siamo in Italia..
'L'Ansa dice che i cani sono sempre affidati all'azienda....

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/as...E-_7201510.html



Francesco Martini

ah

però non credo che possano continuare a torturarli. devono _curarli_!!
comunque è un grande passo avanti.

..io sono un po' scettico..
Prima cosa Green Hill non li tortuta e neppure li viviseziona: li alleva solamente..e poi li cede a "terzi"...
e non dimenticare anche che quell'azienda (multinazionale) ha tutti i permessi in regola concessi dallo stato Italiano per quel tipo di allevamento....
adesso faranno ricorso.., avranno ragione loro...
e tutto sara' come prima....
e questo bliz purtroppo sara' solo "tanto fumo e poco arrosto"....
Tra un paio di giorni di questa notizia non se ne parlera' piu'..
e Green Hill continuera' ad allevare quei cani come sempre ha fatto.
Francesco Martini

..azz però sei troppo pessimista!

Non sono pessimista..
sono realista!!!!!!
e sara' , come tante altre cose nella nostra Bella Italia:
"tanto rumore per nulla".....

Francesco Martini

realista

dici che hanno fatto questa mossa per dare il contentino ai manifestanti?
ciao
Simone

noooooooooooooo (detto con fare ironico e cantilenante)

suvvia quando si parla di animali si va in tv solo con i casi eclatanti ec on le voci di una sola campana, poi arrivano i ministri i politici le associazioni.
posso essere sincero? amo gli animali non mi azzarderei mai a far del male a nessuno di loro, peró se invece che bellissimi beagle fossero staticervi volanti o scarafaggi nessuno avrebbe alzato un dito.
vogliamo parlare di problemi? guardate il primo link che ho postato...

Per me non sanno piu' di che parlare e danno notizie solo per fare "audience"
come (quando c'erano gli europei di calcio) la notizia clamorosa che Monti aveva fatto firmare alla Merkel un accordo
per bloccare lo spread...
cosa e' successo invece????
Lo spead da 400 adesso e' a 500....
quindi era una bufala!!!!! o solo parole al vento...
..e piu' non dico......
Francesco Martini

scusa stefano ma non condivido questo tuo intervento.
in questa sezione del forum si brinda anche per l'acquisto di un obiettivo e io non posso dichiarare la mia gioia per una notizia del genere senza pensare a tutte le guerre nel mondo?

io non volevo affatto parlare di problemi, solo festeggiare quella che personalmente trovo una bellissima notizia.
stop

qui si brinda ma ci si confronta talvolta. secondo me non é una bella notizia. o meglio LA FAN PASSARE PER BELLA NOTIZIA ma sei certa che lo sia? é bastata una lettura attenta per capire che tanto buona non era, chissá la realtá come sará.
inoltre, si son spese tantissime parole sulla sperimentazione, pratica barbara, ma guardiamo in faccia la realtá é una cosa che IN ALCUNI CASI puo´salvare delle vite.
tutti protestano, tutti si indignano, ma poi vanno a comprare le aspirine da uno dei colossi della industria medica, vanno a comprare rossetti creme e cremine senza pensare che son state ampiamente testate chissá su chi o su cosa.
tanti dicono che la sperimentazione animale si puó sostituire con altri metodi, altri no. come la mettimano? io non sono dottore e nemmeno mi ci avvicino ad un titolo del genere, ma a chi devo credere? al perbuonista o al malvagio torturatore di cani?
ripeto non sono un medico, ma la veritá in genere sta nel mezzo. e se la sperimentazione animale puó salvare delle vite, ben venga. se si puó evitare a paritá di risultato benvenga.

Mi viene sempre una stretta al cuore sentire tante persone parlare cosi......"mors tua vita mea" !
Forse faccio parte di una ristretta cerchia di illusi!
Stefano

io spero che sia come dici tu. prima di tutto perché come hai ben detto la multinazionale ha tutte le carte in regola, di fatti questo è un controllo (che implica il sequestro) a seguito delle tante denunce, che potrebbero essere infondate, se la multinazionale ha le carte in regola, e sottolineo che green hill è solo un allevamento, volerlo chiudere sarebbe anticostituzionale (di fatto non si può discriminare un allevamento da alimentazione o da ricerca), rappresenterebbe una infrazione al diritto al lavoro. loro allevano cani, e li trattano secondo norme europee per la salute dell'animale, quello che viene fatto dopo non è una loro responsabilità. io credo che volerlo chiuderlo a tutti i costi sia un metodo molto fascista, inteso come voler imporre il proprio volere con la forza (in quanto FINO A PROVA CONTRARIA, green hill è nel lecito)

io capisco che alle persone sensibili la sperimentazione animale possa dare fastidio, ma in nessun modo lede le loro libertà personali, mentre i fatti che stanno succedendo a green hill negli ultimi mesi hanno intaccato le libertà (e anche la sicurezza) di molti lavoratori dell'allevamento, senza contare gli ingenti danni alle proprietà.

oltretutto io credo che questa sia molto una moda, e mi spiace, da amante degli animali quale sono, vedere cortei per cani da allevamento (che sono in ottima salute, in quanto pregiudicherebbe la ricerca) mentre nessuno parla ad esempio, delle disastrose situazioni dei canili italiani, con pochi fondi e persone non qualificate alla cure degli animali. senza contare che, a mio parere, comprare un cane da allevamento è ugualmente una mercificazione dell'animale, ed anche un vezzo che costa la vita di molti cani che restano nei canili senza trovare un padrone.

esattamente! in italia è la vivisezione ad essere illegale! se loro dimostrano di non vivisezionare animali ma di allevari soltanto non sono punibili.



non sono medico, ma diciamo che un po' mi ci avvicino. e attualmente, a mio avviso, della sperimentazione animale non si può fare a meno. esistono alternative, che però non sono valide per tutti i campi di sperimentazione, e in più necessitano di maggiori risorse economiche e di più tempo.
mi piacerebbe sapere che si può fare a meno della sperimentazione animale, ma purtroppo per adesso non è così.




anche a me viene una stretta al cuore a pensare a quanti animali sono stati usati per le ricerche a scopo umano, non è che me ne frego. ma se avessi bisogno di un farmaco salvavita lo prenderei, anche se fosse stato sviluppato grazie alla sperimentazione animale. e così, ne sono convinto, farebbero tutti quanti!





teo

Lascia perdere. O si finirà di nuovo come l'altra volta a scannarsi su "ho ragione io e tu no e la scienza è dalla mia parte" .
A mio avviso, ahimè, l'uomo non è ancora pronto per un discorso del genere :(

Io non voglio affibbiarmi la ragione.
Il mio pensiero però mi porterà sempre a combattere anche con armi illecite....me lo chiede la mia coscienza.
Se non fosse cosi,se non ci fossero state persone che hanno lottato per certi valori, oggi saremmo ancora nel medioevo.
Ma la razza umana col tempo farà anche questo salto. E ritenere di essere la razza superiore,in grado di poter decidere della vita o della morte di altri esseri,sarà solo di pochi.

Non riesco a capire perché accanirsi contro chi alleva i cani, mica li torturano o uccidono, li allevano e li vendono c'è una notevole differenza. Perché prendersela con allevatori quando lo sappiamo tutti che è un placebo inutile? Bisogna scagliarsi contro le industrie farmaceutiche perché sono senza scrupoli perché se i cani non li prendono da Green Hill li prendono da qualche posto sfigato in cina dove vengono trattati ancora peggio, voi credete che le industrie farmaceutiche ossia società che vendono farmaci spesso inutili solo perché sono costati molto di ricerca e devono guadagnarci si fermeranno di fronte all'Italia che pateticamente vieta qualcosa? Gran parte dei farmaci anti-tumorali in realtà non servono a un emerito XXX ma li vendono comunque a prezzi assurdi perché il concetto è che la gente disperata compra qualsiasi cosa, vi pare giusto questo?

Volete evitare sofferenze agli animali? andate la dove gli animali vengono torturati non dove nascono e crescono! E poi io non tollero tutta sta gente che vuole salvare i cani solo perché sono giocherelloni e tanto carini quando ci sono tantissimi altri animali che fanno le stessa identica fine (cavie, conigli, topi, scimmie etc) ma quelli non sono altrettanto carini e quindi possono morire nel peggiore dei modi giusto? Del resto accettiamo che i pulcini maschi finiscano dentro una cippatrice (macchinario per triturare il legname) e diventino concime solo perché non fanno le uova!

Andate a rompere le XXX alla Bayer (per dire una a caso) non all'allevatore di cani!

Io ritengo colpevoli delle guerre sia i produttori di armi sia i governatori e per dirla tutta anche i soldati "che fanno solo il loro dovere".

Hai fatto bene a linkare, molti si scaldano gli animi per gli animali (fatemi chiarire, giustamente! prima che qualcuno fraintenda) più di quanto non facciano per le molte guerre nel mondo di cui nessuno parla.
Però, riguardo al link in questione, c'è parecchia roba che è stata messa per allungare la lista mi sembra, ad esempio se uno legge la parte relativa all'Italia sembra che ci sia una guerra interna terribile, peggio di Somalia o Mali
Graziano

non voglio difendere o accusare le industrie farmaceutiche, ma sulla parte evidenziata proprio non ci sto.
sai come funzionano i farmaci antitumorali? sai per cosa si usano? conosci i meccanismi d'azione e gli effetti che hanno sul corpo umano? e sai a quanti e quali controlli devono sottostare i farmaci (tutti) da quando vengono pensati fino a quando vengono usati praticamente? e come si fa ad averli?

su queste cose mi dispiace, ma non sopporto chi ci vuole lucrare ma nemmeno chi dice cose non vere e senza fondamento

teo

Ma quando hai scritto questa cosa hai pensato che probabilmente è lo stesso pensiero di chi, convinto di avere ragione oltre la legge, le armi le ha usate davvero e ha fatto tanti morti, ma non tra gli animali? E dove è il confine tra l'illecito "ammissibile" e quello inammissibile? Forse è proprio se oguno ergesse le proprie verità al di sopra di tutto e tutti, sopratutto del lecito, che torneremmo al medioevo. Non che le rivoluzioni non servano, ma voglio evitare di addentrarmi in discorsi totalmente fuori luogo.

Penso anche io che ci sia poco da festeggiare. La solita bolla che scoppierà in un nulla di fatto, magari per distrarci da altro.

Qui si va di "palo in frasca"....
e per le guerre e' tutto un'altro discorso...
Il vero problema e' che Noi paesi ricchi,(inutile nasconderlo) vendiamo armi ai paesi poveri..
quando invece li si dovrebbe vendere trattori e aratri per coltivare la terra e renderli un po' indipendenti sul piano
agricolo ed anche economico..
ma un trattore dura piu' di 10 anni...anche 20 se mantenuto bene,
mentre un carro armato, con il quale fanno la guerra al vicino, dura anche meno di un anno, perche' quel "vicino" , con molta probabilita'
li ci spara un colpo di bazoka...(vendutoli da Noi anche quello....)
e lo distrugge ....
e poi devono ricomperarlo...con anche le munizioni..che costato un botto anche quelle....
e i venditori di armi ci fanno profitti favolosi!!!
alla barba di chi ci lascia la pelle in inutili guerre!!!
Buone foto
Francesco Martini

Quoto totalmente !
Purtroppo fa piu' "animalista" e piu' "spettacolo" assaltare la Green Hill che andare a fare anonimamente volontariato in un canile sperduto e disastrato, rimettendoci anche del proprio.
Ma che vogliamo farci, l'Italia e' piena di "ecologisti" che poi girano col SUV 3000cc di cilindrata e non ci pensano neppure ad andare in giro con la bici o comprare un'auto elettrica....

[quote name='stepho' date='Jul 18 2012, 07:33 PM' post='3066224'
Io non voglio affibbiarmi la ragione.
Il mio pensiero però mi porterà sempre a combattere anche con armi illecite....me lo chiede la mia coscienza.


[/quote]

Pero' con la tua frase giustifichi qualsiasi forma di terrorismo,

Ok,posso essere frainteso.
Non intendevo questo,d'altronde non potrei far male neanche ad una mosca.

Chiarisco anche con te.
Per armi illecite non volevo rimandare alla violenza, probabilmente la foga mi ha fatto scrivere anche troppo.

questo é il mio pensiero, saró dalla parte dei "non illuminati", ma se un mio caro avesse bisogno di cure che richiedono trattamenti su animali, non ci penserei due volte.



non é che l´uomo non sia pronto, l´uomo si ammazza tra di se, figuriamoci con specie diverse. la questione é che si investono tantissimi soldi tantissime risorse tantissima tecnologia ma se non si sperimenta si taglian le gambe al progresso, se servono gli animali, secondo il mio punto di vista vanno usati.
se non si fossero mai usati probabilmente moriremo tuttora con un influenza é la triste veritá. non siamo piú al piú forte mangia il piú debole, si puó evitare, ma in un certo senso questa "natura" ci rimane dentro



chiaro é un link preso googlando in pochi minuti ma... da l´idea. nel mondo ci sono bambini che muoiono di stenti, di stenti!!! voi ve lo immaginate un bambino che muore di fame? al giorno d´oggi, mnetre io mi ingrasso di nutella e voi manifestate per dei cani bambini muoiono di fame. secondo me dovremmo rivedere le prioritá
cmq non voglio sollevare ulteriori polemiche scusate

Se volete davvero colpire le case farmaceutiche, l'unica soluzione è non comprare + farmaci. Le industrie farmaceutiche sono tanto ricche e potenti che se voi manifestate, non vi cagano neppure di striscio, se voi fate chiudere green hill, loro ne aprono un altro, se voi intentate causa loro pagano gli avvocati e la vincono. (è triste da dire, eppure è così, anche se io ritengo meritato questa ricchezza, perchè salvano la vita, è comunque troppo potere in mano a una sola persona, ma qusto è un po il rpoblema di tutto il capitalismo occidentale) insomma, se volete portare un danno, l'unica cosa da fare è colpire al portafogli. (ad esempio a me non sta bene che i cinema facciano salire i prezzi e calano la qualità, bene, è + di un anno che non vado, e si vede che questa cosa la fanno in parecchi, perchè il multisala di PC una sera alla settimana fa il film a 3 euro).
ovvio, che nessuno di noi smetterà di prendere i farmaci.




io non userò mai armi illecite (anche se sono specista e a favore della sperimentazione, e pure un po cinico, lo ammetto) e non per un sorta di onore stile bushido, o per qualche credenza religiosa, semplicemente perchè ho avuto una educazione socialista, credo che a comportarsi bene la società migliori, e mi sento meglio ad agire nel giusto.
ciò nonostante, mi ritengo razionalista e provo quasi odio verso l'ignoranza e la stupidità. non incolpo chi non ha potuto studiare, ma ha comunque voglia di acculturarsi, ma punto il dito verso chi non sa, ma è convinto di sapere.
evoluzionisticamente tutta la vita si basa sulla morte del + debole, è così da millenni e sarà così per sempre, è un istinto degli esserei viventi e una legge naturale, l'uomo come specie dominante sul pianeta è naturalmente giustificato a dominare le specie + deboli, anche se vista la complessità del cervello umano è nata la morale e l'etica, che hanno di fondo u n principio corretto, ma a volte sono usate come scusa per istinti violenti.
ho visto la manifestazione contro green hill, c'era solo una gran rabbia, quelli erano istinti di prevaricazione (che in una società civile andrebbero domati), con la scusa dell'etica.
difendendo gli animalisti, e bolendo la sperimentazione e la ricerca farmaceutica, tu fai proprio quello che dici nelle ultime righe. decidi della vita degli altri ESSERI UMANI. purtroppo è una bugia quando ti dicono che ci si può curare solo con erbe o omeopatia (anche se alcuni fondamenti sono corretti) se abolissi la sperimentazione animale, si immetterebbero sul mercato farmaci + pericolosi ad esempio dal punto di vista allergico, molte persone che soffrono di allergia potrebbero morire in seguido ad un vaccino, e tu hai appeno deciso per la loro morte. Da un certo punto di vista sei per l'evoluzione, perchè elimini dal pool genetico dei caratteri che portano ad un salute fragile, ma ormai l'evoluzione si è spostata sul fronte dell'intelletto (anche grazie alla morale e all'etica).





se sei convinto che gli antitumorali non servono a nulla potresti imastire un piccolo esperimento dove somministri a dei pazienti (a caso ovviamente) sia antitumorali che placebo, ovviamente senza rivelare al paziente cosa gli viene dato, e potresti fare una inferenza statistica sulle aspettative di vita. potresti diventare un ricercatore di grande fama.
ovvio, per farlo ti serve una laurea in medicina o in farmaceutica.

e una serie di autorizzazioni per iniziare e condurre la sperimentazione. senza parlare dei laboratori dove lavorare, dei fondi enormi necessari, dei collaboratori e dei pazienti. e di tante tante altre cose.

teo

si be hai ragione, ed io ovviamente ero ironico!

l'avevo capito! era ironia anche la mia, visto che purtroppo c'è chi è convinto che su alcune cose si voglia solo lucrare e lo si possa fare tranquillamente e facilmente!


teo

Come contribuente dello stato italiano sono ixxxxxxo come una bestia.

C'è un'inchiesta archiviata della procura di Brescia, solo pochi mesi fa, dove si ritenevano infondate le contestazioni sui maltrattamenti in quell'allevamento.

Il "vecchio" PM è andato in maternità ed il nuovo PM appena arrivato, per apparire un pò sotto ai riflettori, tira fuori di nuovo tutto da capo. Un inutile dispendio di soldi dei contribuenti per RIFARE tutto quello che era già stato fatto nella precedente inchiesta archiviata.

BRAVISSIMI!!! Ottimo!
Paghiamo le tasse per fare e rifare le stesse cose inutili!

Ora dicono di volere spostare i cani e darli temporaneamente in affidamento alla LAV.
Senza conclusione di inchiesta, senza processo, senza sentenza, lo stato ti blocca l'azienda e ti porta via i tuoi prodotti, compromettendoli irrimediabilmente. Si perchè i cani dati in affidamento non potrebbero più essere ripresi da Green Hill, visto che a quel punto sarebbe infranto il cordone sanitario.


A questo punto possono accadere 2 cose:

1) L'inchiesta trova qualcosa di irregolare (ma veramente MOLTO irregolare, tanto da far chiudere l'allevamento) che la precedente inchiesta non ha trovato. E ritengo che sia molto improbabile.

2) L'inchiesta non trova nulla di irregolare, o irregolarità minime. L'inchiesta viene archiviata come la precedente, a quel punto la Green Hill chiede i danni allo stato ( NOI ) e, facciamo un conticino semplice...dunque, 2000 euro a cane, per 2700 cani....indovinate chi pagherà?

Come ormai tutti sanno sono iniziate le procedure per dare in affidamento i cani.

Sinceramente la trovo una cosa sconcertante dal momento che sono si essere viventi, ma sono anche di proprietà di una società privata che esercitava almeno apparentemente la propria attività in regola.

In attesa del responso di un giudice credo che fosse molto più sensato lasciare i cani al loro posto nominando dei curatori che se ne prendessero cura, dal momento che l'allontanamento dei cani dall'ambiente in cui sono cresciuti non è un processo reversibile.

Tra le altre cose essendo cresciuti in un ambiente asettico, non è da escludersi che diversi cuccioli andranno in contro a malattie se non direttamente alla morte.

Sono proprio curioso di vedere come evolverà questa faccenda, ma temo che edgecrusher potrebbe avere ragione..

Nel frattempo mi auguro che LAV, l' ENPA e la Brambilla oltre che dare in affidamento i cani trovino anche qualcuno a che adotti anche le 30 famiglie dei dipendenti.

http://www.bresciaoggi.it/stories/Provinci...ghe_nel_mirino/

Pur avendo aperto il topic, non sono più intervenuta, perchè con tristezza infinita mi sono resa conto di quanto poco, alla gente, importi della vita di poveri esseri viventi, allevati con il solo scopo di essere dati in pasto a laboratori senza scrupolo.

Mi sono accorta di quanti stessero "difendendo" green hill, affermando che si trattava "solo" di un allevamento (già, un allevamento con i cadaveri di centinaia di cuccioli congelati).

Mi sono accorta che esistono persone (edgecrusher) che definiscono i cani "prodotti" di un'azienda e che si preoccupano dei soldi che potrebbe sprecare lo stato in risarcimenti.

Mi sono accorta che c'è anche chi si preoccupa solo di chi "adotterà" i dipendenti.....

Francamente, me ne infischio se lo stato italiano dovrà risarcire Green Hill (e non credo proprio). Con tutti i soldi che vengono sperperati in cavolate, almeno questi avranno salvato delle vite. Delle vite, mio caro edgecrusher, e NON dei prodotti!

Me ne infischio se ci vorranno centinaia di migliaia di euro, capirai, come se non ne venissero gettati al vento altrettanti per le minch*iate più assurde.
Anzi, vorrei che lo stato li sperperasse così, OGNI GIORNO, i nostri soldi....che poi sono anche i miei soldi.

Credo che Green hill sia indifendibile, e capisco come sia stato possibile sopportarne l'esistenza sino ad oggi, considerato a quanti importi veramente poco di questi esseri.

Perchè un animale dovrebbe essere diverso dall'uomo? Perchè un animale deve poter essere allevato per il solo scopo di essere poi torturato e ucciso? Come potete considerare un animale "il prodotto di un'azienda"?

E me ne infischio anche dei dipendenti, complici e partecipi allo scempio di vite. Per me sono al pari di chi lavorava nei campi di concentramento nazisti.

ah, è vero... continuo a dimenticare che per molti, gli animali, sono solo dei "prodotti" e non esseri viventi.

Quoto tutto. Secondo me hai perfettamente ragione. E spero che lo stato non risarcisca ma, anzi, condanni Green Hill.

1) I cadaveri congelati. Facciamo chiarezza.
In un allevamento con 2700 animali, è fisiologico che una certa percentuale muoia. La mortalità in allevamenti del genere è del 10%. in Green Hill mi sembra di aver letto che sia del 6%. Quasi la metà della "norma". Non un giornalista che scrive questo.
Un cane muore perchè magari in una cucciolata da 8 cuccioli ne sopravvivono solo 6. Magari perchè la mamma non ne allatta alcuni o accidentalmente (o volontariamente) ne uccide alcuni (ebbene sì, gli animali son così). Magari perchè si ammalano di qualche virus o batterio, magari portato dentro all'allevamento da animalisti che vi entrano con la violenza, per rubarli, con scarpe sporche, rompendo il cordone sanitario in essere fino a quel momento. E ti assicuro che il "blitz" tanto decantato ed inneggiato dagli animalisti ha causato diverse morti. Ma questo non si scrive sui giornali.
Ebbene, quando un cane muore in un allevamento del genere, non ci si sbarazza del cadavere, bensì si fa un certificato con la causa di morte, si congela il corpo per eventuali esami postumi, se in futuro si verificano altre morti per la stessa causa, si può andare a fondo ed indagare nel dettaglio.

2) Ho usato la parola "prodotti" non perchè io non rispetti la vita, bensì per rendere chiara la situazione. Lo stato, senza un processo, può rovinare la tua azienda portandoti via e danneggiando in modo irreparabile i tuoi prodotti. Ripeto, senza neanche un processo, prima ti rovino, poi forse ti risarcisco. Vi sembra giusto?
Io difendo Green Hill perchè un mio amico lavora lì dentro e mi ha spiegato bene come stanno le cose, ed a che livello di disinformazione siamo arrivati in Italia. Io credo che se un'azienda non rispetta le leggi, deve ovviamente pagare per questo e, in alcuni casi possa anche chiudere. Ma penso anche che, prima di lasciare 30 famiglie senza lavoro, sia obbligatorio almeno un processo o almeno la conclusione di un'inchiesta e non un "colpo di mano populista" di stampo politico/elettorale. A maggior ragione dopo che una precedente inchiesta è già stata archiviata, dopo che è risultato tutto regolare.

3) Permettimi, infine, una constatazione provocatoria.
Trovo in tutte queste proteste contro gli allevamenti per la sperimentazione scientifica, un'ipocrisia incredibilmente mastodontica, a tratti tragicomica. Ho "amici" su Facebook che inneggiano alla chiusura di Green Hill perchè bisogna salvare la vita degli animali, poi dopo 5 minuti postano le foto della mega-grigliata a base di maiale manzo e agnello, mangiata il giorno prima! Ma come? salviamo i cani, ma gli agnellini ce li divoriamo allegri, con una spruzzatina di olio toscano e rosmarino, accompagnati da un buon chianti?
Tu mangi la carne ed il pesce? Compri il prosciutto al supermercato? Non ti senti incoerente? Perchè non sei a protestare per chiedere anche la chiusura di Rovagnati, Wuber, Aia o Citterio? Perdonami ma chi non è almeno vegano, non può davvero permettersi di parlare su questo tema e mantenere un qualche tipo di coerenza e credibilità.
Inoltre, tutti gli animalisti che invocano la chiusura di allevamenti destinati alla sperimentazione scientifica, prima di parlare dovrebbero, per coerenza, evitare di prendere qualsiasi tipo di medicinale visto che sono sviluppati a danno dei poveri animali (qualunque eh?...non solo pastiglie per il mal di testa, anche cure per le cose più gravi, tipo diabete, distrofia, leucemia....).

guarda che si era capito benissimo che non te ne frega nulla ... arrivi persino ad accusare gli animalisti di aver procurato la morte dei cani.

Sai che ti dico, forse i cani si sono suicidati perchè sapevano dell'arrivo degli animalisti.... si sta così bene dentro green hill che alla sola idea di andarsene....


...sulle tue parole stendo un velo pietoso... Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
il tuo caro amico dovrebbe vergognarsi. VERGOGNARSI di averci lavorato, non certo sperare di continuare a farlo.

green hill ha causato la morte di chissà quanti cani, giustiziati senza nessun processo, VENDUTI come carne da macello ai laboratori, TRATTATI come carne da macello nelle celle frigorifere.

....allora, che ne dici, alleviamo un po' di bambini e poi facciamo sperimentazione. Scusa, non ti sembra una buona idea? sai quanti farmaci si potrebbero sperimentare per l'uomo, così.

Già, che piaccia o no Green Hill è solo un allevamento che alleva cani per poi rivenderli principalmente ad aziende farmaceutiche.

Dato che l'avere cuccioli sani è la loro priorità altrimenti non li venderebbero, tutto mi fa pensare che i cani siano effettivamente trattati nel migliore dei modi.
Questo ovviamente non vuol dire che siano state compiute delle irregolarità e appunto c'è la magistratura che sta indagando, ma prima di trarre delle conclusioni forse sarebbe più prudente attendere (specialmente per noi che non sappiamo nulla se non notizie rimaneggiate dalla stampa).

Per ora di certo ed inconfutabile c'è il fatto che a seguito delle denunce del settembre scorso i giudici hanno ordinato dei controlli, controlli che sono stati fatti e che non hanno registrato irregolarità (tra le altre cose sia l'ASL, che gli uomini delle forestale, che il sindaco avevano usato parole di lode per come venivano tenuti i cani... tutti corrotti ? )

Quella dei cani in congelatore è solo la solita trovata mediatica per cercare di impietosire gli ascoltatori del TG 13 che così mentre sono a tavola a pranzare si immaginano cani morti tenuti in congelatore tra una busta di minestrone e una scatola di sofficini.

Mi dispiace ma non c'è assolutamente nessuno scandalo nel fatto che ci fossero cani conservati nelle celle frigorifere dal momento che è la legge che lo prescrive.
Ci si può eventualmente e lecitamente domandare come e perché siano morti questi cani, ma il fatto che fossero conservati in quel modo è la regola (che tra l'altro vale anche per gli umani dal momento che se andassero a vedere in un qualsiasi ospedale troverebbero cadaveri in frigo).




Probabilmente sei molto sensibile nel preoccuparti dei problemi degli animali, ma un po' meno per preoccuparti del fatto che magari da adesso ci sono 20-30 famiglie con un reddito (magari l'unico) in meno. Per me questo invece rappresenta un grosso problema per la società, specialmente di questi tempi.
Spero che comunque per un po' rimanga qualche ciotola di crocchette anche per loro.

Sinceramente sono dispiaciuto, ma non più ormai sorpreso, nel vedere come alle volte chi porta avanti certe battaglie tipo questa contro Green Hill diventi totalmente miope davanti a quello che è il vero problema e voglia comunque continuare testardamente a voler far prevalere le proprie ragioni arrivando a comportamenti ben al di la di quello che la legge consente (vedi le varie incursioni che ci sono state).

Io non so, con tutto rispetto, se sei veramente conscia del fatto che chiudere o Green Hill non fa alcuna differenza per la sorta dei cani, perché tanto domani l'azienda americana che era proprietaria della fabbrica a Montichiari ne apre un'altra in Francia, in Belgio, in Germania o in qualsiasi altra parte del Mondo e continua a fare esattamente quello che stava facendo prima.
Capisco perfettamente chi sostiene che gli esperimenti sugli animali siano crudeli e vadano fermati, ma non è certo chiudendo un allevamento che si risolve il problema.

Io dentro green hill non ci sono mai entrato, ma sono stato nei canili comunali e son pronto a scommettere dove tra i due posti i cani vengano trattati meglio..
solo che con la scusa che i canili sono comunali, non ci sono fondi, gli operatori sono tutti volontari si giustificano le condizioni disumane in cui vengono tenuti i cani.. ovviamente nell'attesa che muoiano dal momento che la stragrande maggioranza di questi non ha alcuna possibilità di uscire di li viva.

bello il tuo atteggiamento, norijuki, da classico disfattista. tutto è inutile, ma tanto ne riaprono un altro....bla bla bla

guarda, a questo punto, perchè mettere in galera i delinquenti che ammazzano la gente? tanto ci sarà sempre qualcun altro pronto ad ammazzare il prossimo.

penso che edgecrusher e norijuki abbiano già espresso perfettamente e pacatamente tutto quello che c'era da dire in merito
il tuo atteggiamento mi sembra quello classico di una quindicenne, poco informata, che si fa trascinare dall'emozione del momento e che preferisce non informarsi realmente

io ti auguro, veramente con tutto il cuore, che ne a te ne ai tuoi cari possa mai capitare qualche problema di salute serio
ma se dovesse disgraziatamente capitare preferiresti prendere i medicinali che ti potrebbero, grazie alla sperimentazione sugli animali, salvare la vita o sceglieresti di andare incontro al tuo destino pur di mantenere la tua tanto sbandierata integrità morale?

Chi è entrato in modo violento nell'allevamento ha rotto il cordone sanitario ed ha così causato la morte di alcuni cuccioli che si sono ammalati. Questo è quello che mi ha detto il mio amico che ci lavora. Informazioni fresche e dirette, da una persona fidata, dall'interno dell'azienda.
Tu da chi ti informi? Dal telegiornale? Dal sito della LAV? Dalla Brambilla?.....sono io il sordo che non vuol sentire?

Pensala come vuoi....."Se lo dicono in TV, è sicuramente la verità" ;-)

Il "bello" è che non lo riapriranno in Germania o Francia...
Lo apriranno in Ucraina, Romania o chissà dove, dove le leggi sono mooolto meno restrittive che da noi. Allora i cani con tutta probabilità staranno peggio che in Italia.

....una splendida vittoria di Pirro per gli animalisti...

Non sono assolutamente disfattista, sono solamente realista.
Purtroppo i problemi vanno risolti a monte, dove si originano, non a valle.

Quindi se si vuole veramente cercare di fare qualcosa, tanto vale farlo in modo sensato sperando che funzioni e di certo la sperimentazione sugli animali di certo non si fermerà perché hanno (forse temporaneamente) chiuso un allevamento.

Tra parentesi tu neanche sai come la penso io dal momento che non l ho mai detto, ma di sicuro prima di combattere la sperimentazione animale che forse potrebbe avere anche un barlume di utilità, iniziamo a lottare sulle cose superflue: saprai perfettamente quanti cani ogni anno vengono tramortiti a bastonate e scuoiati vivi principalmente in cina per prenderne la pelliccia.



Sinceramente leggendo queste "forzate perifrasi" ho solo l'impressione che tu voglia strenuamente e un po' egoisticamente dimostrare di aver ragione, a prescindere dalle argomentazioni che le altre persone ti portano.

Ho avuto a che fare con industrie farmaceutiche che facevano sperimentazione su animali.
Spesso vedo dipinte queste aziende come un accozzaglia di sadici torturatori che si divertono ad assassinare per mero divertimento gli animali.
Il costo per l'acquisto, la gestione e lo smaltimento di un animale da laboratorio non è cosa da poco e le aziende farmaceutiche ne farebbero volentieri a meno.
Purtroppo la sperimentazione di farmaci ed affini sugli animali è, ad oggi, un male necessario che garantisce all'uomo cure efficaci ed adeguate e, per altro, molti si scordano che è un obbligo previsto dalla legge.

Per chi ha voglia di un po' di formazione scientifica, al posto della tanta disinformazione che gira per internet ecco un link che potrebbe risultare interessante:

http://www.scientificast.it/?p=376

Saluti,
Alessandro Lazzarini

io "difendo" green hill per un semplice motivo. fino a quando non saranno dimostrati maltrattamenti agli animali (per la conservazione dei cadaveri in celle frigorifere ti hanno già risposto) mi spieghi qual è il reato che hanno commesso?
la legge italiana permette l'allevamento di animali, anche se lo scopo finale è di venderli a società straniere che li useranno per la sperimentazione. non concordi con quello che fanno? ok, libera scelta. ma, fino a prova contraria, non hanno fatto niente di illegale.

anche a me piacerebbe che non fosse indispensabile la sperimentazione animale. ma purtroppo attualmente non è così.
e se non sopporto l'idea che ho delle possibilità derivate dalla sperimentazione animale evito TUTTO quello che deriva dal loro sfruttamento (cibo, vestiti, farmaci di ogni tipo, alcune protesi chirurgiche e quant'altro). poi posso lamentarmi, ma non prima. altrimenti dimostrerei ben poca coerenza.
non ti faresti fare un intervento chirurgico se fosse necessario? non prenderesti un farmaco per curarti? non faresti degli esami diagnostici per diagnosticare problemi di salute? tutto questo, che piaccia o meno, è stato possibile, e lo è tutt'ora, grazie alla sperimentazione animale.

teo

TUTTI gli animali morti, anche domestici, devono essere smaltiti per LEGGE negli inceneritori.
TUTTI gli animali morti, anche domestici, vengono congelati e trasportati per LEGGE in celle frigorifere fino all'impianto di smaltimento.
Queste sono semplici regole sanitarie e di buon senso.



Stai paragonando dei cani a dei bambini?



Non conosco nello specifico la struttura presso la quale lavora il tuo amico, ma in effetti questa informazione è altamente probabile.
Spesso gli animali allevati per esperimenti di laboratorio devono rispondere a determinate specifiche tecniche, senza contare che taluni sono allevati con specifiche deficienze e/o specifiche propensioni a malattie rendendoli di fatto molto fragili e sensibili ad eventuali agenti patogeni.

Saluti,
Alessandro Lazzarini

Sono un animalista convinto, contro ogni forma di violenza sugli animali, ho studiato per prestar loro le cure anche se ad oggi svolgo prevelentemente un'attività commerciale e di marketing, ma non cambierei una sola virgola su quanto da te scritto che mi sento di riportare integralmente.