Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
lucenikon
salve a tutti volevo dapere che ne pensate dell' AF-S DX 16-85 f/3.5-5.6 VR II lo vorrei acquistare nuovo per usarlo principalmente su una D300s , qualcuno l'ha provato come si ci trova ?
vorrei prendere il 16-85 per cambiare il sigma 18-200....
grazie.gif in anticipo per le vostre risposte
bergat@tiscali.it
Ne penso tutto il bene possibile
lucenikon
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jun 2 2012, 05:11 PM) *
Ne penso tutto il bene possibile



grazie vediamo se qualcuno lo possiede e si ci trova bene
19max80
QUOTE(cicciomarineo @ Jun 2 2012, 05:15 PM) *
grazie vediamo se qualcuno lo possiede e si ci trova bene


L'ho acquistato da poco usato qu� sul forum. Secondo me un ottimo tutto fare!

Senza fare troppi discorsi tecnici (anche perch� non ne sarei in grado) ti posto il link con alcune foto pubblicate qu� fatte tutte proprio con questo obiettivo e una D5100 :

http://www.nikonclub.it/forum/Una_Mattina_...ma-t273833.html

In ogni caso se fai un giro nel club dedicato ci trovi sicuramente qualcosa di meglio messicano.gif
lucenikon
QUOTE(19max80 @ Jun 2 2012, 05:23 PM) *
L'ho acquistato da poco usato qu� sul forum. Secondo me un ottimo tutto fare!

Senza fare troppi discorsi tecnici (anche perch� non ne sarei in grado) ti posto il link con alcune foto pubblicate qu� fatte tutte proprio con questo obiettivo e una D5100 :

http://www.nikonclub.it/forum/Una_Mattina_...ma-t273833.html

In ogni caso se fai un giro nel club dedicato ci trovi sicuramente qualcosa di meglio messicano.gif



grazie.gif dovrei cambiarlo con il 18-200 e quindi come lenti sarei con il nikon 16-85 un nikon 50 f 1.8 D e il Tamron 70-300 ovviamente ho anche un povero 18-55 VR che ogni tanto presto con la D3100 a mio Padre cool.gif e che nonostante sia in kit fa il suo dovere
MarcoD5
Eccellente ottica 16/85 VR II fisso sulla D2x
Carlo Inf
ottimamente costruito, solido, nitido, range focale super versatile, VR favoloso.

Consigliatissimo.
max.pel
il miglior tuttofare come rapporto prezzo/qualit�
INTEGREX
Ce l'ho e secondo me ottimo, unico neo non luminosissimo, ma non potrebbe essere cos� maneggevole se fosse un f2,8 quindi non si pu� avere la botte piena e la moglie ubriaca... texano.gif apparte gli scherzi te lo consiglio, utilizzabilissimo anche a TA cosa che non guasta, sicuramente migliore del 18-200 , io prima avevo il 18-105 in kit e non c'� paragone...altro neo un p� caro ma usato lo si trova bene a 400 euro, io optai per l'usato

Saluti
lucenikon
QUOTE(INTEGREX @ Jun 3 2012, 08:20 AM) *
Ce l'ho e secondo me ottimo, unico neo non luminosissimo, ma non potrebbe essere cos� maneggevole se fosse un f2,8 quindi non si pu� avere la botte piena e la moglie ubriaca... texano.gif apparte gli scherzi te lo consiglio, utilizzabilissimo anche a TA cosa che non guasta, sicuramente migliore del 18-200 , io prima avevo il 18-105 in kit e non c'� paragone...altro neo un p� caro ma usato lo si trova bene a 400 euro, io optai per l'usato

Saluti


Grazie io lo prender� nuovo si trovo anline con garanzia nital da 530 a 570 euro
eutelsat
E' un ottima lente, sul nuovo certo � un salasso, conviene solitamente in kit all'acquisto smile.gif


Gianni
edate7
Rapporto qualit� prezzo sfavorevole, obiettivo troppo sopravvalutato a mio avviso. Allo stesso prezzo, nell'usato, c'� di meglio, anche Nikkor.
Ciao!
cranb25
un buon obiettivo costruito qualitativamente meglio del classico 18-55 che da soddisazione nell'utilizzo quotidiano..peccato per il prezzo un p� elevato,alla fine rimane pur sempre un'ottica un pochino buia
robycass
QUOTE(edate7 @ Jun 3 2012, 10:46 AM) *
Rapporto qualit� prezzo sfavorevole, obiettivo troppo sopravvalutato a mio avviso. Allo stesso prezzo, nell'usato, c'� di meglio, anche Nikkor.
Ciao!


quale? ad esempio?

se site che � sopravvalutato e che c'� di meglio almeno dite cosa � meglio altrimenti l'autore del post non pu� valutare.

mah..

rispetto al sigma 18-200 nel range di focali coperte dal 16-85 quest'ultimo � moolto meglio.

CErto il sigma andr� meglio da 86 a 200....
MrFurlox
QUOTE(robycass @ Jun 3 2012, 10:16 PM) *
quale? ad esempio?

se site che � sopravvalutato e che c'� di meglio almeno dite cosa � meglio altrimenti l'autore del post non pu� valutare.

mah..

rispetto al sigma 18-200 nel range di focali coperte dal 16-85 quest'ultimo � moolto meglio.

CErto il sigma andr� meglio da 86 a 200....



quasi qualsiasi obiettivo � meglio del 18-200 sigma biggrin.gif

comunque con 150 ( anche un po' meno ) si porta a casa il 18-70 f/3.5-4.5 un pelo sotto il 16-85 e senza VR ma parliamo di quasi un terzo del prezzo da usato del 16-85

il vecchietto � senza dubbio la lente da kit dal miglio rapporto qualit�/prezzo


quindi IMHO nel rapporto qualit� prezzo viene

18-70
18-105 VR
18-55 VR
16-85 VR

badate bene non ho detto che il 16-85 � il peggior obiettivo fra questi ma solo quello con il rapporto Q/P peggiore

comunque alzando un po' l' asticella si trova un 17-55 f/2.8



Marco
robycass
QUOTE(MrFurlox @ Jun 3 2012, 10:21 PM) *
quasi qualsiasi obiettivo � meglio del 18-200 sigma biggrin.gif

comunque con 150 ( anche un po' meno ) si porta a casa il 18-70 f/3.5-4.5 un pelo sotto il 16-85 e senza VR ma parliamo di quasi un terzo del prezzo da usato del 16-85

il vecchietto � senza dubbio la lente da kit dal miglio rapporto qualit�/prezzo
quindi IMHO nel rapporto qualit� prezzo viene

18-70
18-105 VR
18-55 VR
16-85 VR

badate bene non ho detto che il 16-85 � il peggior obiettivo fra questi ma solo quello con il rapporto Q/P peggiore

comunque alzando un po' l' asticella si trova un 17-55 f/2.8
Marco


ma come rapporto qualit� prezzo il 17-55 probabilmente starebbe al quindo posto nella tua classifica...

ciao
MrFurlox
QUOTE(robycass @ Jun 3 2012, 10:28 PM) *
ma come rapporto qualit� prezzo il 17-55 probabilmente starebbe al quindo posto nella tua classifica...

ciao


non proprio .... lo metterei al 2� o 3� posto per il semplice fatto che aprendo a 2.8 ti permette di fare foto che con gli altri non potresti fare ...


le lenti da kit hanno pi� o meno lo stesso range di diaframmi quindi sono confrontabili se parliamo di obiettivi a diaframmi fissi sopratutto f/2.8 � naturale che sono di un' altra categoria !!!
l' unica "pecca" del 17-55 � che � DX se fosse Fx sarebbe un best buy molto pi� che 24-70 e 14-24 biggrin.gif


Marco
robycass
QUOTE(MrFurlox @ Jun 3 2012, 10:34 PM) *
non proprio .... lo metterei al 2� o 3� posto per il semplice fatto che aprendo a 2.8 ti permette di fare foto che con gli altri non potresti fare ...
le lenti da kit hanno pi� o meno lo stesso range di diaframmi quindi sono confrontabili se parliamo di obiettivi a diaframmi fissi sopratutto f/2.8 � naturale che sono di un' altra categoria !!!
l' unica "pecca" del 17-55 � che � DX se fosse Fx sarebbe un best buy molto pi� che 24-70 e 14-24 biggrin.gif
Marco


ma prima parlavi di rapporto Q/P. Ovvio che il 17-55 2,8 � migliore in tutto ma costa anche uno sproposito.

E poi il 16-85 va meglio del 17-55 da 56 a 85. E poi prova a scattare a mano libera a 1/10 di sec con il 17-55. la probabilit� di averla mossa � prossima al 100%.. . il vr � miracoloso..

ma qui stiamo andando OT. L'autore del post chiede info sul 16-85...

ciao :-)
MrFurlox
QUOTE(robycass @ Jun 3 2012, 10:51 PM) *
ma prima parlavi di rapporto Q/P. Ovvio che il 17-55 2,8 � migliore in tutto ma costa anche uno sproposito.

E poi il 16-85 va meglio del 17-55 da 56 a 85. E poi prova a scattare a mano libera a 1/10 di sec con il 17-55. la probabilit� di averla mossa � prossima al 100%.. . il vr � miracoloso..

ma qui stiamo andando OT. L'autore del post chiede info sul 16-85...

ciao :-)


scattando a 17 con 1/10 ce la puoi fare a avere una foto perfettamente ferma ... ma scordi che se su uno hai 1/10 sull' altro ( il 17-55 ) hai almeno 1/15 ... se poi andiamo alle focali 50-55 gli stop sono ben due !!!
il VR � miracoloso � vero ma solo su soggetti fermi ... se vado in giro a fare chiese e paesaggi mi porto sempre il cavalletto laugh.gif


comunque il 16-85 � un' ottima lente con un rapporto qualit� prezzo sfavorevole wink.gif


Marco
lomar957
Ho sostituito il 18-105 del kit D7000 proprio con il 16-85. A mio avviso sembra che le foto vengano leggermente sottoesposte rispetto al 18-105. A me va pi� che bene, visto che la D7000, a detta di molti tende a sovraesporre.
Una differenza non di poco conto � l'attacco: sul 16-85 � in metallo, cosa che � determinante se si usa cambiare spesso ottica.
Quello che comunque mi ha portato al cambio di ottica � il 16mm. Sembrano poca differenza col 18, vuol dire passare da un 28 ad un 24 e nelle riprese grandangolari ha il suo peso.
danielg45
Per me sempre meglio avere un'ottica f2.8 fisso che f3.5-5.6 con vr
tommaso p.
io ce l'ho proprio su d300s e lo trovo un ottimo tuttofare leggero resistente e discretamente nitido. le uniche pecche sono la luminosit� un po bassa ma sopportabile e il prezzo di listino abbastanza alto ma su internet si trovano buone occasioni. per mia esperienza ti posso dire di averlo maltrattato (pioggia sabbia urti) e non ha mai perso un colpo, il vr fa un ottimo lavoro compensando la poca luminosit�. A 16mm sembra quasi un grandangolo ma distorce un po. se il tuo budget � entro i 500euro te lo consiglio vivamente, se puoi salire di prezzo il discorso cambia...

wink.gif
Alberto Gandini
Il 16-85 � il mio tuttofare preferito, veramente ottimo.
lucenikon
QUOTE(robycass @ Jun 3 2012, 10:51 PM) *
ma prima parlavi di rapporto Q/P. Ovvio che il 17-55 2,8 � migliore in tutto ma costa anche uno sproposito.

E poi il 16-85 va meglio del 17-55 da 56 a 85. E poi prova a scattare a mano libera a 1/10 di sec con il 17-55. la probabilit� di averla mossa � prossima al 100%.. . il vr � miracoloso..

ma qui stiamo andando OT. L'autore del post chiede info sul 16-85...

ciao :-)



si infatti io avevo chiesto info solo sul 16-85 messicano.gif

QUOTE(TommasoPetruzzi @ Jun 4 2012, 10:02 PM) *
io ce l'ho proprio su d300s e lo trovo un ottimo tuttofare leggero resistente e discretamente nitido. le uniche pecche sono la luminosit� un po bassa ma sopportabile e il prezzo di listino abbastanza alto ma su internet si trovano buone occasioni. per mia esperienza ti posso dire di averlo maltrattato (pioggia sabbia urti) e non ha mai perso un colpo, il vr fa un ottimo lavoro compensando la poca luminosit�. A 16mm sembra quasi un grandangolo ma distorce un po. se il tuo budget � entro i 500euro te lo consiglio vivamente, se puoi salire di prezzo il discorso cambia...

wink.gif


ciaoo finalmente qualcuno che lo usa anche con il mio stesso corpo macchina allora, io principalmente lo user� quasi sempre con flash esterno, per eventi vari, potresti farmi vedere qualche foto fatta da te con D300s+ 16-85 ?? grazie.gif
si al momento non credo di potere spendere di pi�
tommaso p.
QUOTE(cicciomarineo @ Jun 5 2012, 10:29 AM) *
si infatti io avevo chiesto info solo sul 16-85 messicano.gif
ciaoo finalmente qualcuno che lo usa anche con il mio stesso corpo macchina allora, io principalmente lo user� quasi sempre con flash esterno, per eventi vari, potresti farmi vedere qualche foto fatta da te con D300s+ 16-85 ?? grazie.gif
si al momento non credo di potere spendere di pi�


in firma c'� il link al mio flickr. se guardi gli exif molte (da pag.3)sono fatte proprio con il 16-85.
esistono lenti molto superiori a questa ma a prezzi alti, ormai lo uso poco, preferisco i fissi ma per me qualit�/prezzo su DX � ottimo.

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 284.4 KB
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.