festa di compleanno movimentata, nulla di che, tanti giovani, una cena niente male e un po (inteso come il fiume, non come diminutivo di poco) vino... per la serata ho scelto la D90 con il 10-24 tamron e l'sb24. caricate le batterie e impostata la macchina ho scelto Jpeg alla massima qualità (foto per facebook, non ho voglia di tutta la PP e non ritengo necessari per il fine delle foto) picture control standard, NR al minimo (ma tanto non ho mai passato i 200 iso), WB automatico, AF singolo sul punto centrale
per il modo di scatto: flash su auto (non ha il TTL), un piccolo diffusore montato sopra, e scatto in M a 1/90 f4.8

ammetto che non ha fatto particolare attenzione durante gli scatti, ma sul display della macchina sembrava tutto ok tranne alcune immagini un po sovraesposte dal flash con il soggetto vicino (ma ci sta è un flash del '90)

riviste sul computer molte sono poco nitide, e credo sia del micromosso sopratutto oltre i 20mm (sono molto poco nitide, oltre il limite della lente che ammetto è un pelo morbida a 24mm)

ora io credevo di saper fare le foto , sopratutto a 24mm a 1/90 non mi sono particolarmente preoccupato di tener la macchina ferma...

vi allego una immagine del Jpeg sfornato dalla macchina.
Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Portando al 100% si vede chiaramente la scritta sulla bottiglia di keglewitch con i bordi doppi classici del mosso.

ed una shoppata con un po di sharpen.
Ingrandimento full detail : 7.1 MB


come intuirete dalla foto ero (ancora) sobrio al momento

Diaciamocela tutta...... chi era sobrio ??.... ahahahahahahahaha

Da quel che vedo più che micromosso vedo un mancato "messa a fuoco".
Se tu guardi bene è a fuoco oltre il ragazzo, nei pressi della scatola dietro a lui. Poi avendo un diaframma leggermente aperto 4,8 ha influito ancor più a far notare lo sfuocato.
Chiudendo un pelino di più, avresti, si notato, ma con effetti minori.
Secondo me è solo un problema di "ricomposizione" dell'immagine. Tu, sicuramente, avrai messo a fuoco col punto centrale della dslr sul volto dela ragazzo, poi nel ricomporre qualcuno si è spostato.... o tu o il ragazzo. Oppure hai proprio "sbagliato" il punto di messa a fuoco andando dietro al ragazzo.

Per me non ci sono problemi......... però vedendo il bancone forse capisco dove è il problema........ Ahahahahahahahaha

Ciao

a me sembra solo molto mossa .... mi sa che avevi bevuto troppo
e il punto di maf non solo non è sul viso ma non sembra neanche essere sulla persona ... sicuro non hai puntato al barattolo dietro o al muro ?

Marco

ti PROMETTO che per quella foto (la 2a della serata) ero assolutamente sobrio!!
secondo te è un problema di backfocus che non avevo individuato prima sulla lente (però non si presenta in tutte le immagini.) oppure è perché il sistema di AF non riusciva a lavorare in quelle condizioni?
faccio notare che l'illuminatore AF non funziona perché il barilotto fa ombra, e il punto di MaF è proprio nel punto scuro, però l'AF non era tanto + lento del solito...

bhe così è praticamente certo che sbagli maf .... se il reticolo non è libero di puntare il soggetto è molto probabile che sbagli maf .

prova a disattivarlo dal menù flash ( dovrebbe essere possibile ) e lasciare alla fotocamera l' arduo compito


Marco

e no, l'illuminatore AF del flash non funziona (ripeto, flash vecchio) io perlo del piccolo led della macchina

mmm ... forse hai trovato il limite di autofocus della D90 .
anche io in quelle situazioni sono in difficoltà poi monto l' SB-900 e l' autofocus non sbaglia più .

altra idea ... forse eri troppo vicino ? la fotocamera è riuscita a focheggiare al limite della minima maf e poi ti sei spostato qualche centimetro avanti .... possibile ?


Marco

Consiglio: in quelle situazioni prova in primis a cambiare flash, metti in A la macchina a f8 e iso 400 e esposizione ponderata e flash con luce di rimbalzo se la stanza ha il soffitto bianco. Oppure in M con 1/60 iso 400/800 ma anche 200 e f8 con esposizione ponderata centrale. Io così vado molto bene. Uso spessissimo il diffusore sul flash. Non riscontro problemi di sorta e le foto mi sembrano sempre belle nitide e a fuoco.

A mio parere....

non è una situazione critica, son daccordo che non hai l'illuminatore ma la DSLR non scatta se non è a fuoco, a meno che tu non abbia messo come priorità di scatto proprio lo "scatto" scusa il gioco di parole. Vai sul menu e controlla.

Per me è solo un errore di distrazione, se la lente o la dslr soffre di b.o f. forcus il problema dovresti averlo sempre......... o meglio quasi sempre per la dslr.

Lì c'è un errore di ricomposizione di immagine oppure avevi il selettore fuoco spostato e non te ne sei accorto.

Ciao

con il flash, se il soggetto é esposto correttamente (cioé viene investito dalla luce del flash) il micromosso non esiste, se la foto non é nitida il motivo va ricercato in altre cause, al limite fa la scia, o un alone.

cosa devo controllare nel menù?
non è possibile che la scarsa luce inganni l'AF facendo credere alla macchina che sia a fuoco?

Nel menu c'è una voce che ti dice in che modalità deve scattare la dslr, o in priorità fuoco, in questo caso se non ha il punto di messa a fuoco ok non scatta o in priorità scatto. Solitamente l'ultima modalità la si usa in situazioni estreme sportive.

E' probabile che la scarsa luce abbia ingannato..... anche se non ci credo...... ora non so realmente quanta luce vi fosse in casa. Solitamente all'autofocus non serve una grossa quantità di luce, poi il soggetto, in questo caso, non è in ombre particolari per cui, secondo me è stato solo un errore di ricomposizione immagine o no ti sei accorto che il fuoco era dietro al soggetto, hai sentio il famoso "bep bep" (se impostato in AF centrale e priorità fuoco) e click......

Altra ipotesi....... non è che per caso dopo la messa a fuoco hai aspettato troppo per scattare e vi siete mossi entrambi ?

Ciao

be probabilmente hai ragione, sono io che non ho prestato la dovuta attenzione.
sinceramente a me fa piacere saperlo, l'errore umano è principalmente una fonte di conoscenza, ho capito che devo prestare + attenzione o usare l'area AF completa! e poi sono tranquillo nel sapere che la mia attrezzatura è a posto!

riporto in prima pagina questo vecchio post, situazione simile, all'esterno ed ho fatto un po + attenzione a quello che facevo, risultati nettamente migliori ma non ancora perfetti, e vorrei qualche parere....

Ingrandimento full detail : 1.9 MB
Qui tutto a posto, iso accettabili, tempi abbastanza veloci e messa a fuoco precisa (anche grazie a f5.6)

Ingrandimento full detail : 3.3 MB Ingrandimento full detail : 3.4 MB

Queste 2, invece mi hanno dato qualche problema in PP, intanto c'è un po di rumore in + (ad 800 iso) ed ho dovuto toglierne un pochino, poi se cromiamo al 100 si vede una pesante maschera di contrasto messa in PP perché la foto non era tagliente. ho sempre messo a fuoco la ragazza sul viso (bellissima e molto simpatica) eppure i capelli e gli occhi non sono taglienti. la foto vista in completezza va molto bene, è sul crop al 100 che perde e qui penso di essere di fronte ad un limite della lente, sopratutto a 24mm non è molto nitida, poi avevo pure i soggetti lontani...
oltretutto scattavo ad 1/20, sotto il tempo di sicurezza, potrebbe essere quello?


Ingrandimento full detail : 2.2 MB
qui ho messo a fuoco il ragazzo in piedi al centro

Ingrandimento full detail : 1.5 MB
MAF sulla ragazza

Ingrandimento full detail : 1.1 MB
MAF sul viso.

con il flash iso bassi e tempi veloci, eppure al crop al 100% la foto non è nitidissima, io vorrei capire se è il limite della lente o un motore di messa a fuoco non molto preciso... avevo spento l'illuminatore....

Sicuramente.
Il tempo di sicurezza si riferisce alla lente, ma non ai soggetti.
Fotografare persone, anche ferme in posa, con tempi sotto ad 1/125 è sempre un rischio per il loro movimento.
In ogni caso 1/20 è inadeguato con qualsiasi obbiettivo, tranne forse il 16-25VR per via appunto del VR.

Poi la maf al buio (nelle foto col flash) senza usare l'illuminatore, di certo non è facilitata...

Limiti dell'obbiettivo? In parte può essere, ma in buona parte sono le condizioni ambientali, e in buona parte... errori del fotografo.
Un parola per la postproduzione: non ho visto gli originali, ma tutte quelle che hai postato qui le considero inaccettabili come risultato finale, tranne forse il primo piano del ragazzo con gli occhi azzurri.
Riduzione del rumore e soprattutto maschera di contrasto hanno fatto un bel pastrocchio...

Se decidi di scattare in jpeg, è indispensabile tirare fuori foto praticamente perfette subito, altrimenti il RAW è un grande aiuto (anche se non può fare miracoli neanche lui).
Ripeto non ho visto i jpeg originali, ma la sensazione è che la postproduzione abbia prodotto più danni che miglioramenti... magari mi sbaglio però.

A parte micromosso ed eventuali maf imprecise, solo tu che conosci il tuo obbiettivo puoi sapere come si comporta con quei diaframmi/distanza di ripresa.
Se la sua resa è migliore di così, allora il problema dipende delle altre cose che abbiamo elencato.