Per la post produzione dei file .NEF è meglio Photoshop o Nikon Capture?

In realtà svolgono due funzioni diverse e complementari. Capture converte i raw e già puoi fare molta post produzione con esso, Photoshop è principalmente fotoritocco anche se puoi sempre gestire la conversione dei raw con il plug-in Camera Raw. Senza entrare nei dettagli ci sono molte "svorapposizioni", ma alla fine per avere un flusso completo hai bisogno di entrambi, o meglio hai bosogno sia di un convertitore raw (es. Capture, ma anche Lightoom o fare affidamento a Camera raw per quelli a pagamento, Raw therapee per i free e ce ne sono altri) sia di un programma di fotoritocco (Photpshop impera tra quelli a pagamento, Gimp impera tra quelli gratuiti)

Forse devi valutare quale sia il SW che fa per te!!!!
nel senso di complessità.
Ambi i due non sono facili come credi, sviluppare un file raw non è facile come pensi, hai un mucchio d'informazione da gestire, esempio banale, ti kiudo in camera oscura dandoti una pellicola e ti chiedessi di svilupparla, saresti capace di farlo?

........della serie è meglio un F 22, il Raptor, o un triciclo a pedalini?

Non sono nemmeno confrontabili, in nulla, oltretutto Photoshop è principalmente un editor di pixel, da grafica, mentre Capture è principalmente un editor parametrico, da fotografia.

Ma Photoshop richiede veramente una enorme conoscenza ed alla fine in fotografia tutto quel mostro di programma non serve praticamente mai: detto in altre parole, il software va dimensionato sia alle reali esigenze che alla reale conoscenza che uno ha o che vuole ottenere del fotoritocco.

Saluti cordiali

Se ne leggono di tutti i colori, sembra zeling questo forum,

Ciao Redlion. Riformula la domanda: vorrei sapere se per leggere correttamente i file .nef con tutti i parametri va bene qualsiasi programma, o lo fa correttamente solo ViewNx2 e Nikon capture?

Solo View e Capture NX interpretano e applicano in sviluppo le impostazioni di scatto (cioè i picture control). Gli altri non è che non leggono correttamente i file .nef, semplicemente ignorano certe impostazioni e applicano i propri algoritmi e profili. Per questo i primi due programmi ti danno una resa conforme al jpeg/anteprima a schermo, gli altri no. Che non vuol dire che gli altri siano peggio, anzi. Questione di feeling (ah ah aaaaaaaaaaaah)