ciao... so che la domanda è un po senza senso però mi trovo in questa situazione

ho preso il kit D5100+18-55 e mi sto divertendo ad imparare a fotografare in "M" con i vari settaggi...
principalmente mi piace fotografare paesaggi, monumenti, piazze e anche soggetti "vicini"... non amo particolarmente gli zoom "estremi"...

per fare un esempio: se mi trovo in una piazza mi piace prima di tutto prendere più cose possibili e poi eventualmente zoommare su un campanile, una fontana, una statua etc. etc. ma senza dover per forza mirare su un volto lontano 100metri

il 18-55 comincia a starmi "stretto" però perchè lo zoom non è un granchè e quindi pensavo ad un 18-105... però mi affascina l'idea di un 35mm f/1.8 per restare circa su quella fascia di prezzo (200-300euro)

in realtà mi piacerebbe il 18-200 della nikon ma costa troppo e delle sottomarche sono un po indeciso, tamron o sigma?

lo so, forse sono un po confuso però l'unico punto fisso diciamo è che il 18-55 non mi soddisfa e vorrei qualcosa di più "completo"

voi cosa fareste? restando sempre in quella fascia di prezzo lì...

ti dico la mia ...

18-70 f/3.5-4.5 ( usato sotto i 150 € ) + 35 f/1.8 ( usato sui 150 € ) e sei nel budget come riavrai una somma simile prendi un 70-300 VR ( usato a 350 circa ) o un 70-300 VC di tamron e sei con un discreto corredo che ti permette di fare tutto .... se poi ci metti altri 300 in futuro puoi prenderre anche uno zoom ancora più grandangolare tipo il 12-24 f/4 tokina


Marco

Andrei direttamente con 70-300Vr ,magari usato, ottima qualità e stabilizzatore...in seguito affianchi un 35mm 1.8




Gianni

Fossi in te prenderei un 55-300dx ottimo rapporto qualità prezzo e più proporzionato sul tuo corpo macchina rispetto al 70-300. Poi quando avrai le idee più' chiare potresti orientarti su un fisso luminoso come un 35 o 50. Buona luce

ciao,
anche se non il 18-55 ti va stretto io per ora ti consiglio di tenerlo e con poco più di 300 euro prendi il 35 1,8 usato e il 55- 200 import(mi pare di aver capito che non ti interessa superare i 200mm), cosi hai sia il vantaggio di cominciare ad avere un ottica fissa e luminosa, che ti permetterà di ragionare e capire la fotografia, sia sia un buon teleobiettivo che per quello che costa svolge egregiamente il suo compito.
Poi se ne sentirai il bisogno sostituisci il 18-55 con un ottica grandangolare(sigma 10-20 - tokina 14-24 ecc. ecc) e sarai ottimamente coperto dal grandangolo fino al tele.( es 14-24 + 35 + 55-200)

Emilio

Io ho acquistato lo stesso kit e a dire il vero ero già consapevole che il 18-55 mi stava stretto (forse ho sbagliato a non prendere il kit 18-105) ma avevo ed ho già le idee chiare: 35 mm f/1.8, 55-300 VR (in ordine importanza per gli acquisti). Forse domani corro ad acquistare il 35mm per avere un'ottica di qualità perché mi piace fare foto studiate e ben definite.

A dire il vero inizialmente avevo pensato di acquistare prima il 55-300 e poi il 35 ma sinceramente attualmente necessito di qualità e di luce (f/1.8) e quindi ho dato priorità al 35..

P.S.: ti voglio dare un consiglio: fatti una lista già prestabilita delle ottiche che vorresti acquistare e studiati il loro utilizzo e la loro qualità in modo da non avere molti dubbi su cosa acquistare quando ti sei messo da parte le somme necessarie.. Studiati i tuoi principali utilizzi e dai priorità a quelli mentre successivamente, una volta acquistati tutti, ti levi qualche sfizio (es.: megazoom, fisheye, flash ecc.. ecc..)

grazie a tutti per le risposte
sono ancora più incasinato di prima

cercati un 16/85VR usato, il 35 fisso sono per alcune tipologie di foto, il 18/55 è scarso rispetto al 16/85vr. Col 18/105 non migliori

già che ci sono
che differenza c'è tra il 55-200 vr e il 55-200 black?
visti così il "black" sembra non stabilizzato... però vedo che costa di più, che senso ha?

dove sbaglio?

lo stabilizzato costa di più, quello non stabilizzato ha pure scarso valore di mercato... attenzione

D'accordo in pieno, ho il 16-85 preso in kit e pensando che avessi bisogno di luce ho da poco preso un 50 f1.8, una belle lente, nulla da dire ma troppo specifica, per chi è alle prime armi come me e, mi pare di capire, te in 16-85 è una soluzione ottima, io alla fine uso quasi sempre questa; anche quando mi è servita luce (dentro una chiesa) comunque non avrei avuto profondità di campo.
Se la trovi usata io te la consiglio vivamente, è un ottima ottica tutto fare.

se ti posso dare un consiglio stacca il 16-85 della reflex e attaccaci il 50ino .... capirai molto meglio la composizione e la gestione della PDC ( mica bisogna per forza scattare a 1.8 !!!! ) e sopratutto imparerai a muoverti meglio e vedrai che le tue foto saranno anche più creative.... per imparare non c' è miglior scuola di un fisso !!!;)


Marco

armati di 50ino ed inizia a fotografare con la sola luce ambiente le vie del tuo paese aprendo il diaframma a f2, vedrai le cose con un occhio diverso

giusto... però tra il "black" che mi sembra non stabilizzato e il 55-200 VR mi sembra costi meno il 55-200 vr... per intenderci dei due io prenderei quello VR e non il black...

http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...-dx-zoom-nikkor
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...-dx-zoom-nikkor

secondo me hai confuso i modelli, su alcuni mercati anche il VR viene definito "Black", la differenza è di circa 20 euro tra VR e non VR, il prezzo minore riferito alla versione non-VR.

Su che macchina?

sulla d5100...

ok comunque se sulla sigla c'è scritto "VR" significa che è stabilizzato...

Il 18-55 lo puoi benissimo sostituire con il nettamente migliore e luminoso tamron 17-50 non vc con 200€ usato. Ti prendi un bel tamron 70-300vc e sei a posto. Al max hgli metti un bel 50mm f1.8 af-s nikon che di qualità ne ha da vendere e sei tosto.
Ciao

sì, nettamente migliore se chiudi diaframma, non dimentichiamolo

via tranquillo col 35mm f/1.8G ti troverai sicuramente bene!