CIao a tutti. Solo oggi ho scoperto l'esistenza di questo attrezzo. Stò cercando il 16-35 usato, ma ora arriva questo 2,8 a rompere le uova nel pariere. I pareri in rete, soprattutto per la resa al centro, sembran oentusiasti. Voi quanto ne sapete?
Limiti? Non ha VR, è peso spiombato, e non ci si possono montare i filtri.
Pro: ovviamente l'apertura 2,8 costante ed il prezzo, meno di 800 euro nuovo.

A voi la parola!

speso tutto nella d800E... ??

per me, avendo scritto.. senza filtri... già me lo uccide di partenza.
Piuttosto per un ..senza filtri ( o quasi, visto che la lee li ha fatti) c'è il 14-24 nikkor..

Max

Ottica che interessa pure me, ma poche recensioni in giro e spicciative. Nessuno qui nel Forum lo possiede?

S Max, speso tutto tutto. Per il grandangolo ho messo in vendita tokina 12-24, 70-300 VR e un rene adoprato poco..

Scherzi a parte: per ora i filtri non mi interessano moltissimissimo, mi serve per reportage. Mi affascina il 2,8 ed il prezzo del nuovo paragonabile ad un 16-35 usato. Che resta sempre la prima scelta, ma non ne riesco a trovare uno usato e fra un mese mi serve.
Photozone ne parla discretamente, e se guardi dxo (provato con D7000 e D3x) sembra che sia equivalente o appena superiore al 16-35 F4.....

Nessuno ce l'ha, maledizione?!?!

Ho letto giusto ieri su Nikon Rumors che mamma Nikon avrebbe in programma di fare un nuovo 16-35, ma stavolta 2.8 fisso!
Io terrò la scimmia a bada e aspetterò quello mi sà

si parlava anche di un tokina 17-35 F4 per FX tempo fa.. che sembrava essere il corrispettivo del 12-24 sul formato pieno..
non ho letto più nulla a riguardo però!

Si, ma se il tokina costa 800 quello costerà almeno 1600!!
E adesso ho ricevuto una telefonata che mi rende l'acquisto decisamente urgente!
Alternativa molto low cost il 15-30 sigma 3,5/4,5. Che costà meno della metà, ma ho paura che anche la resa sia tale.

Eh lo so.
Il fatto è, come al solito, che l'istinto primario è quello di cercare "il massimo".
Anche a me fa moltissima gola questo Tokina, ma sapere che è comunque un "compromesso", come qualità, rispetto al 14-24...

Qui un confronto con il 14-24. Peccato il 16-28 sia montato su canon!
Però non è che ne esca con le ossa rotte, anzi!

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...2&APIComp=2

Se lo confronti con il 16-35 la differenza è ancora più evidente.
Mi sa che è aggiudicato, se non trovo entro un paio di giorni il 16-35 usato...

Ci sono delle review in giro...
Ora non posso ricercarle...ma si trova qualcosa...

Se ti può interessare un test sil Sigma 15-30 ...

http://www.zmphoto.it/articoli/4/2003_Test_SIGMA_15-30/

Il test è su DX...

Le mie impressioni , l'unica volta che c'ho scattato , sono state diametralmente opposte...
Una lente assolutamente mediocre.

Ennesimo esemplare fallato?
Non posso escluderlo....

Tokina prova su photozone



io prenderei in considerazione anche il 18-35 test


questo invece e' il 16-35

il 18-35 va proprio maluccio....Il sigma va malerrimo.. Non vorrei la "E" si suicidasse se ce lo monto....!
Via, mi tocca spendere, ho bell'e capito..

Si si, ho guardato e spulciato tutte le recensioni\comparative possibili
Non sto dicendo infatti che sia una lente poco valida, anzi.
Semplicemente il fatto di sapere che il 14-24 è IL wide, mi farebbe forse rimanere con l'amaro in bocca.

Io ho 750 max 800 euro da spendere al momentoo. E ne ho bisogno entro il sei aprile. Amaro o non amaro, mi tocca fare senza!
E poi per l'uso che ne voglio fare è un po' corto. L'ideale sarebbe prorpio un 16-35 2,8.
Passo a canon.

Non penso avresti di che godere.
Prendi un tokina 11-16mm usato e usalo a 16mm come un fisso.

e che senso avrebbe prendere un obbiettivo dx per la D800....se lo regalano forse!!

Era, ovviamente, una battuta.
Ma siamo al bar o alla messa?

Sennò, prendo un samyang 14 f2,8 e vivo sereno per un po' con quello!

a 16mm copre il formato pieno, con prestazioni di dettagli e controllo della distorsione di tutto rispetto, è un 2.8 usabilissimo come fisso, ad un prezzo vantaggioso.

Un'ottica DX su un sensore FX con quella densità ?!?!?

Li si che ne avrebbe da godere....

Eh si su D7000 fa proprio pena

la cosa non e' da scartare, anzi, ....me lo ha fatto provare Max Lucotti e devo dire va che proprio bene.

...io ho il fish Sammy 8mm e ne sono molto contento lo uso su D200 e qualche volta anche sulla D700

Ma cosa dici?

La D7000 è una DX....
la criticità di sensori così densi è ai bordi , specie con i grandangoli...
E tu vorresti mettere una lente con una copertura cosi ridotta su un sensore come quello della D800 che è infinitamente più critico di quello della D7000 , visto che è decisamente più grande?


Bhò...


E bada bene che di Tokina ne ho posseduti ben due... (comprati e rivenduti)
Lo conosco benissimo , quindi.
E l'ho usato anche con la D7000.

Ma sulla D800 sarebbe un azzardo enorme.
Anzi sarebbe quasi certo che renderebbe male....

Ma infatti non lo scarto affatto!!!
Ero proprio seri serio. Però per dei matrimoni ho paura sia un poì poco flessibile. Mi sarebbe piaciuto di più uno zoom wide su un corpo e un fisso luminoso sull'altro, piuttosto che il viceversa...

e avanzerebbero i soldi pure per il 35 mm 1.4...

oppure c'è sempre il 17-35 2,8 nikkor.... ma ci vuole un millino usato...

era quello che pensavo anch'io....tra l'altro il 17-35 non e' il massimo agli angoli..

Esatto. Trovato uno a 850. Dici di prenderlo?



Questo è quel che mi ferma sul 17-35, specie considerando di accoppiarlo alla D800E. Tanti soldi "sprecati" per quella E, secondo me ci vuole roba di ultima generazione da accoppiarci accanto.

Venduto...ha fatto il fumo a quel prezzo, ahah!

Quante certezze, mi sembra il solito chiacchiericcio da forum, archiviata l'era dei sensori densi saranno più rumorosi di quelli vecchi ma radi, prontamente smentita da nikon, ora si passa a nuovi assiomi, vi lascio alle vostre disquisizioni tecnofilosofiche.

Sinceramente mi pare molto superficiale il consigliare un'ottica nata per un formato più piccolo , mai provata su un sensore così critico.

Tanto i soldi mica sono i tuoi...in effetti....

E , per inciso , caro, basta che ti vai a vedere come si comportano le lenti sulla Nex 5n e poi sulla Nex 7.
Vai su Photozone.
Ma basta pure che ti vedi i vari sample....
Non serve chissà quale fondamento di ottica per capire che una lente , in ogni caso , a frequenze più basse lavora più agevolmente.

Tanto per "chiacchiericciare".....

E' già invece affermare che andrà male, senza aver nemmeno in mano la D800 è una cosa seria, chi l'ha usato con soddisfazione su D700, notando una distorsione molto ben corretta a 16mm e nessuna caduta di luce ai bordi su formato pieno, c'è chi l'ha usato su D7000 con ottimi risultati a tutto fotogramma nonostante la densità maggiore della D800.
Poi ovviamente è tokina quindi ovvio che andrà sicuramente male, del resto è superficiale usare un'ottica progettata per formato ridotto su formato pieno perchè i santoni lo sconsigliano.



Cortesemente, ti invito a mantenere un tono meno sarcastico e saccente, fino a prova contraria noi non ci conosciamo.

La criticità è ai bordi quindi l'esperienza sulla D7000 conta zero.
Quindi stai parlando neanche per esperienza diretta , ma per sentito dire?
Bene....

Il tono è pari pari al tuo "chiacchiericcio da forum."
Evitiamo vittimismi quando ci si pone in certi modi.






Infatti ho scritto che mi pare UN AZZARDO ENORME....un consiglio del genere.
L'unico che ha tante, troppe certezze senza alcuna riprova qui sei tu.

Non ho scritto che andrà male.
Rileggi meglio.

Lasciamo perdere, non ne vale la pena.

Se a qualcuno interessa suggerisco di dare un'occhiatina qui:
http://jbipix.com/?s=11-16+full+frame