Sto valutando di sostituire il 16-85 VR con un 16 o 17-50 2,8 della "concorrenza". Meglio il tamron 17-50 2,8 vc, il sigma 17-50 2,8 os o il tokina 16-50 2,8. In passato ho avuto il tokina 12-24 4 e sul piano della qualit� e della resa nulla da eccepire. Il tamron ha un ottimo rapporto prezzo-qualit�; il sigma sembra costruito meglio e con alcune innovazioni. Accetto consigli...

Io possiedo un sigma 18-50 hsm 2,8 preso usato e per l'uso che ne faccio io va benissimo.
Oggi se dovessi rifare l'acquisto guarderei solamente il prezzo e prenderei il tamron... anche non VC.
Come qualit� credo che siano tutti equivalenti.
Credo che sar� l'unico zoom che terr� per il resto tutti fissi.
Ma perch� non ti soddisfa il 16-85?

perch�? se ti servono solo determinate focali (e dintorni) pi� luminose meglio un fisso o pi� di uno..non sostituirei il 16-85 a meno che non sia rotto o malfunzionante

No, il 16-85 va benissimo. E' solo un po' buio. Alla fine, non so neanche se lo cambier� o se piuttosto gli affiancher� questa nuova ottica. Personalmente ritengo che un 2,8 fisso mi dia qualcosa in pi� di un 3,5-5,6. In ogni caso, da quello che si legge sembra proprio che il sigma 17-50 os sia sulla carta il pi� performante...

tieniti il 16-85 e prendi dei fissi se vuoi luminosit� e qualit�.

quoto l'ultimo commento,e mi ripeto: avendo il 16-85 credo che un'accoppiata 24/35 +50/60 soddisfer� poi tutte le tue esigenze di luminosit�