Sbaglio o il mio è poco nitido?
Lasciamo perdere la foto ma croppando a 1:1 mi sembra morbida.
Vi risulta? Ingrandimento full detail : 997.3 KB

metti un filino di maschera di contrasto e ne riparliamo

Grazie per la risposta,

ma intendevo la nitidezza della foto nuda e cruda, scattata con i settaggi normali della macchina, senza post produzione. Se aumento un pò il contrasto la foto diventa più nitida ma la mia domanda è :

ha qualche problema l'obbiettivo o potrebbe trattarsi di back focus?


grazie ancora

in nef credo sia normale

Back focus assolutamente no... forse il contrario.
Ma mi sembra difficile.
Comunque anche a me non mi sembra nitida sopratutto la zona dell'arco centrale del ponte.
Io farei qualche prova per verificare l'uniformità di nitidezza in tutto il piano focale.

Saluti

Andrea

cielo coperto.......sfondo pastello........non ho visto gli exif ma magari hai scattato a 2.8........il 14-24 e' il re ma non fa miracoli.....specialmente in NEF


scusami avevo letto 14-24......poi ho visto gli exif

Ric... è il 12-24 f/4. Dagli exif risulta 1/200 a f/7,1.

Io tuttavia non vedo scarsa nitidezza, se l'immagine è così come uscita dalla macchina e soltanto convertita in Jpeg. Come diceva sopra Buzz, una leggera maschera di contrasto ed è a posto.

io andrò un po fuori dal coro (e spero che non mi arrivi l'inquisizione a casa) ma, tra gli ultragrandangoli dx, il 12-24 mi ha sempre deluso. dopo tanto navigar, sono approdato al tokina sempre 2.8 e ritengo che restituisca file molto migliori (soprattutto in nitidezza)
quindi, venendo alla risposta alla tua domanda, direi che per quella lente il file sia la norma, nessun problema particolare

l'avessi io questa nitidezza con il sigma 12-24!
Più la guardo e più non ci trovo problemi.
La disgrazia del computer si chiama infatti crop al 100%. dipende dove guardi, se nel punto di fuoco o fuori, se al centro della lente o ai bordi, troverai sempre difetti, se proprio li cerchi!

ok grazie a tutti. Comunque la foto è scattata direttamente in jpeg alla massima risoluzione dalla D90 e il Nef che ho provato a postare ma non riesco, mi sembra identico al jpeg. Da una parte mi rincuora il fatto che forse è normale... mi piacerebbe se qualcuno mi postasse una foto in jpeg non ritoccata, giusto per provare sommariamente a fare un paragone, poi mi troverò con uno che conosco che ha il 12-24 e proveremo a fare delle prove più accurate anche con il cavalletto.
Il dubbio mi è venuto perchè il fisso 35 mm f2 spacca il poro della pelle e questo 12-24 mi sembra francamente morbido al confronto.

grazie ancora, attendo se possibile qualche altro parere.

Non mi fare rispondere male!

E' chiaro che se mi paragoni uno zoom ad un fisso, allora la lotta è impari!
Ti sembra morbido a confronto?
Ma certamente! Non ho ancora visto uno zoom che "vince" su un fisso.

Ciao ce l'ho anche io comprato nuovo(a caro prezzo) appena uscito! Effettivamente qualche linea per mm in più ce la potevano dare!! Comunque niente di irrecuperabile. Distorsione bassa,resa in controluce eccellente e resa cromatica al top (per me!) ,è poco? Lo uso con soddisfazione su d90,s2(mitica)e udite udite ..anche su d700 in fx dai 18mm in poi1!