SO CHE E' UN CONNUBIO ASSURDO ma qualcuno lo possiede e sa come va?...me lo danno a 100 euro quasi nuovo..... come tuttofare da usare mezzavolta all'anno sta dietro al 28 300 nikon come qualita'?
QUOTE(dibrisco @ Feb 17 2012, 09:34 AM) 
SO CHE E' UN CONNUBIO ASSURDO ma qualcuno lo possiede e sa come va?...me lo danno a 100 euro quasi nuovo..... come tuttofare da usare mezzavolta all'anno sta dietro al 28 300 nikon come qualita'?
Non ce l'ho, ma ho il 28-300 Nikon.
Ho letto in giro un po' di recensioni del Sigma e credo che col Nikon ci sia una distanza abissale.
A parte lo stabilizzatore, che il Sigma non ha, e l'apertura alla massima focale (Nikon 5.6 - Sigma 6.3), il problema grosso del Sigma sembra essere la "morbidezza", eufemismo per dire che e' tonto.
Pero' per 100 euro lo prenderei.
QUOTE(Paolo Gx @ Feb 17 2012, 10:51 AM)
Non ce l'ho, ma ho il 28-300 Nikon.
Ho letto in giro un po' di recensioni del Sigma e credo che col Nikon ci sia una distanza abissale.
A parte lo stabilizzatore, che il Sigma non ha, e l'apertura alla massima focale (Nikon 5.6 - Sigma 6.3), il problema grosso del Sigma sembra essere la "morbidezza", eufemismo per dire che e' tonto.
Pero' per 100 euro lo prenderei.
Ho letto in giro un po' di recensioni del Sigma e credo che col Nikon ci sia una distanza abissale.
A parte lo stabilizzatore, che il Sigma non ha, e l'apertura alla massima focale (Nikon 5.6 - Sigma 6.3), il problema grosso del Sigma sembra essere la "morbidezza", eufemismo per dire che e' tonto.
Pero' per 100 euro lo prenderei.
OK LO STABILIZZATORE...ma la nitidezza se manca, allora no.... speravo almeno in un parimerito su quello con il 28 300 nikon....
Dai un'occhiata qui:
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=901
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=901
UN PO morbidino anxhe se immagini con sigma e 700 nn ce ne sono
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.