visto che siamo in un bar e in un bar si parla di tutto (dopo aver controllato il regolamento per vedere se l'argomento non fosse tab� ) volevo chiedere il vostro parere sulla legalizzazione della marijuana,

da sempre ho pensato che la gente si uccide con l'alcool e il tabacco che causano danni in proporzione uguali (se non maggiori a volte) dell'uso di droghe leggere...e quindi perch� non legalizzarla?
fino a ieri non ero nessuno per poterlo dire se non uno dei 60 milioni di italiani che ha una sua idea...poi mentre vagavo su wikipedia ho trovato questo signore: Milton Friedman nobel per l'economia che, alla veneranda et� di 93 anni � stato il primo di 500 economisti a firmare un ''appello'' per la legalizzazione della marijuana, non solo sosteneva che la gente si uccideva nei modi piu' disparati e quindi che tanto un modo in piu' non avrebbe di certo cambiato il corso della storia, ma soprattutto che lo spaccio di marijuana( narcotrafficanti ecc ecc) rubava dalle casse (non so se degli usa o dell'intero pianeta ma propendo per la prima soluzione) 7,7 miliardi di dollari...un nulla calcolato sul pil del colosso americano, ma comunque sono soldi che finiscono nelle tasche di ladri, spacciatori, trafficanti o peggio politici...


io parlo da esterno e non da drogato o da conservatore bigotto, cerco di essere neutrale.. non credo alle favole che chi usi droghe leggere ha il cervello rovinato o fuso...anche perche' ho conosciuto un tipo su un aereo che faceva uso abituale di marijuana eppure si stava laureando in ingegneria, e allo stesso tempo conosco persone che conducono vite salutari e sobrie senza che combinino nulla...


SECONDO ME � inutile negare la realt�; molte persone utilizzano erba, io non ci vedo nulla di male, anche perch� da quello che risulta f� molte pi� vittime l'alcool o il tabacco (tenendo presente che per� sono sempre pi� utilizzate) che una droga leggera come la maria,


il problema � questo: legalizzare l'erba vorrebbe dire riconoscere che l'uso di essa stessa � al pari di altre sostanze in circolazione, ma potrebbe aprire il problema: e ora legalizziamo l'eroina e la cocaina.

posto da un altro punto di vista (molto piu' bigotto) allora dovrebbero essere vietati anche alcool e il tabacco (su di quest ultimo non avrei rimorsi) oltre all'erba...


io non vedo una soluzione chiara, di certo il proibizionismo non ha portato mai a nulla di positivo n� tantomeno far finta di niente...


scusate lo sproloquio, riporto le parole dell'economista Friedman:
"I'm in favor of legalizing drugs. According to my values system, if people want to kill themselves, they have every right to do so. Most of the harm that comes from drugs is because they are illegal." di cui ammetto di sapere molto poco se non qualcosa della scuola anti-keynesiana (presunta tale) e che comunque tanto stupido non dovesse essere

In questo momento la marijuana � tutta nelle mani della mafia. Legalizzarla vorrebbe dire toglie una buona fetta di guadagni alla mafia e passarla allo stato.
La marijuana alla fine non � peggiore dell'alchol. Io sono sempre stato e sempre rimarr� a favore della legalizzazione, purtroppo ci vedo un bel po' di bigottismo sulla questione

quello che penso io...


come sarei d'accordo alla legalizzazione (o apertura o meglio RI apertura) delle case chiuse..


alla fine puo' essere anche un bel passo per combattere la mafia, gli togli 2 settori rilevanti di commercio, seppure non gli unici, e nel settore della prostituzione si potrebbe dare un minimo di protezione a queste povere ragazze che non possono fare altro nella vita..

e comunque trovo ridicolo che al giorno d'oggi si possano comprare semi di marijuana ma non si possa coltivare, lo trovo assurdo vabb� che il nostro codice civile ha ben altre pecche e pi� rilevanti... non oso immaginare il codice penale, gi� dal nome

la marijuana e' pur sempre una droga...anche se leggera, ma troppo spesso e' un "trampolino di lancio" per doghe molto piu' pesanti e devastanti
e parlare addirittura di legalizazione qui, anche al bar, non mi sembra proprio opportuno...
Francesco Martini

Onestamente non ho mai visto dati statistici che confermino questa cosa, anche se non � la prima volta che la sento dire. Tu hai qualche info in merito?
E' sicuramente vero che � una droga, ma lo � anche l'alcool eppure � legale venderlo e consumarlo.

io chiedevo il vostro parere non � un appelo al governo

e sono d'accordo con la parte iniziale del tuo messaggio...come ho anche scritto...pero' forse il problema e': ''perch� considerarla una droga?'' alla fine cresce nel suolo come cresce il tabacco... MAH

Non bisogna essere genii per capirlo...
come per capire che questa discussione andrebbe chiusa immediatamente!!!!!
Francesco Martini

ah no ok se la mettiamo cosi' no. pensavo si riferisse (francesco) al fatto che, legalizzata l'erba si inizierebbe a chiedere anche la legalizzazione di cose ben peggiori..


comunque statisticamente parlando non conosco nessuno che e' passato dall'una all'altra...

anche perche' sono cose ben diverse...


hai ragione, ultimamente ho il vizio di esprimere le mie idee (cito herbert nell'ultimo film di checco zalone)

comunque se la discussione mantenesse toni pacati non vedo il motivo di chiuderla, soprattutto non ho chiesto di legalizzarla , ho solo chiesto vostre opinioni, la mia e' appunto:


non ci vedo nulla di male purtroppo ci sono droghe ben peggiori e sarebbe uno schiaffo all'economia sommersa

Forse a tutti sta sfuggendo il particolare che in Italia il consumo e lo spaccio di droga e' un reato!!!
Francesco Martini

Sono assolutamente contrario.
Il primo � un parere tecnico (medico).
La marijuana cos� come la cannabis provocano gravi lesioni cerebrali ormai ampiamente documentate e documentabili.
Ancora oggi soprattutto tra i mass-media c'� ancora chi dice .."non � vero, le droghe non sono tutte uguali..dipende dalla dose, dipende da quello, da quell'altro..".
Tutti scienziati sono diventati.
Ebbene questo � un atteggiamento deplorevole.
Parliamo della letteratura scientifica, della ricerca, della medicina e dei suoi fondamenti.
L'economista cui si accennava ha descritto ripercussioni esclusivamente di natura economica.
Proviamo ad allargare il discorso provando a descriverlo in termini semplici ma appropriati.
Le droghe di cui si parla inducono oltre che gravi lesioni cerebrali (e lo sottolineo), anche dipendenza e turbe del comportamento.
Converrete con me che questo tipo di lesioni � diverso (attenzione non dico pi� o meno grave) dal danno da fumo, che parimenti induce dipendenza.
E credo converrete con me che questo, oltre che per la salute � un rischio anche per la societ�.

Il secondo � un parere da cittadino ed � in parte conseguenza del primo.
Parliamo di quelle storie drammatiche che vedono famiglie letteralmente distrutte per via di aggressioni, incidenti stradali, ed altri delitti imputabili a persone sotto effetto di sostanze stupefacenti.
Legalizzare queste sostanze vorrebbe dire darsi letteralmente la "zappa sui piedi"..non potremo prendercela con nessuno..perch� troveremo anche chi giustamente per giunta risponder�.."..� legale, che vuoi farci..".

Qualcuno dir�..ok ma anche l'alcool presenta gli stessi problemi..
Non posso che essere d'accordo..per� va detto che l'alcool � una sostanza molto pi� "malleabile" da studiare..quando parliamo di droghe parliamo di un insieme vastissimo di sostanze chimiche molto complesse..immaginate quanto possa essere difficile quantificare dei limiti soglia di sicurezza.
Aggiungiamo che le risposte neuro-psicologiche interindividuali presentano una variabilit� altissima a parit� di concentrazione di principio attivo ed il quadro � completo.

E' vero..legalizzare le droghe toglierebbe soldi alla mafia..ma mi chiedo a quale prezzo?
Personalmente non mi alletta l'idea di girare per la citt� e ritrovarmi circondato da tossicodipendenti in crisi d'astinenza.
Ribadisco per tanto la piena condanna e la forte preoccupazione circa considerazioni simili.

Iacopello, rispetto la tua idea e pareri, ma non mi sembra la sede adeguata per parlarne.
Fosse il forum di Nikon Nederland, magari...

ecco dove sta il problema: tutto nella mentalit�.
vedi come, nonostante tu sia quasi d'accordo con quello che riporti, continui a classificare i fumatori di marijuana nella categoria dei "drogati" e tendi a mettere le mani avanti dicendo "io non sono un drogato eh"?
e cosa vuol dire nell'immaginario comune "drogato"? dal dizionario Chi abitualmente fa uso di droghe SIN tossicodipendente.
e chi � il tossicodipendente? il tossicodipendente � lo sbandato che ruba per drogarsi, che va in crisi di astinenza, quello che vediamo bucarsi dietro la stazione delle nostre citt�, l'essere disposto alle peggiori infamie pur di ottenere una "dose ", quello che rapina le farmacie, che lascia le siringhe usate nei parchi, quello che pu� avere l'aids, che ti pu� contagiare l'aids, quello che vorremmo i nostri figli non incontrassero mai. ne ho visti molti di tossicodipendenti quando prendevo l'autobus qui a milano negli anni '90, quando ero solo un ragazzino che andava a scuola.

e i fumatori di marijuana allora non sono forse pi� simili ai bevitori di vino da tavola con gli amici?
il vino � estratto dal frutto di una pianta senza l'aggiunta di agenti chimici (una volta!!), il vino pu� rendere arzilli, il vino pu� alterare la coscienza, il vino pu� dare sonnolenza, il vino pu� farti vomitare, � meglio che non guidi se hai bevuto tanto. da adolescente bevi vino per sballarti, da grande lo assapori. bevono vino padri di famiglia, bevono vino le madri di famiglia, bevono vino i ragazzi, bevono vino i dottori, bevono vino i delinquenti, bevono vino i preti, bevono vino i poliziotti, bevono vino i giudici, gli avvocati, gli operai, ed � addirittura una moda oggi il vino!

e la marijuana? anche la marijuana � una pianta utilizzata senza l'aggiunta di agenti chimi esterni e se ne fumano i suoi frutti, la marijuana pu� rendere arzilli, la marijuana pu� dare sonnolenza, la marijuana pu� alterare la coscienza, � meglio che non guidi se hai fumato tanto. da adolescente fumi per sballarti, da grande la assapori. ho conosciuto primari di ospedale fumare la miglior marijuana, avvocati fumare marijuana, finanzieri fumare marijuana, architetti, operai, fotografi, bancari, illustri persone del nostro mondo scientifico hanno dichiarato indirettamente di fumare marijuana, ho visto amici malati terminali ricevere il consiglio clinico di fumare marijuana in uno dei pi� rinomati istituti oncologici italiani, conosco centinaia di rispettabilissime persone che si fumano la marijuana nel salotto di casa come il cognac dopo cena.

e se domani venissero a dirvi: LEGGE 124/2013: � VIETATO COLTIVARE LE VITI E IL CONSUMO E LA VENDITA O CESSIONE GRATUITA DI PRODOTTI DERIVATI DAI LORO FRUTTI PERCH� ALTERANO LA COSCIENZA.

voi, voi che sorseggiate il vino ad una cena con gli amici, vi sentireste di colpo dei vergognosi alcolizzati violenti?



"e allora lo stesso discorso lo si potrebbe fare per le altre droghe" potreste ribattere: � qui ricasca l'inghippo! perch� la marijuana non � una droga nel senso comune del termine, non ha nulla a che fare con la cocaina, ad esempio. anche la cocaina viene estratta da una pianta � vero, ma per trasformarla nella "droga" in polvere che conosciamo ha bisogno di essere trattata chimicamente con acidi e benzina, quindi chi si sniffa la cocaina non sta semplicemente usufruendo di un prodotto della natura, ma sta aspirando una polvere che non ha pi� nulla a che fare con nulla di naturale, � un misto di residui polverosi di un processo chimico tra foglie, quintalate di benzina e parte di acidi.



ma tanto sono discorsi al vento perch� il terrorismo psicologico che ha creato l'idea del "drogato" e associatovi la marijuana � troppo forte da secoli e noi ragioniamo ancora come ci dicevano di fare quei trogloditi che pensavano che il mondo fosse piatto.


p.s.: non cito lo scopo terapeutico autorizzato in alcuni stati del mondo perch� sarebbe troppo facile, il problema � tutto mentale, non se porta benefici e per chi.



ah, io sono un drogato

Indipendentemente da come la si pensi, non � reato parlarne, o no ?

leggo solo questa riga e gia' mi scuso, la mia era un iperbole, ho preso l'apice estremo di una categoria e quello dell'altra!lungi da me giudicare, non voglio scrivere cio' che faccio o penso (oltre un certo limite sui forum) forse per manie di persecuzione ( il genio di de andr� forse aleggia in me ) ma comunque dico che non giudico chi la utilizza, giudico chi parla a vanvera senza sapere: detti bigotti.


io di legge ci capisco ben poco, apparte qualche rudimento scolastico di diritto pubblico privato e commerciale ma non credo sia un reato, senno' sarebbe una dittatura,


se volete modifico i tratti salienti della discussione in : ''e se viveste in un paese a forma di stivale che conta 60 milioni di abitanti ma che non e' l'italia cosa ne direste della legalizzazione''

e questo terrore francesco che fa piombare una censura che non permette di far comprendere la realt�. ma quale trampolino di lancio, perfavore, se non conosciamo, teniamo almeno fuori i luoghi comuni

e in olanda allora sono tutti tossicodipendenti, strano che abbiano scelto proprio quello come paese per le sedi della comunit� europea, devono essere tutti dei celebrolesi visto che li � legale fumare e fumano!

sei un medico? lo chiedo solo a titolo informativo, per sapere se il forum e' ben coperto!


comunque sinceramente non ho mai visto qualcuno aggredire qualcun'altro per una dose di marijuana,

e secondo me non e' successo e non puo' succedere, secondo me per giudicare bisogna essere ''uomini di mondo'' aver visto cosa provocano gli effetti dell'una e dell'altra droga (alcool)
io non sono un uomo di mondo ma la mia esperienza dice che l'alcool provoca piu' aggressivita' che astinenza (hai dimenticato di citare che l'astinenza da erba e' psicologica mentre quella dall'alcool e' anche fisica,correggimi se sbaglio) da erba...



io sarei piu' per il cambio di significato della parola droga, con l'inclusione dell alcol e tabacco tra le droghe leggere, cosa otterremmo? la legalizzazione delle droghe leggere!


dimenticavo: quoque tu che sei un medico citi famiglie stroncate, quando l'alcol e' uno dei primi motivi di incidenti (stradali e non)

io dico che se poroviamo a fare un comitato referendarmio 500 mila firme le troviamo al volo.

sai quanti tofa in italia ci sono che non aspettano altro? il popolo e' sovrano e si vuole fare una canna senza il rischio di essere sbattuto in galera.

e notare che io non fumo nemmeno le sigarette, non me ne frega un c...o, pero' sta sovranita' popolare la esercitiamo o no?

AAAAAH acciderbolina dimenticavo un fattore fondamentale!( e giuro che non ho assunto droghe!!!)

mettiamola cosi': non legalizzare significa aumentare la criminalita'..

PERCHE'? perche' liberalizzando si potrebbe acquistare (qualunque cosa non parlo solo di legalizzazione dell'erba) a prezzo minore e soprattutto ovunque...bene, il nesso con la criminalita'? che se il signor G. fatto della sostanza GGG puo' comprarla sotto casa a 5euro al Chiodo ( unita' di misura immaginaria) tutti vivono felici e contenti perche' la GGG non fa' male, in un universo parallelo pero' il signor G deve pagarsi il biglietto del treno per andare ad amsterdam e consumare la sua amica GGG, e inoltre dovra' pagare un albergo,cibo e quant'altro....beh se il signor G fosse una persona onesta saremmo al sicuro,ma se ci fosse gente disposta a rubare per comprarsi qualcosa(e pagarsi il dispendioso viaggio verso la terra promessa)? non sarebbe meglio averla a 5 euro vicino casa che in un altra nazione? (o peggio dallo spacciatore dietro l'angolo della stazione?)

tralasciando la spiegazione bambinesca perche' ho appena pranzato e mi andava una storiella di fantasia queste cose non le dice il primo che passa, se volete vi scannerizzo il testo..


comunque non sono mai stato cosi' d'accordo con qualcuno


il problema non e' il quorum costitutivo ma quello deliberativo...

se pensi che si e' rischiato di non raggiungerlo con temi assai piu' importanti quale lodo alfano nucleare e acqua pubblica...



tra l'altro,ed e' un pour parler, in olanda o meglio nei paesi bassi, c'e' PURTROPPO (e non credo di fare un torto a nessuno scrivendolo in stampatello) una delle piu' grandi comunita' neonaziste europee, quindi se e' permesso in un paese dalle cosi' grandi differenze o meglio divergenze culturali potrebbe farsi ovunque

Per giudicare bisogna conoscere, provare, vivere e conoscere le cose e le situazioni.
Se non lo si � fatto, per me � aria fritta.
Vale tanto quanto le nostre supposizioni sui corpi macchina o lenti che devono ancora uscire...

E continuo a trovare inutile parlare di questo argomento, perch� come ha gi� detto Ihawy, si tratta di mentalit�.

Uscite, girate, vivete le situazioni. Belle e brutte, tranquille o pericolose. Solo cos� ci si puo' fare un'idea e un esperienza.
Non certo criticando a prescindere dal salotto di casa...

ti stimo! io andrei a votare anche ad un referendum sulla celebrazione della santa messa in dialetto (tanto per dirne una che alla fine manco e' calzante perche' non dipende dallo stato italiano)

Ti invito ad informarti sulla situazione Olandese.

Dario

Opinione rispettabile ma che personalmente mi fa rabbrividire..e mi lascia un senso di profonda indignazione.
Vorrei capire su quali basi medico-scientifiche lei parla della marijuana come composizione, come ripercussioni sulla salute e persino in ambito terapeutico.
Vorrei che lei mi citasse un articolo della letteratura internazionale (le suggerisco anche pubmed per cercarli) che mi confermi quanto lei scrive.

Solo sull'alcool ha in parte ragione, ma non nel senso che intende lei.
Modiche quantit� di alcool giornaliere hanno un effetto preventivo sull'incidenza di malattie cardiovascolari.
Cosa assolutamente non dimostrata per la marijuana.
Anzi sono dimostrati i suoi effetti lesivi a livello cardiovascolare e cerebrale che non ho difficolt� a dimostrare essendo per giunta del campo.
Per questo le dico che no..non si tratta di sostanze simili a quelle consumate ad un comune tavolo di bevitori di comune vino da tavola consumato in quantit� adeguate.

Chiaramente tutto ci� che compete ad un eccessivo consumo di alcool (per i quali a differenza delle droghe � stato possibile registrare dei valori soglia) � del tutto paragonabile se non pi� grave degli effetti del consumo di droghe.
Per inciso � da ritenersi tossico anche il fumatore di tabacco in quanto anche il fumo di sigaretta induce dipendenza.

Tralascio gli usi terapeutici perch� il solo tirare in ballo situazioni che dal punto di vista umano e clinico richiederebbe maggiore dignit�.
Dico solo che in molti casi si tratta di cure palliative (terapia del dolore) o di piani terapeutici di disintossicazione.

La cosa che mi rattrista che lei abbia parlato senza alcun tipo di conoscenza scientifica di questi argomenti, cos� come fanno la maggior parte delle persone che vediamo in televisione.
Mi rifiuto di commentare le sue frasi circa la marijuana del tipo.."non � una droga come le altre, � diversa dalla cocaina.."..avrei bisogno di troppo tempo e forse a lei converrebbe studiare.

beh comunque parlando di certi argomenti in un forum ti rendi conto di che gente gira per l'italia, e se a volte ti chiedi perche' i gay vengono discriminati o perche' la chiesa del 2012 forse per la prima volta paghera' l'ici dopo qualche millennio qui proprio nei forum a leggere le risposte di certi individui (e non parlo di nessuno qui intervenuto,e nessuno in nital in generale) ti spieghi il perche'.

le sigarette non le fumo neanche io da almeno 6 anni

cosa succede in olanda?? (sono curioso non e' un flame!!)

io non sono un medico ne' un astrologo ne' quantomeno un astonomo o astronauta ma negli usa l'erba e' utilizzata a scopo terapeutico.. TERAPEUTICO DE CHE non lo so veramente, ma e' un dato di fatto... (e non dico che fanno bene dato che li vendono le pistole al supermercato)

Ad Amsterdam pare che la "pacchia" stia per finire infatti.

...e s� che ho trovato un ordine il Venerd� e Sabato sera l� che qui in Italia ci scordiamo.
Nel senso che vedo molti pi� sballati, confusione e incidenti qui che l�...

Senza contare i mitici orinatoi pubblici, in ogni angolo del centro di Amsterdam... Qui non ci sono e la gente urina nei vicoli, contro case e palazzi il Venerd� e Sabato sera... sai com'�, a bere....

senza commentare il tono che leggo nel messaggio, ma se fosse cosi', come leggo,ovvero che senza un titolo abilitativo si sta zitti allora forse la lingua la inizieremmo ad usare solo per mangiare,leccare il gelato, o per pratiche sessuali



suvvia, creiamo le caste? l'ingegnere parla con l'ingegnere l'economista con l'economista e quando uno sfora arriva l'autorit� garante della stabilit� delle conversazioni e tronca i discorsi?

un po' di malleabilita'...

piu' che altro a noi comuni mortali piacerebbe avere di fronte agli occhi le fonti di cui leggo (non e' un accusa ma voglia di sapere)

Le regole stanno cambiando, soprattutto epr quanto riguarda il turista.

Dario

ah si questo lo so,secondo te perche'? perche' i turisti (italiani) vanno li con l'idea di strafarsi e non hanno la minima idea di cosa voglia dire regolarsi...

e te lo dice uno che stava per partire per amsterdam....per ammirare la scritta I AMSTERDAM e la casa di anna frank e finiro'a breve sotto la torre eiffel


comunque giocando col fatto che chi non ne capisce non dovrebbe parlare ha vinto Friedman: QUALCUNO DI VOI HA UN NOBEL PER COMPETERE CON LA SUA OPINIONE???

Tutti i turisti direi... non solo gli italiani.
Diciamo che gli italiani sono gli unici che al rientro in patria hanno i cani ad aspettarli all'aeroporto...
Anche in Germania non scherzano...

ho gi� risposto nel mio primo post a tutto questo, la mentalit� � cos� radicata che tu, giustamente, sei convinto e difendi le tue posizioni. quando ci sar� uno studio con sotto la tua firma allora avr� di che controbattere in base alle mie esperienze, finch� mi si riportano testi firmati da terzi che asseriscono una cosa, sono certo di trovar altrettanti "terzi" che dicono il contrario. io ho parlato in prima persona, non per quello che mi ha detto un altro.

detto ci�, nel 1400 il fior fiore medico dell'epoca addidava a streghe quelle donne che con i loro infusi naturali riuscivano, non meno di loro, a guarire la gente dai piccoli mali dell'epoca, nessuno metteva in dubbio i medici, si prendevano le donne e si bruciavano. galileo fu condannato all'esilio dai migliori medici e scienziati del pianeta perch� asseriva che non era il sole a girare intorno alla terr� bens� il contrario. i dottori di hitler prima ancora del nazismo convincevano le famiglie che i loro figli particolari erano malati e se li facevano consegnare per rinchiuderli sotto le torture dei manicomi, dove morivano, tal'uni di questi medici erano in buona fede, mica sospettavano quello che stava nascendo dietro. quindi, sulle autorevolezze scientifiche non ho nulla da aggiungere.
non studiare gli studi degli altri, fanne di tuoi.

Non fraintendere il mio intervento.
Volevo solo riportare dei cambiamenti, qualora qualcuno non lo sapesse.
Non era mia intenzione perorare alcuna causa.

Diciamo che, i risultati auspicati ai tempi, ad amsterdam non si sono verificati.

Io ad Amsterdam ci sono stato molte volte, la prima 25 anni fa.
E' una bella citt�, ma dire che si vedono pi� sballati qua, secondo la mia esperienza, non corrisponde al vero.

Dario

scusami non dovevo aggiungere altro, con questo il discorso � chiuso


le regole stanno difatti cambiando SOLO per il turista, che, guardacaso, non ha la mentalit� olandese, per i residenti non cambia niente

No, non solo per il turista.
Per alcune variet�, tipo la skunk e superskunk, si parla di equipararle a eroina e cocaina;
per cui anche per i residenti.
Se ricordo bene fisseranno una soglia del THG.

Dario

azz, hai proprio ragione. poi la campagna per il no/astensione sarebbe massacrante e inesorabilmente efficace.

dovremmo fare come in alti paesi che vince a maggioranza. a questo punto si eliminerebbe agile il problema dell'ignavia.

Guardi che ho illustrato nel post sopra alcuni degli usi terapeutici.
E l'ho fatto per farle capire che non si tratta di "festini".
Non posso dedicare altro tempo a questo post, ma mi auguro e spero vivamente che abbiate l'umilt� di studiare o se non altro di dare fiducia a chi in una determinata disciplina ci ha investito la vita.
A me non viene nulla da questi ragionamenti, forse prendo le distanze in questo modo perch� ho parecchi anni di studio sulle spalle ed un minimo di esperienza clinica.
Ho la presunzione di affermare che la quasi la totalit� delle cose affermate in questo thread sono falsit�..ma, badate bene, non scritte con l'intenzione di scrivere il falso.
Semplicemente non si hanno conoscenze scientifiche nel campo..cos� si finisce per basarsi sulle vostre singole esperienze o quella magari di qualche conoscente.
Non conoscete i danni nell'immediato ossia quelli che derivano dalla singola esposizione n� quelli che si sviluppano a distanza di tempo.
Non avete mai visto una risonanza magnetica dell'encefalo di un tossicodipendente (inclusi alcool, fumo, droghe varie ed anche cannabis e marijuana).
Sono stato proprio di recente in veneto per un convegno ed uno dei lavori presentati era incentrato su uno studio di risonanza magnetica funzionale riguardante gli effetti della cannabis.

Circa l'alcool mi sono gi� espresso..dosi modiche hanno addirittura un effetto protettivo per alcune malattie cardiovascolari (cosa non dimostrata per la marijuana)..al di l� di queste dosi gli effetti sono devastanti al pari delle droghe.
Quello che � stato possibile fare per l'alcool e che non � stato possibile fare sinora per le droghe � quantificare un valore soglia.
Anche a dosi bassissime infatti (una canna) possono svilupparsi lesioni cerebrali..che chiaramente sono apprezzabili inizialmente solo a livello microscopico o con apposite tecniche di imaging (che possono rivelare per esempio una riduzione della perfusione cerebrale in alcuni distretti), ma che col tempo portano a manifestazioni cliniche evidenti.


Non vado oltre ma mi limito a dire che state sbagliando.
Ognuno poi � libero, ma mi sono sentito chiamato in causa di fronte ad affermazioni inaccettabili.

Leggo solo ora e aggiungo due righe per chiudere.
Io difendo le posizioni della scienza e di persone che hanno dedicato la vita a studiare ed a fare ricerca per ottenere conoscenze migliori sulle patologie e sulle loro terapie.
Studi che affermano quanto da lei sostenuto non esistono quindi non vedo dove siano i terzi di cui parla.
Sulla seconda parte del suo post non ho nessun commento da fare..dico solo che potrebbe avere maggiore rispetto per chi ogni giorno prova a salvarle la vita.
Dovrebbe vergognarsi.

ma prima non davi del lei? si dice: vergogna


comunque allora parlando puramente in linguaggio tecnico perche' continuare con il proibizionismo se per le casse dello stato potrebbe essere una ventata d'aria fresca?


perche' ne' il discorso medico ne' il discorso economico tengono il passo all'italiano medio che se ne bea altamente delle conseguenze di quello che f�; beve perche' gli piace fuma perche' gli piace e sa' lontanamente che fa' male al fegato bere e ai polmoni fumare (i piu' eruditi sanno che ingiallisce i denti)

quindi se e' questo quello che interessa all'italiano medio perche' non legalizzarla? d'altra parte pagherebbe anche meno tasse.

perdonami, ma io il rispetto, nei tre casi sopra citati, lo porto per galileo, per le donne bruciate e per i "pazzi" rinchiusi.

MA �' stato dimostrato che non � affatto vero. La predisposizione verso droghe pi� pesanti avviene nel meccanismo della criminalizzazione. In sostanza pi� cerchi di nasconderti pi� troverai spacciatori e giri che ti propinano altro. In Olanda l'80% dei consumatori di cannabis non fa uso di nessun'altra droga

Inoltre la Cannabis � dimostrato che fisicamente � meno dannosa di alcool e tabacco e addirittura porta meno dipendenza della caffeina, il suo problema sociale � dovuto all'abuso e a tutti quegli aspetti di criminalizzazione che costringono il consumatore a doversi nascondere e di conseguenza emarginarsi dalla societ�

Di marijuana non � mai morta una sola persona di overdose, cosa che accade quotidianamente con l'alcool. Non � dimostrato scientificamente che possa portare danni permanenti al sistema nervoso.
Inoltre l'effetto della marijuana non conduce il soggetto all'aggressivit�, n� a comportamenti antisociali, cosa che invece avviene con l'alcool

La criminalizzazione della pianta di cannabis inoltre ha inoltre creato danno economico all'Italia di proporzioni esponenziali, da questa pianta si possono ricavare tantissimi prodotti e il suo boicottaggio � stato dichiarato a favore delle sostanze sintetiche derivate dal petrolio. E' una pianta miracolosa.

Io sono favorevole alla legalizzazione a patto che introducano norme severe quanto quelle sull'alcolismo e che si faccia prevenzione nelle scuole sull'importanza di una vita salubre cosa che invece non avviene

Parlo da non consumatore, non fumo neppure tabacco.

se la marijuana e' il trampolino di lancio per la cocaina e' anche per colpa di una legge demenziale (la bossi fini) che equipara le responsabilita' penali delle droghe penali a quelle leggere.

sai quanti pusher hanno convinto i clienti a passare dalle canne alla bamba? tanto per loro il rischio e' uguale e i margini sono piu' alti!

sono a favore di legalizzazione ganja e casa chiuse....

� ora che paghino tutti le tasse, basta con 'ste stronzate moraliste e bigotte.


ps: ganja trampolino di lancio per droghe pesanti? allora vietiamo anche la moda, lo spettacolo ecc ecc

ho letto qua e la i vostri commenti , non so se e' gi�' stato detto ma coloro che ci governano hanno commesso sicuramente pi� reati di me che , ammetto , qualche cannetta tanto per gradire me la sono fatta ... leggo di politici positivi alla cocaina ( quella si che il cervello lo distrugge) , sfruttamento della prostituzione , pedofilia... si preoccupassero di questo , invece di dare la caccia ad un prodotto naturale che in molti paesi viene venduto sotto controllo medico per la TERAPIA di alcune problematiche ( parkinson e anoressia su tutte) .
detto ci�' , la questione pi� importante sarebbe come regolare il flusso : coffee shop e case chiuse , per citare le diatribe pi� famose sarebbero una buona soluzione , senza contare che , regolate dallo stato , consentirebbero di infliggere un duro colpo alla mafia sul controllo di ci�' che e' vietato.
potremmo stare a parlare per ore sul GIUSTO O NON GIUSTO , ma se la mettiamo sul piano della sicurezza , avere della AREE di consumo gioverebbe a tutti.

comunque da qui a dire che non fa' male di acqua sotto i ponti di tutte le citta' che hanno fiumi ne passa,
indubbiamente fa' male, crea dipendenza ( psicologica mentre alcol e tabacco anche fisica)

ma fanno male un sacco di cose e a citare ancora alcol e tabacco sarei davvero regalato...

in italia come un po' in tutti il mondo ci sono una miriade di modi per farsi del male (questo Friedman diceva) ma tutti questi modi rendono la vita degna di essere vissuta...

ultimo su tutti simoncelli ( il paragone prendetelo con le pinze ) sapeva cosa faceva ma purtroppo e' successo e ne siamo tutti addolorati; mangiare fritto fa' male ma tutti lo facciamo, o almeno ne abbiamo l'opportunita' di farlo finche' non ci scoppia la pancia,
di fumare tutti ne hanno l'opportunita',e seppur faccia malissimo anche il fumo passivo non esiste una legge che vieta in strada di far fumare le persone (e adesso chi puo' dire giusto o sbagliato?)

questo intervento e' una specie di elogio alla liberta', sulle ali di erasmo da rotterdam (guarda caso dov'e' rotterdam ?) visto che non e' dimostrabile (ed e' assurdo pensarlo) che una persona fatta di marijuana possa recare piu' danno alla comunita' in cui vive piu' di quanto possa fare un ubriaco penso sia giusto che ad ognuno venga data l'opportunita' di fare cio' che vuole: vivere dentro una cupola di cristallo o ancora devastarsi di droghe alcol e rock'n'roll oppure come dicevano i latini ''in medio stat veritas'' e quindi trovare un equilibrio destreggiandosi in una vita equilibrata...


quello che voglio dire e' che non ci sono dati a sufficienza per bandire la marijuana per la loro pericolosita' nel sociale ( danni ad altri ) perche' senno' andrebbero bandite le auto, l'alcool e nei beneamati states le armi ( e qui sarei d'accordissimo)


chiamatemi hippy, cinico economista, ma non penso che abbia detto oscenit�..


io non so se quello che dici tu abbia basi veritiere seppur condivido in larga parte, ma ti dico: vorrei che fosse come hai detto tu davvero

Ciao a tutti.
Se ve la sentite postate la vostra et� alla fine dell'intervento.
Potrebbe essere interessante.
Niente di polemico, ci mancherebbe.

Io 45

THC

Sorry

31, ne avevo 16 e non ho mai neanche provato altro, quindi penso di arrivare alla siringa per i 40

AH questa e' una conditio sine qua non rilevantissima a cui nessuno aveva ancora accennato..

Non sono daccordo su questo, o almeno non del tutto.
Concordo che marijuana e droghe leggere non conducono il soggetto all'aggressivit�, ma sui comportamenti antisociali avrei qualche dubbio...
Di sicuro i comportamenti che puo' avere una persona che abusa di droghe leggere possono essere nocivi alla persona stessa, non certo agli altri come invece succede con l'alcol.