Ciao ragazzi ! Sono un ragazzo appassionato di fotografia e ho recentemente acquistato una D7000 (avevo una D3000 ma ho sfruttato un regalo di laurea ) in kit con il 18-105. Pian piano sto iniziando a costruirmi un corredo (che realizzerò chiaramente nel tempo) e vorrei alcuni consigli da voi che sicuramente ne sapete più di me. Considerate che sono un amante dei paesaggi ed in primavera inizierò ad uscire qualche domenica per escursioni-trekking (andiamo in gruppo di 3, io e 2 canonisti ).

Diciamo che non penso proprio di passare su FX per un bel po' di tempo perché credo che, non essendo un professionista sarebbe sprecato in parte.

Il corredo sarà così composto :

Grandangolare : Tokina AT-X 116 PRO DX f/2.8 (11 - 16 mm)

Standard : Tamron 17 - 55 mm SP Di II f/2.8 (Già in mio possesso da un po') (Anche se sono tentato in futuro, se mai avrò l'occasione di prendere il 17 - 55mm f/2.8 nikon usato, ma non è per adesso, il tammy dà delle belle soddisfazioni)

Tele : Qui ho una bella indecisione, ho letto molte recensioni del Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II OS che sembrano promettenti, e per quello che da non costa nemmeno tantissimo ( su amazzone si trova anche sotto i 1000 caffè in questo periodo), anche se un 70 - 200 mm VRII o VR I usati non mi dispiacerebbero ma qui i prezzi salgono di molto e, come ho detto prima, non vorrei fossero sprecati.

Tuttofare : qui andrei abbastanza sicuro sul 16 - 85 mm VR che ha un'ottima resa e un prezzo abbordabile anche in usato.

Macro : qui vado dritto sul Nikon 105mm VR II f/2.8 anche se ho letto e sentito parlare molto bene del Tamron 90mm.

Poi posseggo anche un flash Sb-700, un cavalletto (Manfrotto in carbonio, preso d'occasione, uno spettacolo), telecomando, filtri (UV + Polarizzatore).

Mi sembra di aver detto tutto . Considerate che ho scritto il post per consigli di natura tecnica, per quanto riguarda il "manico", beh quello posso solo migliorarlo con il tempo, lo studio e l'osservazione Però mi piace curare tutti gli aspetti delle passioni in cui mi applico. Grazie a tutti in anticipo per le risposte.

penso che un corredo così sia quasi perfetto ! sul sigma non ti posso illuminarti in quanto l' ho comprato ieri e ancora mi deve arrivare , il 105 micro è un ottimo obiettivo e ti ci puoi cimentare anche i ritratti ,
il 17-50 tammy ce l' ho ed è molto buono ... il 16-85 non penso ti serva a molto ... al massi ripiegherei su un 18-70 p un 18-105 se proprio vuoi avere un tuttofare da strapazzo , piuttosto aggiungerei qualche fisso per le situazioni critiche ... tipo 35o 50 e saresti coperto per tutto

P.S. mi correggo ho visto ora che hai il kit con il 18-105 ... ti conviene tenere direttamente quello come tuttofare
Marco

Grazie ! Il 16-85 lo prenderei per la qualità costruttiva e quella ottica migliore del 18-105 ! Ai fissi c'ho pensato ma non sono sicuro di quali prendere. Il 50ino non sarebbe male (1.8G però, l'altro costa un rene e non lo sfrutterei al massimo)

se è solo per la qualità costruttiva vai sul 18-70 f/3.5-4.5 non ha il vr ma è più luminoso ....
per quanto riguarda i fissi io ho scelto il 50 f/1.4 ... e a circa 400 € nuovo nital ( ma si trova anche a meno ) mi sono portato a casa una lente che fa questo

Ingrandimento full detail : 380 KB
o un ritrattino rubato a f/4 tipo questo

Ingrandimento full detail : 486.5 KB

me ne sono praticamente innamorato !!!!


Marco

Vedrò di informarmi sul 18-70 Grazie per il consiglio. Sul 50ino, ho visto anche altro girando per il web, niente male davvero.

questo è quello che fa il 50one ... ha messo i primi scatti che avevo sotto mano ... ma con il 50ino fai cose analoghe con mezzo stop in più

Marco

Ciao Heisenberg!
Io ti posso parlare da possessore di 90mm Tamron, e ti assicuro che ti darà delle soddisfazioni. Va benissimo come Macro, ma è utilizzabile benissimo anche come obiettivo per ritratti (o almeno per me è sempre andato più che bene).
Non so se possa esserti utile per un eventuale indecisione.

Enrico

Ogni consiglio è sempre ben accetto, più info ottengo e meglio è, poi se avrò anche l'occasione di provarlo prima di decidere darà meglio

Riguardando adesso l'elenco degli obiettivi mi è venuto un dubbio, dal momento che posseggo già il 17-50 Tamron (magari futuro 17-55 Nikon) il 16-85 si sfrutta al massimo come tuttofare ? Visto che le focali si sovrappongono in larga parte è valido puntare sul 16-85 o conviene andare su qualcosa di più versatile con un'escursione focale maggiore ? Escludete il 18-105 che comunque rivenderò...Vorrei qualcosa di più robusto..

Beh, che dire, mi sembra un corredo di assoluto rispetto.

Come consiglio, non farei il cambio tra 18-105 e 16-85 e userei il Tamron 17-50 come tuttofare, eventualmente affiancato a un 85 1.8 afd (o al nuovo afs, annunciato ma ancora non disponibile).

concordo.. anch'io non farei il cambio 18-105, 16-85 soprattutto alla luce del fatto che comunque hai intenzione di attrezzarti con grandangolo e tele e hai già un 17-50.. non ne guadagneresti più di tanto in qualità, perdi in focale tele (anche se guadagni qualcosina in grandangolo).. considerato che il 16-85 costa un bel po di più, anche usato rispetto al 18-105 io terrei la differenza per prendere (al limite) qualcos'altro. Per il resto, mi sembra un corredo ben equilibrato.

Non fare lo sbaglio di comprarti anche il 16-85 e dar via il 18-105. Come resa sono molto simili per cui meglio tenersi il 18-105 da battaglia, non che a me piaccia molto essendo abituato al tamron 17-50 f2.8, ma ce l'ho. Anche cambiare il tamron per il nikon 17-55 che sarà sicuramente migliore ma non di molto e per quello che costa anche usato non ne vale la pena.


Piuttosto un bel 80-200 o 70-200 f2.8


Piuttosto un bel 80-200 o 70-200 f2.8

Grazie dei consigli ! Pensavo che il 16-85 fosse molto migliore rispetto al 18-105, quantomeno in robustezza...Visto che mi piacerebbe usarlo come tuttofare per uscite leggere cercavo qualcosa di robusto e sinceramente il 18-105 non mi dà questa sensazione. Alternative al 18-105 di buona qualità ottica ?

Per quanto riguarda il tele ( 70-200 o 80-200) come ho scritto nell'elenco del corredo sono indeciso : il Sigma (versione OS) si trova anche sotto 1000 caffè e sembra avere un ottimo rapporto qualità prezzo anche in relazione alla resa ottica. Dal canto suo il nikon 70-200 VR II è il top del top ma costa quanto un obiettivo top del top, e anche in usato non è che scendiamo parecchio come prezzo.

Sul fisso 85 mm sinceramente ci sto iniziando a fare un serio pensiero

Concordo sul tenerti il 18-105 se proprio vuoi un tutto fare da battaglia, io sinceramente venderei anche quello terrei tamy e prenderei 85 1.8, è una lente ottima io la ho e da parecchie soddisfazioni, tieni conto che non devi per forza avere tutti i millimetri da 10 a 300, se hai qualche buco non è un problema ehehhe ci si sposta o si usa un pò di piu la fantasia
Per il tele, avendo la possibilità economica punterei al 70-200 vr o vrII, magari un usato conveniente lo si trova per qualcosa in piu del sigma
Poi prendendo l'85 avresti un ottimo obiettivo da ritratto, uno sfoca che qualsiasi zoom tutto fare può solo sognare, e l'1.8 che la notte serve sempre

Ok....Allora diciamo che d'ora in poi mi dovrò armare di tanta pazienza per mettere da parte i soldi necessari... Mi ci vorrà un (bel) po' di tempo

Per quello che ne so io: ero indeciso 3/4 mesi fa se prendermi un 70/80-200. ero indeciso tra un 80-200 f2.8 bighiera usato(ca 600€) un sigma 70-200 f2.8 hsm II non os e un tamron 70-200 f2.8. Come qualità avrei puntato su un bighiera e un tamron. Anzi non mi dispiaceva il tamron che si dice sforni foto nitidissime quasi come un 70-200 nikon vr. Mi ha frenato un po' l'af del tamron che a volte alcuni riferiscono vada a farfalle. Comunque non lo scarterei per niente. Il bighiera nikon a volte ma bisogna provarlo ha il difetto su certe macchine di presentare il front/back focus e bisogna provarlo bene l'usato. Morale della favola? Ho ripiegato sull'eccezionale nikkor 180mm f2.8 e non lo cambierei con un qualsiasi 70-200 anche nikon vr per un fatto semplicissimo: è leggero e poco ingombrante ed con una resa mostruosa, basta un po prenderci confidenza. L'unica pecca l'af lento ma per il ruolo che svolge non lo sento. Ora se avessi il pallino di un 70-200 andrei su un tamron usato o sigma HSM II non os. Stare per me sui 400/500€ max. Mi frena l'ingombro e il peso, mi immagino portarseli dietro che rottura.

mmmm.....Il 180mm f/2.8 è interessante, anche se la focale fissa mi frena un po' sinceramente...Come tele lungo preferivo qualcosa di più versatile, comunque darò una vista anche al tamron anche se non è stabilizzato, caratteristica che, non tutti reputano necessaria, ma a me fa molto comodo.

mi è arrivato oggi il 70-200 sigma Os .. ti metto una foto tanto per capire realmente che ingombri può avere

Ingrandimento full detail : 646.2 KB

su D90 con BG ..... lo sto provando e a mano libera non è proprio una passeggiata ... il Vr aiuta molto ( ma per pareri più precisi lo devo testare qualche giorno ) .... il tammy non mi sembrava così pesante ... i pochi etti di differenza fra i due ( penso sia un paio a occhio e croce ) si sentono eccome !!!!!


Marco

Azz che bestione, dalle recensioni che ho letto non sembrava tanto grande ! Allora per il Sigma attendo qualche prova Marco ! Un "field test" credo sia più affidabile di una qualsiasi recensione !

considera che molto è paraluce ( dalla riga ora dopo la ghiera di zoom ) e c'è anche un adattatore del paraluce per fotocamere APS-C .... ci stavo giocherellando oggi pomeriggio e mi sembra proprio una gran bell' obiettivo .... ma ancora non ho foto per avvalorare l' impressione

Marco

Il 180mm f2.8 arriva con il paraluce aperto grossomodo alla fine della ghiera dei mm. Misurato dalla base dell'attaccatura della mia d90 con paraluce aperto sono 17,7cm. NOn serve assolutamente cavalletto. Il batteri grip aiuta moltissimo, anche a tracolla è trasportabile facilmente, non è un 50mm ovvio.
Comunque bello anche il sigma. Da dire che il Nikon 70-200 vrII è ancora più ingombrante. Molto lo fa il paraluce.

il sigma è lungo 32,5 dall' attacco della D90 ( con obiettivo montato ) da corpo a fine paraluce con prolunga APS-C montata ....il 180 è un' ottica che prenderò ( magari fra un annetto ) perchè mi attira veramente tanto e sarebbe una focale leggera per quando so che devo solo tirare a lungo

Te lo straconsiglio il 180mm f2.8. Da provare prima naturalmente.
Ciao

già so che mi piacerà da metti ... 1° adoro la resa old stle , 2° ho visto degli scatti qui sul forum ed ha una resa pazzesca !!!

Marco

ehehe alla fine hai fatto come me, io ho preso tempo fa il bighiera, mi sono cosi abituato alla qualità dei fissi che non mi ha soddisfatto, cosi l'ho venduto dopo 2 settimane e ho preso il 180mm 2.8....me ne sono innamorato, nitido come pochi, leggero...rispetto ai vari 70/80-200, non tornerei mai indietro
il bighiera è molto bello fino a 135, però arrivando ai 200 perde troppo rispetto al 180
e poi.... costa la metà ehehhe

Pur ottimo l'80/200 a 180mm non può essere uguale come resa del 180 solo per il fatto che il 180 è un fisso specifico per quella lunghezza e si sa i fissi non li batte nessuno.
Io salto da 50mm a 180mm e non ne sento la mancanza di focali intermedie. Forse magari un 105mm f2 o 135mm f2 potrebbe andarmi bene.

io infatti ci ho buttato in mezzo un 85 1.8, e un tokina 100 2.8 macro, pero diciamo che l'85 l'ho usa davvero poco, e il macro ancora non lo so perché l'ho appena preso
Il problema del 180 e dell'uso che se ne fa, perche se fare cose sportive magari puo risultare un po scomodo

Non ho risposto ma sto leggendo la vostra discussione con molto interesse !