QUOTE(encelado @ Jan 29 2012, 01:33 PM)

Non vi � ombra di dubbio che l'evoluzione futura si orienter� proprio su questa strada... che sia la prossima generazione? magari idrida? mah intanto godiamoci le nostre DSLR e quelle che usciranno a breve...
La tecnologia fa balzi da gigante!

La tecnologia fa balzi da gigante ma saltare verso un burrone per quanto sia lungo il salto porta comunque inesorabilmente a cadere nel vuoto!
QUOTE(FZFZ @ Jan 29 2012, 06:48 PM)

Riccardo,
qui l'X100 non c'entra nulla.
Capisco il tuo punto di vista, ma l'hanno capito pure i sassi che sei l'unico al mondo ( o quasi) al quale non piace quel mirino , ma basta ripeterlo a sproposito in ogni thread , te ne prego.
Non � d'accordo praticamente nessuno con te, prendine atto.
Tra l'altro se leggevi l'articolo avresti notato che l'EVF in questione ha 5 mp , contro l'1.4 di quello della X100.
Ha consumi bassissimi ed � un OLED , non un LCD.
EVF inutile?
Inutile avere una copertura integrale del modulo AF su tutto il fotogramma?
Inutile avere corpi pi� leggeri , pi� piccoli e con meno vibrazioni (niente specchio ) ?
Inutile avere costi pi� bassi ?
Basta , te ne prego...
Ho letto l'articolo, ho letto dei 5mpx ma resta sempre un mirino che � in ritardo rispetto alla realt� e con una gamma dinamica neppure lontanamente paragonabile a quella dell'occhio, la X100 l'ho citata per dirne una tanto blasonata che a me ha fatto accapponare la pelle!
Ha consumi bassissimi un oled grande come una monetina, vero ma un sensore FF non ha consumi altrettanto bassi specialmente quando la luce � poca, detto ci� gli oled hanno consumi pi� variabili rispetto quelli degli lcd che hanno invece consumo praticamente fisso, un oled consuma pochissimo mostrando immagini nere e consuma tanto mostrando ad esempio il bianco e i cellulari che hanno monitor oled che dovevano consumare meno si � poi visto nella pratica che consumano di pi� o uguale agli lcd a meno di usare una shell completamente nera come quella di windows phone 7.
Bello l'af su tutto il fotogramma ma guarda caso le uniche macchine che hanno un EVF e un af veloce e preciso sono quelle che integrano dei sensori af come quelli delle reflex come ad esempio le Sony SLT e le Nikon 1 (che li hanno integrati nel sensore) quindi i sensori af bisogna comunque metterli, magari nel sensore ma vanno messi e questo comporta ricerca e la ricerca chiede denaro!
Oggi produrre una relfex autofocus � un gioco da ragazzi, costa veramente poco ne � la prova che macchine come la D3000 erano vendute a prezzi decisamente bassi, l'EVF da 5 mpx costa pi� o meno quando una D3000 fatta e finita... bel risparmio!
Copri pi� leggeri sicuramente, pi� piccoli direi di no, perch� l'evf richiede pi� potenza di elaborazione e l'elettronica richiede spazio, richiede lenti per guardarlo e poi non si pu� certo diminuire il tiraggio, non pu� farlo un marchio come Nikon che ha fatto della retro compatibilit� un vero e proprio cavallo di battaglia!
Detto tutto ci�, io nel 2006 passai al sistema reflex non per la qualit�, l'incredibile versatilit� o altro, io mi ero innamorato della visione che offre il mirino ottico reflex, la possibilit� di vedere con i tuoi occhi l'immagine che passa attraverso le tue lenti, il piacere di montare una lente luminosa e apprezzarne la luminosit� con i proprio occhi.
Poi come ho gi� detto sensore sempre acceso = sensore pi� caldo e sensore caldo = disturbi, un professionista che ci lavora per ore ed ore di fila vedr� calare la qualit� d'immagine con il passare del tempo, bisogner� far fare alla macchina il dark frame per lunghe accensioni?
L' EVF � la soluzione ad un problema che non sussiste, che lo mettano pure sulle entry level ma che lascino stare le professionali.