Obiettivi 18-105 e 55-300, Nikon D3100. Molti miei conoscenti hanno una Canon equivalente alla D3100 con obiettivo del kit del tipo 18-55 e riescono a fotografare sia la Luna (e si vedono persino i crateri!) sia gli occhi e si vedono tutte le pagliuzze e le sfumature! Non capisco che obiettivi dovrei utilizzare, a sto punto.

Per fotografare la Luna ci vuole almeno un 300mm su DX per riempire non più di un quarto del fotogramma. La Canon non fa eccezioni e con un 18-55 non si vede la Luna nel dettaglio, ma solo un punto luminoso.

Mostraci uno scatto e sapremo dirtelo probabilmente, così come hai posto la questione si può dire tutto e niente...
ciao
a.

Con un Sw di fotoritocco,si può fare di tutto poi...ci sono anche i miracoli (magari c'è chi si è già attrezzato).

Buon Anno a tutti

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=192...1220&type=3

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=158...1220&type=3

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=273...e=3&theater

non si vedono le foto

Per farcele vedere dovresti modificare le impostazioni di privacy del tuo album su FB che probabilmente avrai settato per 'solo amici'.

Usa il 55-300 a 300 su cavalletto in modalità autoscatto per non farla venir mossa. Modalità manuale inizia con 6 secondi poi inizi ad aggiustare il tiro.

Ingrandimento full detail : 72.2 KB


Se per "vedersi i crateri" intendi una cosa del genere, l'avevo fatta ai tempi con una 3100 ed un 18-105 a mano libera. La foto è stra-croppata (come ti hanno detto per avere una dimensione significativa devi usare focali ben diverse) ma si intravede insomma qualcosa.

6 SECONDI?

Ma te l'hai mai fotografata la luna?
Perchè sinceramente con tutte le uscite che scrivi ultimamente si comincia a dubitare anche che tu abbia mai preso in mano una reflex.

Non ricordo i dati di quella che ti posto, ma in genere faccio così:

Modalità S
1/250s
300mm
esposizione spot
cavalletto se disponibile o un buon punto di appoggio.








Questa sinceramente non riesco a crederla, mi spiace.

Sei secondi? La Luna sembra ferma, ma si muove molto velocemente e i tempi da utilizzare sono ben più brevi. Con 6 secondi di esposizione correresti inoltre il rischio di bruciarla e ritrovarti il cielo chiaro.

Qualche altro consiglio lo trovi qui: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...677&hl=luna

Non credo che si riesca a fotografare decentemente la luna con un 18-55, tantomeno con Canon

Concordo...è un tempo completamente fuori per il soggetto in questione...forse si può arrivare a un secondo solo in particolari condizioni




E' vero, un 18-55 non può dare particolari soddisfazioni sulla luna, perchè viene fuori comunque solo un "pallino" su uno sfondo nero, visto che comunque diventa difficile anche far venire le stelle per evitare di "abbagliare" la foto. Al più si può utilizzare se si vuole effettuare un effetto di pose multiple a intervalli regolari e mostrare così lo spostamento della luna

Le foto sono bellissime!

zoom che tira il più possibile, tempi veloci e da provare perché può sovraesporre facilmente viso il buoi del cielo, attenzione alla messa a fuoco, cavalletto e cielo terso, magari in quota. Se non è piena viene meglio, con più dettagli.

D3 e 300 ais 2.8

Ingrandimento full detail : 45.4 KB

tanto per darti un'idea:
obiettivo tamron 500mm + duplicatore
1000mm su dx (1500 eq)

no crop

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ho fatto anch'io una prova senza pretese e con con la focale più lunga di cui dispongo, con un super tele più performante sarebbe stata sicuramente più nitida:
D90 + 18-200 VrII a mano libera con Vr attivo, focale 200, 320 Sec., f10, iso 200

Light Side Of The Moon di lucascalmati, su Flickr
Ciao Luca

sbagli.... lo dice anche lo spot.......
"With Canon you can....."

si ma ci vuole un bel "CANNONE" prima di vedere la luna distintamente con un 55 !

Marco

Basta aspettare il momento favorevole del perigeo lunare...

o senza aspettare marzo prendi direttamente un shuttle e vai in orbita .... oppure ritorni al suddetto cannone ! che è la cosa più rapida da fare !

Marco

Quella dello Shuttle non è una cattiva idea però... il problema è che scattare attraverso il finestrino, sai che riflessi?. Però vuoi mettere la libidine di scattare alla Luna con il 14-24?

ma quali riflessi !!!! vuoi mettere ad andare lassù e uscire fuori ... 0 riflessi , 0 aria nella macchina mentre zoommi e visto che stai un un abiente senza polvere anche una veloce pulitina al sensore

marco

Per dare un'idea di quanto velocemente si muova la luna, vi allego un video che ho fatto circa un anno fa.
Nikon D90, treppiede, Nikkor 1000mm, Nikon Teleconverter TC-20.

Per quanto la qualità del video sia scarsa, penso che renda bene l'idea.

http://www.youtube.com/watch?v=kjJ-m5Vojzg..._i52I8wFscrzrYg

R.

Azzarola.... ma 200 grazi sottozero non sono mica paglia... ti si congela pure l'otturatore.

pure tu hai ragione ! tocca mettegli la copertina !


Marco

Ma se hai un corpo tropicalizzato?

A CANON non succede ...

Ma se togli l'ottica per 'sgrullare' il sensore con l'aria pulita dello spazio, è quello il mio timore...

MTO 1000 f10 Ingrandimento full detail : 43.6 KB

alla fine l'arcano non è stato svelato..
e le famigerate foto fatte col 55mm non le abbiamo viste

E... non le vedremo mai perché non esistono.

Ma devi stare ad una distanza ragionevole , con il 14 24 magari non ci riesci ad inquadrarla tutta

Le hanno fatte con CANON, e sono venute ... benissimo