.... a torino. piazza castello.

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Composizione pulita e rigorosa, ottimo bn. Molto bella.

mario

Grazie del passaggio

non capisco.......f/3.2 1/4000..........per un soggetto statico....ed un risultato piatto?
al di la del soggetto ripreso ( una povera crista ) per me non va...scusa la schiettezza.....
Riccardo

Ognuno la vede come vuole... Tempi e diaframmi dovuti ad uno scatto nn previsto e quindi con camera settata in effetti in modo nn impeccabile. Che sia piatta tolti altri forum x fortuna e' solo una tua opinione.... E poi per street penso si intenda tutto quello che c'e nello street niente escluso.... Probabilmente nn avevi nulla da dire e hai dato fiato alle trombe direi inutilmente e con scarse critiche costruttive. X fortuna di personaggi acuti come te ce ne sono pochi..
E dando un occhio ai tuoi scatti penso che il fatto che i tuoi abbiano una comunicativita' pessima tendi a reprimere le tue lacune commentando a czzo gli altri... Dal tuo pulpito mi spiace ma la cosa mi fa sorridere.

E' curioso ma non guardo mai gli exif di una foto perch� per me non significano un bel niente. L'autore avrebbe potuto scattare anche a f11 e credo non sarebbe cambiato un bel niente a livello di profondit� o altre menate varie.

Ma perch� la foto � bella? Per via della "povera crista" in contrapposizione con l'architettura della chiesa e allo stesso tempo per la composizione rigorosa, tutti elementi che a mio parere rendono attraente questa immagine.

Ovviamente se per Riccardo questa immagine non significa nulla � lecito accettare la cosa, i gusti sono gusti.



mario

....non e' che ti puoi far rodere il fondoschiena perch� uno ha espresso una opinione....d'altronde non e' questa la ragione per cui si pubblicano le foto in un forum di fotografia???....
....e dove sta scritto che per poter commentare e criticare una foto bisogna essere tutti dei grandi fotografi....
....alle mostre ci va la gente comune che non capisce nulla di tempi, diaframmi, esposizione e quant'altro ma si limita a dire "mi piace" o "non mi piace"....
....io non sono un grande fotografo...anzi, sicuramente le mie foto sono sicuramente non all'altezza delle tue....
....ma questa foto a me non dice nulla!!!

Vero no problem ma preferisco commenti costruttivi non osservazioni su tempi e diaframmi.....di per se l'ossercazione cos� esposta nn S a di nulla o meglio di qualcuno che vuole esprimere un giudizio tecnico nn essendo in grado di darlo. Preferisco piuttosto te che dici netto che nn comunica e fine, non imputando a dati tecnici la cosa.... Grazie lostesso

beh...che dire......hai una grande opinione di te e tutti gli altri sono il nulla......il nulla...come quella povera crista che cosi' bene hai tenuto a mettere in mostra.......vedi,non so nemmeno come ti chiami,al di la dell approssimazione con cui hai scattato....la conversione e' piatta...grigia....ma e' ovviamente una mia opinione.........da utente di un forum che come tale e' frequentato da giganti della fotografia( vedi te ) e poveri diavoli ( il sottoscritto ) che non hanno un c...o da fare se non guardare le tue foto ....tengo comunque a consigliarti di essere un po piu cauto nei giudizi che dai di persone che nemmeno conosci........il forum e' socializzazione...crescita comune derivante da critiche e complimenti....a volte sugli altari altre nella polvere...........capita continuamente ...ma chi reagisce come te e' destinato a durar poco.....personalmente non guardero piu i tuoi scatti.......so che non te ne freghera' nulla del commento di una pippa come me..........ma mi aspetto di leggere il seguito........

buon proseguimento nel forum ...amico mio.....e complimenti per il tuo alto indice sociale.........
Riccardo

secondo errore da parte tua....spiegami in quale occasione hai dovuto impostare f/3.2 e 1/4000
pura curiosita da incompetente la mia.......

Ripeto osservazioni che cadono sul tecnico quando nn c'entra nulla in questo caso. L'accanimento di certe osservazioni e' la cosa che mi lascia piu stranito. Ed e' strano perch� certi modi di esporre le cose sembrano troppo presi quasi sul personale. Nn mi reputo un dio a fotografare e anzi ho molta strada da fare ma se oltre al mi piace o non mi piace mi si aggiungono motivazioni tecniche piu consistenti allora ci to anche..... Ma la superficialit� del commento riferito a tempi e diaframmi penso si commenti da solo.

Ma la superficialit� del commento riferito a tempi e diaframmi penso si commenti da solo.
[/quote]
tu non pensi che l impostazione della fotocamera possa avere un peso notevole sul risultato?
io ti ho detto che lo scatto non va oerche la conversione non e' buona...non hai saputo gestirla e...tra l altro.......con impostazioni in macchina completamente sballeta per qualunque tipo di fotografia.....
dove pensi io abbia sbagliato nel commento....dimmi........

Ma la superficialit� del commento riferito a tempi e diaframmi penso si commenti da solo.
[/quote]
tu non pensi che l impostazione della fotocamera possa avere un peso notevole sul risultato?
io ti ho detto che lo scatto non va oerche la conversione non e' buona...non hai saputo gestirla e...tra l altro.......con impostazioni in macchina completamente sballeta per qualunque tipo di fotografia.....
dove pensi io abbia sbagliato nel commento....dimmi........

Scattando in priorit� di diaframmi e cercando di isolare un soggetto in un momento della giornata in piena luce ed impostando a 3 l apertura di conseguenza il tempo lo decide la macchina e in questo caso probabilmente ha calcolato il relativo numero .

Riferito al soggetto prima inquadrato.... Girandomi ho scattato quello che qua e' postato e in questo caso lasciando a 3.2 il diaframma il tempo e' schizzato su per la corretta esposizione.. Ma poi che domande sono? Trovo fuori luogo certi tuoi interventi..... Se avessi solo scritto...non mi piace o nn mi comunica nulla...per me nessun problema..... Ma che ti impunti su certi lati dello scatto che ai fini della resa cambiano poco...bah mi lasci perplesso..... In altri forum esterni mi hanno anche criticato su questo scatto ma in modo costruttivo x composizione, soggetto luce.....ma non per conversione tra l'altro apprezzata o chiusura diaframmi... Vanne accetto tutto ma non condivido tutto....il mondo e bello perch� vario.......

Cerco nel forum la crescita non il dover giustificare certe scelte tecniche irrilevanti in questo caso...... Spero in critiche anche negative ma un po' piu intelligenti e sensate....

personalmente non mi sono accanito mai contro nessuno.......puoi leggere tutti i miei commenti.......e specialmente poi nei confronti di persone che nemmeno conosco...non ne avrei motivo.......ma onestamente ti dico che e' la prima volta che mi capita di ricevere insulti ed offese come risposta ai miei commenti...e non sono qui da ieri come te........ma questo e' un luogo aperto a tutti...ed e' giusto che sia cosi.......pero...credimi....se vuoi stima daglia altri,come persona ed autore,devi anche cercare di meritarla.........come fotografo e come essere umano...e con questo ti saluto.......
Riccardo

Tra l altro nn sentendomi un professionista come dici che io mi senta, sta di fatto che ho postato con umilt� anche nel reparto primi passi e ci sta la critica o il giudizio...ma senza accanimenti o in modi un po' troppo aggressivi.... Ma pacati e costruttivi. Forse chiedo troppo....

Crescita penso sia anche saper rispondere in modo educato a critiche che siano condivisibili o meno. La tua prima risposta alla critica mossa mi pare francamente eccessiva.

Detto questo, la foto mi piace sia come composizione sia come b/n (per nulla sbiadito a mio modestissimo parere).

Consiglio da sconosciuto a sconosciuto: anche se non diretto a me, quel tuo post mi urta perch� rovina il clima del forum... Magari moderarsi non sarebbe male.

Ciao

Comunque chiedo scusa se mi sono scaldato e accetto il tuo punto di visto. Ora dammi tu un consiglio sulla conversione bn. Cos� almeno imparo qcosa in piu. O meglio come avresti visto tu settaggi e conversioni, inquadratura e taglio. Il soggetto nn sindacarlo. Sono anche io sensibile a certi problemi sociali.


Ripeto chiedo scusa per i toni.

Forse il monitor di riccardoal non e' ben settato perch� in effetti il bn forse e' l'unica cosa su cui sono sicuro sia riuscita bene... Confermato da molti apprezzamenti altrove.

Hai toccato un tema caldo su questo forum
Venendo alla foto devo dire che mi piace,� pulit� con un ottima composizione.La cosa che pi� mi piace � il bn davvero pregevole

un saluto

Francesco

Forse il monitor di riccardoal non e' ben settato perch� in effetti il bn forse e' l'unica cosa su cui sono sicuro sia riuscita bene... Confermato da molti apprezzamenti altrove.
[/quote]

cambiando monitor l immagine migliora , sono una persona onesta e ci tenevo a dirlo, ma l opinione che ho di di te come persona no.........
Riccardo

Fammi capire... Tu sbagli ed ora la persona disonesta divento io? Se avessi fatto lo scatto chiudendo a f 11 il risultato in questo caso sarebbe stato quasi identico con tempi magari di 1/500 esimo.....

Se hai ottiche 2.8 allora tu dai 5,6 o 8 non ti schiodi? Vedi che sei tu che non sai le cose? Nn ti addentrare in termini tecnici o considerazioni a te ignote. O almeno nn con saccenza..... Aspetto sempre allora la tua versione di come avresti visto lo scatto dalla conversione ai tempi e diaframmi...poi ti dico come l'ho convertita io se hai nozioni di cs5 e nik plug in

amico mio....non avro senso estetico.....spirito di osservazione.......istinto creativo........baldanza giovanile.......ma tecnicamente posso insegnarti anche a vivere........
continui nel tuo essere un ignorante......non farai molta strada qui dentro...te l assicuro...e non e' una minaccia....ma una costatazione....cambia atteggiamento se vuoi andare avanti......
ho detto che migliora..continuo a dire che per me il frame non va.............

ti lascio alla tua di saccenza......ho dedicato anche troppo tempo a te ed a questo scatto

Ciao a tutti ,
questa immagine non mi dispiace, � costruita abbastanza bene, nel rispetto di un certo rigore formale. Trattandosi di una foto Street questo non � mai del tutto scontato, anche se una certa precisione � sempre auspicabile e benvenuta.
Non mi dispiace nemmeno la collocazione del soggetto umano, cos� marginale rispetto agli altri elementi della scena (le due scritte ripetute e quasi urlanti "Real Chiesa di ... ", ad es.).
La foto si regge, insomma. Per me.

Rimane la questione dei contenuti, cio� se il sacrificio umano richiesto al soggetto nel rappresentare s� stesso, valga l'intero fotogramma.
Per me si, no, ni.

Per il resto ho letto reazioni scomposte, "rodimenti di fondoschiena" , e non � stato un bel leggere. Smettiamola e guardiamo avanti.

Paolo

quoto in pieno
ciao
Riccardo

e no ormai il sasso l'hai tirato... continui a non esprimere il tuo eventuale settaggio della foto a questo punto deduco che nn sei in grado di esprimerlo.

scusa.....ma credo di essere stato chiaro...per me sul forum non esisti
buona giornata
Riccardo

la tua analisi e anche il discorso della doppia scritta con il "real" all'interno e' perfetta e ricalca il mio intento dello scatto.....sia nella compo che nel resto.

in quanto alla presenza umana marginale ....stesso intento....

il fatto se usarla o meno come elemento della foto.....beh non vedendosi in faccia o non avendo degli elementi distintivi da renderla riconoscibile, pensavo nn potesse essere contestabile......

pero' giustamente in questo caso la critica potrebbe essere costruttiva e servire a crescere e a valutare la prossima volta se utilizzare o meno certi soggetti nello scatto...

mi spiace ripeterlo ma le osservazioni superficiali su tempi e diaframmi per me sono solo da cestinare.... non sono rodimenti ma solo letture inutili che nn potano anulla.

detto questo giustamente andiamo avanti e chi volesse criticare costruttivamente e' bene accetto anche perche' io preferisco il commento negativo in quanto mi fa vedere lati della foto che magari io do per scontati......







conferma della tua piena incompetenza.