_Simone_
Nov 18 2005, 03:25 PM
Davide_C
Nov 18 2005, 03:26 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 03:25 PM)
vero
Maga84
Nov 18 2005, 03:29 PM
Confermo, ha perso nitidezza!
andrearoad
Nov 18 2005, 03:29 PM
Gioca un po' con la maschera di contrasto. Un saluto.
_Simone_
Nov 18 2005, 03:35 PM
QUOTE(Maga84 @ Nov 18 2005, 04:29 PM)
Confermo, ha perso nitidezza!
ha perso rispetto a cosa? rispetto alla luna vera?
giannizadra
Nov 18 2005, 03:47 PM
Vero che non è nitida.
Sulle cause, bisognerebbe conoscere le condizioni di ripresa : ottica? velo atmosferico ? micromosso ?
_Simone_
Nov 18 2005, 03:53 PM
cielo limpido, treppiede, tamron 70-300 a 300 duplicato cn un tc 201, insultatemi pure
giannizadra
Nov 18 2005, 04:00 PM
Insulti niente, anche se l'ottica duplicata è per ora indiziata di reato.
Tempo di posa ? valore f/ ?
whittard
Nov 18 2005, 04:05 PM
secondo me non è colpa tua, si è mossa lei
ciao
whittard
_Simone_
Nov 18 2005, 04:10 PM
naaaaa non si è mossa, ho pure usato il telecomando a infrarossi...
spot, 5.6, il tempo nn me lo ricordo, ma era veloce, stasera a casa controllo i dati
Davide_C
Nov 18 2005, 04:11 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 04:10 PM)
naaaaa non si è mossa, ho pure usato il telecomando a infrarossi...
spot, 5.6, il tempo nn me lo ricordo, ma era veloce, stasera a casa controllo i dati
Il telecomando per fermare la Luna??? E chi sei, Superman?
_Simone_
Nov 18 2005, 04:23 PM
ah no

ho frainteso a chi si riferisse quel "lei" sorry
photoflavio
Nov 18 2005, 06:51 PM
QUOTE(Davide_C @ Nov 18 2005, 04:11 PM)
giodic
Nov 18 2005, 07:20 PM
QUOTE(simoisef @ Nov 18 2005, 03:25 PM)
Si non è molto nitida.
Indiziati principali:
1) ottica (zoom duplicato);
2) micromosso, (se scatti con una DSRL la focale risultante è equivalente a 900mm) quindi: cavalletto, (stabile?), tempi di posa (in ultima analisi), non so il rapporto focale risultante, ma se il tempo di posa si avvicina al secondo ....
Giorgio.
zanzo79
Nov 19 2005, 03:30 PM
QUOTE(giodic @ Nov 18 2005, 07:20 PM)
, ma se il tempo di posa si avvicina al secondo ....
Giorgio.

puo' essere che si e' mossa lei
buzz
Nov 19 2005, 04:47 PM
La luna nonostante quello che si pensi, è un soggetto che si muove, e anche molto velocemente, rapportando le lungheze focali che occorrono per fotografarla.
Provate a inquadralra bene a filo con il campo e contare fino a 3 secondi: ne mancherà un bel pezzetto!
Comunque per quello che vedo la mancanza di nitidezza può essere causata da una serie di fattori che sono sttai già elencati da giodic.
Magari con il sollevamento preventivo dello specchio, una streta al treppiede cercando di non usare la colonna centrale estesa, aumento della sensibilità per una diminuizione del tempo di scatto e una accurata messa a fuoco manuale potranno dare dei risultati migliori.
ludofox
Nov 19 2005, 07:23 PM
A me è capitato di fotografare la luna e essermela trovata mossa per il suo (per quanto piccolo) spostamento.
Ma qui mi sembra un problema di fuoco più che di mosso.
Se fosse lo spostamento della luna, si noterebbe una specie di effetto strisciata.
Comunque, il tempo di posa era dell'ordine di grandezza di secondi o ...minuti?
Gennaro Ciavarella
Nov 19 2005, 08:16 PM
io vedo i bordi con alone, per me o un problema ottico o mosso (della luna o del mezzo fotografante)
ma secondo te ?
gennaro
ciro207
Nov 19 2005, 08:18 PM
E' un'ottica duplicata e per di più a tutta apertura... ma che ti aspettavi? Per me è venuta fin troppo bene!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.