C'è qualcuno che possiede sia il 50 afs 1,4 che il 35 afd 2?
Potete dirmi qualcosa rispetto alle differchenze tra queste 2 ottiche?
Ha senso averle entrambe (su FX), sia per il diverso angolo che per la diversità di resa ottica o è un inutile doppione?
Se potete suggerire qualche link di approfondimento o postare qualche immagine di confronto ne sarei felice.
Grazie

Le possiedo entrambe e le uso con la D700 insieme al 20mm afd.
Che dire: non posso farne a meno !! hanno una resa diversa, il 35mm AFD con il ff è rinato, ottimi colori (alla vecchia maniera dei nikkor un po' più datati) utilizzabilissimo a tutta apertura. Chiudendo un po' il diaframma è una lama. Ottica insostituibile se non con il 35 1.4 AFS, ma costa un botto!!
Ho provato il 35 Ais 1.4 è migliore come resa specialm. a tutta apertura, ma è un manual focus, con tutti suoi pro e contro. Io ho scelto l'afd: degustibus!

Il 50mm 1.4 afs è molto nitido già a f1.4: lo uso spesso per il magnifico bokeh, per scattare a bassa luce senza flash e per il suo ingombro minimo. Ottimi colori, non è una scheggia l'af ma con la d700 neanche te ne accorgi. Avevo la versione afd: l'afs è migliore, specialmente a diaframmi aperti.

Per il genere di fotografia che faccio io (street e ritratti ambientati) sono insostituibili.
Spero di esserti stato di aiuto.

Ecco alcune imagini con i nostri fissi:

http://www.flickr.com/groups/afs50mmf14/

http://www.flickr.com/groups/38876900@N00/


Milko

Più che pareri tecnici noi non possiamo darti se non ci spieghi da cosa nasce qst tua esigenza e cosa ci fotograferesti o fotografi già con uno zoom di cui vorresti migliorare la qualità. Pur essendo due lunghezze vicine hanno un carattere diverso che se ne vale la pena e\' giustificato altrimenti te la puoi cavare con un minimo crop e forse qualche passo in avanti. Io ti consiglio di simulare delle uscite a 50mm fissi con uno zoom e a prescindere dal risultato concentrarti sull\'inquadratura chiedendoti se e\' quella giusta per te o se potrebbe essere più indicato un 60 o un 85, ma ovviamente dipende dal genere. Per risposto sere alla tua domanda sono due ottiche che potrebbero essere compatibili se realmente servono.

Un tempo i corredi classici erano composti da 3 (o 4) ottiche ed erano impostati in questo modo:
- se si partiva col 50mm come normale, si sceglieva il 28mm (o 24) e il 105mm (o135mm)
- se si partiva col 35mm come normale, si sceglieva il 20mm (o 24) e l'85mm (o105mm)
si cercava di dare, in quel modo, una giusta spaziatura al proprio corredo.

Il 50mm AFS f1,4 è senza dubbio migliore del 35mm AFD 2, che però ha (ma quì entriamo nel soggettivo) una prospettiva più bella e naturale. c'è anche da dire che la differenza di angolo di campo tra i due non è molta.
Insomma avendo già il 50mm un 28mm, a mio parere, sarebbe più adatto.

faccio fatica a dire se ne ho bisogno...posso dire che sto scoprendo il piacere di fotografare con alcuni obiettivi- fissi- dei quali amo il modo di rappresentare la realtà. Di certi obiettivi sono affascinato dal carattere, dalla prospettiva...e spesso mi suggeriscono le foto da fare oppure una foto risulta piacevole farla proprio con quell'obiettivo. Finora ho scelto bene e mi sto divertendo...Per me la fotografia è una attività ludica e insieme conoscitiva..un po' come leggere..Ho visto foto fatte col 35 f2 che mi hanno colpito perchè rispecchiano il mio gusto(almeno di questi ultimi tempi) che non è attratto allo stesso modo da tutte le focali..Il 28 ad esempio, non me ne voglia nessuno, non mi dice molto...
Però giustamente 35 e 50 sono focali molto vicine...e da qui il dubbio

In quello sei tu che devi decidere.
La mia opinione è che il 35mm è l'ottica con lunghezza focale più bella che c'è, nel senso che per me rappresenta meglio di ogni altra la realtà che mi circonda, con le giuste proporzioni prospettiche.
Per me è il mio "normale" da sempre.
Fino a qualche anno fa l'80% (ma forse più) dei miei scatti erano fatti col 35mm.
Poi c'era il 20mm e l'85mm (altre due focali stupende, ma idonee per usi particolari).
Ultimamente, con il digitale, e una bella D700, mi è tornata una grandissima passione per la fotografia, per cui ho allargato il mio corredo di fissi (tutti AI/AIS tranne il 50mm che è un AFS) praticamente a tutte le focali di maggior utilizzo (20,24,28,35,50,55,85,135,200), non ti nascondo però che il mio n° 1 è il 35mm f2 (pre-AI modificato) obiettivo di qualità ottico/meccanica molto elevata, ingombri e pesi non elevati e dalla luminosità giusta.
Mi risulta che l'AFD f2 sia di buona qualità, ma io preferisco il mio vecchietto che nonostante la maf manuale, penso, abbia ancora una marcia in più.
C'è poi il nuovo 35mm f1,4 AFS ma costa uno sproposito e ingombra e pesa troppo.

starò attento al mercatino per un35 usato (negli ultimi tempi ne ho visti diversi). Ho letto che talvolta da problemi il diaframma, vero?
Rispetto agli AI le differenze sono così eclatanti o ne mantiene grossomodo il carattere?
Non ho mai avuto modo di provare un Nikon Manual focus, ormai sono assuefatto all'autofocus, (anche perche senza stigmometro la vedo dura a mettere a fuoco con precisione)...ma probabilmente anche questo ha un suo fascino e aiuta a studiare meglio l'immagine.
Ringrazio tutti per le esaurienti risposte..

Gian Carlo non ti dimenticare di aggiungere che esiste il nikkor Ais 35mm f1.4: qualitativamente è molto valido e non costa uno sproposito (usato).

Milko

p.s. il 35 AFS f1.4 ha un unica pecca: costa un botto di euro!! Sull'ingombro e sul peso c'è molto di peggio (vedi zoom f2.8). Anche l'85 AFD f1.4 pesa ed è un po' più grosso degli altri fissi meno luminosi (f1.8) ma c'è il vetro ottico ed il metallo!

Il 35mm f2 AFD mi risulta essere un bell'obiettivo, come schema ottico è più semplice dei vecchi a maf manuale, quindi penso sia leggermente meno incisivo, probabilmente però regge meglio il controluce (il punto debole degli AI/AIS), però non lo ho mai usato, dico questo sulla base di altre discussioni avvenute in questo forum.
Con D700 io non ho grandi problemi a focheggiare, non è il mirino della F3 però si riesce...
probabilmente è questione di abitudine.



Giusto, non lo avevo citato. Esiste anche il Samyang f1,4 di cui si parla molto bene.

un Nikkor 35mm f 1.4 AiS ammesso che uno lo trovi costa un botto...si trovano dei preAi a prezzo umano oppure dei 35 AI f 2,8 ...come vanno ?

Premesso che l'f1,4 mi intriga molto, secondo me è da prendere il f2, è un ottimo obiettivo in tutte le sue versioni (pre-AI modificato-AI-AIS), ho testato proprio in questi giorni il pre-AI e l'AIS e non ho notato differenze di resa, con quella luminosità riesci a focheggiare bene.
L'f2 lo trovi in ottime condizioni da 200 a 250 € a seconda della versione, ma ti ripeto, un AI o addirittura un pre-AI (modificato AI) va benissimo.
L'f2,8 non lo conosco, ma trattandosi di una ottica "normale" un bel f2 direi che è più versatile e comodo da usare

Il 35 f/2 a mio parere è un'ottima lente e te la consiglio.

Non è un 1.4, ma ci si può divertire lo stesso


Porta a casa Lassie by Capannelle, on Flickr

ciao,
non ho mai amato il 50mm e, al tempo delle analogiche, il mio corredo era basato sul 35mm e sull'85mm, rinforzato da un 20mm e da un 135mm +, come unico zoom, un 80 200mm a pompa.

Ma come ben sai, questi sono sempre pareri soggettivi, basati sulle proprie inclinazioni e preferenze.

Io, non ci vedo nulla di strano nell'avere a corredo il 35mm e il 50mm, solo che dovendo uscire con una sola delle 2, sacrificherei senza esitazioni il 50mm.

Nuovo si trova a 737 a HK e 642 in USA.
Usato "mint" sui 580.

Maurizio

Ho il 35 AFD, ma ho preso lo ZF 50 1.4 dopo confronto con AFS. Si usano entrambe le focali. Preferisco il 50 per paesaggi e persone (migliore prospettiva, maggiore brillantezza), il 35 (o il 40, ancora meglio) per viaggio e street, ma sempre con un paio di compari a bassissima distorsione (tra Micro 55 2.8 AIS, 105 2.5 AI, Biogon ZM 25, Heliar 15). I buoni 35-40 (Ultron, Summicron M ASPH, Summilux M ASPH, Nokton, ZF 35/2) hanno un'immagine più satura e snappy rispetto ai colleghi da 50-58 mm, i 50 seri tendono a essere più secchi e taglienti.

Fra i due Nikkor, la differenza la fanno essenzialmente la focale, il minor flare del 35 e la resa al bordo a diaframmi chiusi del 50. Il 35 mm smorza molto di più le vibrazioni e ha più PDC, grosso vantaggio quasi sempre).

A presto

Elio

Ciao Biagio, fino a qualche giorno fa li possedevo entrambi e ora ho solo il 50 f/1,4. Perché ti chiederai? Perché li vedo troppo vicini per coesistere. Da affiancare al 50 vedrei meglio un 24 o un 28 che sono più wide e ti permettono inquadrature più ampie.

Le regole non scritte dei fissi sono:

20 + 35 + 85 oppure 24 + 50 + 105

Il 35 lo vedo come 'tuttofare' nel caso si volesse uscire con una sola ottica, funzione che possono solgere anche il 28 o il 50 a seconda dei casi. Parliamo sempre di fotocamere in formato FX.

Carlo

li ho avuti entrambi e preferii il 50 1.4... che poi cambiai con l'85 1.4... focale che piu si addice ai miei gusti.

il 35 f2 ce lho sotto altra forma... chiamasi Fuji X100

ti conviene comprarli entrambi sull'usato, provarli a lungo, farti la tua idea e vendere quello che non userai.

se si ha pazienza anche a meno.. 2 settimane fa, ne ho visto a qualcosa meno di 450 in condizioni excellent +

ps. io ho ancora 35 afd f2 e 50mm (afd 1,8 e AI f2), anche se, per mio gusto, uso più spesso il 50ino. Effettivamente sono molto vicini come focale, ma non intercambiabili. Io non rinuncio a nessuno dei 2. Nuovo, il 35, l'ho preso ad HK a 250 spedito (in baia)

Alla luce dei vostri pareri credo che aspetterò. ero alla ricerca di un ottica media con una resa old style, e idealmente mi piace la focale 35 mm...ma aldilà di questo forse è meglio definire meglio che uso intendo farne al fine di non cadere nel collezionismo. Certo che se capitasse un 35 ais 1.4 a 500 pagnotte..... Vedremo chi sarà il più veloce ad accattarselo