Ciao a tutti, mi sono appena iscritto ed è un piacere far parte del forum
Ho da qualche mese una nikon d7000 con 18-105 in kit e oggi mi è venuta voglia di fare un confronto tra l'obiettivo in nikkor e il samyang 35mm che possiedo.
Ecco il fatto:
Metto la macchina con su montato il samyang sul cavalletto, regolo le impostazioni, metto a fuoco con molta attenzione e scatto. E fin qui tutto ok!
A questo punto metto il 18-105 e la prima cosa che noto mettendo la focale a 35mm è che il mio soggetto appare nell'inquadratura molto più piccolo che col samysng.
Come mai i 35mm del nikkor non corrispondono ad i 35mm del samyang?
E non di poco! Cercado di trovare la giusta "dimensione" sono arrivato a scattare a 42mm col nikkor che ad occhio sembrano equivalere ai 35 del samyang.. Sono un po' perplesso
Altra cosa che mi ha sorpreso è la poca differenza tra le immagini di questi due obiettivi, mi aspettavo di vedere una qualità molto più alta col samyang. Ad ogni modo ora cerco di allegarle così vedrete con i vostri occhi! Si possono inserire i tiff? mmm forse no!

La prima è col nikkor a 35mm, la seconda col nikkor a 42mm e la terza col samyang.

Ingrandimento full detail : 8.7 MB

Ingrandimento full detail : 9.6 MB

Ingrandimento full detail : 9.2 MB

In una foto del genere le piccole differenze mi sembrano normali, non mi aspetteri grandi variazioni.

Forse hai ragione, ma cosa potrei usare come soggetto per ampliare le differenze?
Per quanto riguarda il rapporto tra i due obiettivi mi sono accorto ora che 42mm sono troppi, forse a 40mm il nikkor sarebbe stato equivalente (come ingrandimento) al samyang..
Ma non è comunque strana questa differenza?

Come mai i 35mm del nikkor non corrispondono ad i 35mm del samyang?




Il motivo perche non corrispondono e perche il tuo samyang e in formato FX
invece il 18-105 nikor e in formato DX che equivale a 1,5x in FX

guazzino2
Il motivo perche non corrispondono e perche il tuo samyang e in formato FX
invece il 18-105 nikor e in formato DX che equivale a 1,5x in FX



Ma gli obiettivi dedicati dx, hanno le lunghezze focali convertite?
Ed anche fosse allora avrei dovuto ottenere dimensioni simili impostando nikkor a 52mm.... non a 40..
O sbaglio?

E tutto spiegato qui https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/ans...e-formato-dx%3F

Il formato non influisce, i mm non sono convertiti, non so a cosa è dovuta la non corrispondenza, teoricamente dovevano avere stesso campo inquadrato. La prova ti consiglio di effettuarla fotografando una superficie piana, cosi da poter valutare la nitidezza ai bordi. Chiusi a 5.6 quasi tutti gli obiettivi si uniformano, cerca di farla alla massima apertura consentita dal 18-105 che non so quale sia. Prova anche con dei panorami , magari con luce laterale, o un controluce, le differenze dovrebbero essere maggori.

La differenza potrebbe essere dovuta dal fatto che a distanza ravvicinata alcuni obiettivi, nel mettere a fuoco, cambiano la lunghezza focale? Fai delle prove a infinito.

Penso sia il problema del variale la lunghezza focale, in base alla distanza di messa a fuoco, specie per quanto riguarda gli zoom, a meno che non ci sia un errore sulla scala graduata del nikkor.
Io uso il samyang in full frame ed il 24-70 sigma da' una differenza minima rispetto il 35 sammy(ho provato a 6 metri di messa a fuoco).
Prova a vedere i millimetri che ti danno gli exif.

Faccenda curiosa, o trassa la nikon, o trassa la Samyang, o entrambre

Scusate l'intervento, forse in OT, ma continuando ad usare l'analogico in un mondo fotografico ormai moooolto digitale credo di essermi perso qualcosa.
Obiettivi Samyang??!!
Confronto con i Nikon??!!
Ma allora in questi ultimi anni è davvero cambiato tutto !
Buona Nikon a voi.
Vincenzo

Facciamo un po' di ordine, i mm in digitale e in analogico sono sempre gli stessi, come sono sempre gli stessi i mm di un 35mm DX e un 35mm Fx (a parità di fotocamera DX ovviamente).

In questo caso le differenze riguardano sostanzialmente 2 punti:

- i mm sono approsimativi da obiettivo a obiettivo (può capitare che in un caso siamo a 36mm e nell'altro a 34.2mm tanto per dire dei numeri)-

- i mm dichiarati sono con MaF all'infinito (nel tuo caso il soggetto non è focheggiato all'infinito ma a 1 mt, da quello che vedo).

Ok, grazie della spiegazione. Non sapevo che i mm sono "calcolati" con messa a fuoco a infinito e resto comunque un po' stupito della differenza che c'è mettendo a fuoco ad 1 m. Proverò a vedere cosa succede con qualcosa di più lontano.
Per quando riguarda la qualità di immagine, provore a scattere nelle situazioni consigliatemi da Danilo73 (quando capiterà).

VinMac il samyang 35mm per nikon ha solo la messa a fuoco manuale, per il resto per via del chip mantiene esposizione automatica, trasmette dati exif e regolazione diaframma automantica o con ghiera in M. Quindi non è poi così analogico

Si si, specie perche' l'unica cosa imparagonabile tra i 2 35 1,4 (oltre all AF) e' il prezzo.

ciao,
se confronti i dati exif, trovi scritto che hai scattato a 35mm (52mm) equivalenti, quindi non è un problema di Dx o Fx, ma di ottiche.

Inoltre la prova avresti dovuta farla con un oggetto posto all'infinito, anche se nutro lo stesso dei dubbi sulla validità, in quanto le stesse, vengono eseguite in laboratori con altre strumentazioni.

Fai una ricerca sulle slitte nodali, per renderti conto della complessità e della micrometrica precisione di questa strumentazione utilizzata per determinare la reale lunghezza focale degli obiettivi.

Per quanto riguarda la precisione dei mm, l'1% di scostamento, è considerato normale, e quella che viene riportata sul barilotto è solo la focale nominale.

Sono convinto che ci siano differenze tra 2 obiettivi fissi della stessa marca e focale, figuriamoci poi con le indicazioni riportate sui barilotti degli zoom.

buone foto

Certo che se questa precisione millimetrica ci fosse stata anche quando li hanno costruiti...
Poi non so, magari facendo la prova all'infino la differenza diventa dell'ordine dell'1% e quindi normale. Secondo voi c'è la probablità che sia così? Io lo spero, altrimenti perderò un po' di fiducia sulle informazioni che danno i costruttori degli obiettivi.
Io una piccola variazione me l'aspettavo, questo è chiaro, però pensavo a qualcosa come 1 o 2 mm e non a 5mm, quindi ripeto, secondo voi è possibile che facendo un confronto all'infinito quei 5mm di differenza diventino 2 o 1?

Non c'entra nulla come sono costruiti gli obiettivi.
L'accorciamento di lunghezza focale alle distanze inferiori all'infinito ormai affligge (per scelta dei progettisti) quasi tutti gli zoom Nikon.
Questa variazione di focale serve a mantenere buone prestazioni ottiche anche alle corte distanze. La cosa è più critica per uno zoom, che già ha tutta una serie di compromessi nel suo progetto, e quindi si manifesta in quegli obiettivi più che nei fissi (fanno eccezione le ottiche macro, dove avviene un analogo accorciamento di focale alle corte distanze, sempre per avere una resa il più omogenea possibile nell'intero range di distanze di messa a fuoco).
Tieni conto che il 18-200 VR alla focale massima e a 2-3 m di messa a fuoco, non è un 200 mm ma un 135 mm circa ! La focale si accorcia dunque di ben il 32,5 % !!!
All'infinito però il 18-200 è un "vero" 200 mm alla focale massima.
Ho guardato le immagini. Trovo più pulite le immagini scattate con il Samyang.

ciao,
su questo non so risponderti, tieni cmq conto che lo scostamento riguarda probabilmente tutti e 2 le ottiche.

Pertanto se per ipotesi, il samyang fosse in effetti un 37mm e l'indicatore del nikon un 32mm cosa non inusuale, i mm di differenza sarebbero già 5.

Aggiungi che la tua prova all'infinito, anche se più precisa di prima, non raggiungerà mai la precisione di strumenti studiati ad hoc, ed ecco spiegato lo scostamento.

Cmq, se le misurazioni ti servono per qualche scopo ben preciso, mi pare che con le prove effettuate, ti sei avvicinato abbastanza ai mm reali, quindi, tieni in debito conto lo scostamento che hai riscontrato.

Accidenti! Adesso ho capito! In pratica gli zoom nikon "modificano" la lunghezza focale tanto quanto è vicina la messa a fuoco! Non lo sapevo cavolo.. Quindi se avessi scattato alla minima distanza di messa a fuoco del 18-105 la differenza sarebbe stata ancora più pronunciata giusto?
Altra cosa: i fissi non hanno proprio variazioni di focale a seconda della distanza di messa a fuoco oppure ce l'hanno ma in misura minore?
Grazie mille!

P.S. Guardando di nuovo le foto ho fatto caso che la tenda negli angoli in alto è più nitida in quelle fatte col nikon (sia a 35mm che a 42mm), non capisco questa differenza di profondità di campo...

Non è detto. Dipende dal progetto.


Se hanno lenti flottanti, anche i fissi cambiano la lunghezza focale ruotando la ghiera di messa a fuoco.
Il primo Nikon ad avere le lenti flottanti fu il 24/2.8 (nato nel lontano 1967!).


Se scatti con stessa apertura e dalla stessa distanza, ma con una focale "vera" più corta, la pdc è maggiore.

Hai provato a scattare col 18-105 a f/1,4?

Non è possibile? Ecco che abbiamo trovato la differenza sostanziale.

Aggiungo che il 18-105 gode di un'ottima resa e se avesse una costruzione più solida e meno plasticosa, sarebbe un obiettivo di classe medio-alta.

Per quanto riguarda la variazione di focale, la risposta corretta l'hai avuta.

Carlo

Ci avevo pensato anch'io per quanto riguarda la foto del nikon a 35mm (più corta del 35mm samyang), ma quella fatta a 42mm sembra anche leggermente più lunga rispetto al samyang, eppure la tenda è lo stesso più nitida... Non capito qualcosa?!
GRAZIE per le altre spiegazioni! Sei stato chiarissimo

Riguardo alla differenza di focale rilevata ti hanno già risposto, entrambi gli obiettivi potrebbero comunque variare la focale alle distanze ravvicinate, prova all'infinito, come ti hanno già detto.

Riguardo alla qualità hai avuto la mia stessa esperienza quando, acquistata la D90 col 18-105, notai che i miei "vecchi" Nikkor AI (tutti di qualità) non mi entusiasmavano molto, il 18-105mm mi appariva sempre superiore.
Passato alla D700 i "vecchietti" letteralmente resciuscitarono, divennero ancora più belli che su pellicola.

Detto questo, sono arrivato alla conclusione che:
- a - il 18-105mm è un gran obiettivo DX, nonostante sia economico
- b - che le ottiche FX è meglio usarle sul pieno formato, dove si sfrutta tutto il loro cerchio di copertura e le informazioni che possono catturare.
Insomma sono abbastanza convinto che se tu avessi preso un 35mm AFS f1,8 DX avresti avuto maggior qualità, nonostante che del Samyang se ne parli molto bene.

Anche io penso proprio che il 18-105 non sia affatto male, però in ogni caso anche su dx con questo samyang mi sembra di ottenere risultati migliori. Solo che credevo sarebbero stati "più migliori"



Sarei curiosissimo si vedere un confronto con questo obiettivo! Anche se spererei che il samyang fosse migliore

Mi limito a dire che da un confronto del genere, si scopre che in condizioni facili, su focali vicine alle focali normali un po tutte le ottiche se la cavano bene.

Non conosco il samyang, ma le ottiche, TUTTE, prima o poi tirano fuori le loro magagne, quando lavorano in condizioni critiche, e di solito, a ottiche piu economiche, corrispondon prestazioni inferiori.

Non credere.... considera che sei in DX ed il 35mm f1,8 è progettato per quel formato.
Io non voglio assolutamente dire che il Sammy non sia valido, ho visto immagini a tutta apertura quì nel Forum molto belle e nitidissime, ma è progettato per il pieno formato, anche le ottiche Zeiss per Hasselblad sono fantastiche, ma nel 6x6, se le usi sul 24x36 non è la stessa cosa.

Tornando al 18-105mm, secondo me pecca solo un po' nella costruzione (baionetta in plastica), per il resto va benissimo.
Con D90 e 18-105mm è stato fatto il servizio matrimoniale di mia figlia, gli ingrandimenti che ne sono usciti erano bellissimi.

La costruzione economica non riguarda solo la baionetta, ma anche la scala delle distanze, che di solito manca, e la ghiera di messa a fuoco non sempre adeguata, per il resto hai proprio ragione, vanno benissimo e possono fare ottime fotografie.

Certamente, io ho parlato solo della baionetta perchè è quella che salta più all'occhio

Dovete aver avuto una strana influenza nel mio inconscio:
Stanotte ho sognato che il 18-105 mi si apriva in due in mano!

Il 18-105 è un buon obiettivo, ma il Samyang ci fa ovviamente "il brodo" anche su APS-C: non state a sentire chi si diletta di IQ o MTF 50: 1 punto di IQ in sè non dice nulla, la risolvenza e il macrocontrasto/flare/distorsione (ovvero proprio le grandezze NON MISURATE dall'IQ) sono le doti che contano. L'IQ viene molto manomesso da decenni dai vari sharpening, Velvia, TMax, ecc..., non ci baderei più di tanto.

A presto

Elio

P.S.: un'ottica per 6x6 fatica ad arrivare alle 60 lp/mm, uno zoom DX o FX arriva a 70-80 lp/mm a particolari focali e diaframmi e zone del campo, un fisso di questi sta tra 80 e e le 100 lp/mm e gli "eccelsi" veri fanno ben oltre 100 lp/mm quasi sempre.

Non cambiano appunto i mm bensì l\'angolo e cmq non capisco come mai non hai preso il 35dx afsf1.8 ottimo qualità prezzo.