QUOTE(azimutblu @ Sep 3 2011, 02:12 PM)

La mia era una metafora...pensavo fosse evidente...

era evidentissima...ti sembrerà irreale ma mia moglie ha apprezzato tantissimo il mare della thailandia pur non sapendo nuotare!E si è resa conto immediatamente che è nettamente più bello di altri... Ergo la tua "metafora" e una "metacazzata"

(scusa il termine giocoso)
QUOTE(azimutblu @ Sep 3 2011, 02:12 PM)

Non devi ne adeguardi ne condividere...hai chiesto tu un parere no?
Io forse farei un passo indietro, già il fatto di chiedere che differenze ci sono tra la "90" e la "700" forse vuol dire che la più piccola per ora ti è più che sufficente,
anche questo tuo pensiero era chiaro, io stò chiedendo che differenze ci sono appunto per capire se ne sento il bisogno e se queste differenze valgono (per il mio utilizzo) la spesa. e questo non puoi essere tu a giudicarlo o a presupporlo, anche solo per il fatto che non mi conosci
QUOTE(azimutblu @ Sep 3 2011, 02:12 PM)

mi spiego meglio: non mi sembra che senti la necessità di evere "qualcosa" in più col FX che in questo momento ti manca sul DX...in poche parole in cosa non ti soddisfa la d90? e poi come giustamente ti hanno già detto, che ottiche hai? e se non ne hai di altamente valide (come la d700 dovrebbe avere!) quanto sei disposto e spendere per acquistarle?

Non ho detto che non sono soddisfatto della D90, dico che soldi permettendo e se le differenze tra i due corpi sono quelle che mi aspetto farò il cambio. Le ottiche che posseggo le ho scritte, non sò se rientrano nel tuo range di "altamente valide" ma nel mio piccolo ne sono soddisfatto.
QUOTE(azimutblu @ Sep 3 2011, 02:12 PM)

La tua domanda così come è posta contiene già la risposta: una costa quasi 3 volte dell'altra ! ci sarà pure un motivo no?
Non ho chiesto se una è migliore dell'altra, o se ne vale la pena... Ho semplicemente chiesto che differenze ci sono... Certo immagino che il prezzo giustifichi delle differenze, ma quali sono non me lo hai scritto.
grazie a tutti per le risposte, effettivamente come per zal mi piace molto l'idea di quintuplicare i punti di messa a fuoco, anche se leggendo un'altra discussione sembra che questi siano distribuiti sopratutto al centro. Ma ai lati non ci sono punti di maf?
Il mirino più grande è un'altra delle cose che mi porterebbe al cambio come l'idea di abbandonare il fattore di crop e finalmente poter utilizzare il mio 35 a 35!
Parlando di qualità di immagine quali sono le sostanziali differenze?
Ma veramente non si nota la grana nemmeno a 1600!?!?
Grazie ancora a tutti