Personalmente eliminerei l'opzione 18-200... gli zoom con una forte escursione focale ne risentono in termini di qualità... quindi, meglio completare il tuo 18-55 con un tele.
L'opzione + economica è il 55-200 usato (orientati sulla versione VR) che si trova dai 170 ai 200 €
La seconda opzione è il nuovo 55-300 vr
La terza il 70-300 VR, più costoso ma qualitativamente + valido dei precedenti con la possibilità di essere usato anche su full frame... al contrario degli altri 2

ciao!

.... Quello della sigma mi sembra interessante anche perchè vedo che è abbastanza luminoso: potrebbe quindi andare bene eventualmente anche per le macro?

Grazie a tutti di nuovo

Perdonami ma qui secondo me si danno, a volte, consigli poco sensati.

Il Sigma 70-200 f/2.8 è bellissimo, lo uso anch'io, ma sai che pesa un chilo e sei? è grande come un thermos da un litro e mezzo? costa 1.300 euro? ... e te le consigliano nonostante dici che hai un budget limitato!

ciao ho la tua stessa macchina con il tuo stesso obiettivo in kit ,personalmente ti dico cosa ho fatto io ho preso un nikon af 70-300 4 5.6 g non vr ne af con la nostra macchina tutte le altre impostazioni le mantiene tranquillamente pagato 90 euro usato e mi ci trovo benissimo, ne puoi trovare un altro che hanno in questi giorni usato a 80 euro in un negozio di foto on line di genova che vende fra l' altro il 55-200 vr a 160 euro.Spero di esserti stato utile

certo che sei stato utile, e ti ringrazio. A dire il vero sarei orientata a prenderne uno nuovo, perchè di quelli usati non mi fido.... o meglio: io non ho ancora le competenze per capire se sto acquistando un usato come si deve e non una sola.

È evidente che c'è stata un'incomprensione, per il Sigma mi sono sentito di consigliare la versione non OS che costa poco più del 70-300. Sarebbe un acquisto più definitivo, a mio parere, io stesso ho intenzione di permutare il 70-300 proprio per quel Sigma. Inoltre si pesa, ma 1,390 kg non 1,6 kg.

Inoltre ha la funzionalità macro che ovviamente non ti permette una vera macro 1:1, ma arrivi comunque ad un ingrandimento di 1:2,7. Inoltre la distanza minima di messa a fuoco è notevole per il tipo di obiettivo.

Infine il Sigma è sicuramente meglio costruito del 55-200/300, discorso a parta per il 70-300 che è anch'esso molto ben costruito.

Ah, OK, facevo un confronto a parità di prestazioni quindi VR con OS.

Il Sigma non-OS costa in effetti solo un po' più del 70-300. Restano però le osservazioni sulle dimensioni, non è una cosa che ti metti nella borsa e via come il 55-200 o -300.

Non penso però che nessuno dei quattro che abbiamo citato faccia una vera macro, avendo una distanza di maf minima attorno al metro o poco meno.

Os è per Sigma l'equivalente Nikon del VR, ciò il sistema che compensa levibrazioni.

Ok... sto per fare una domanda da ignorante pertanto chiedo venia in anticipo: quando si dice che un obiettivo è stabilizzato significa che ha questo sistema (VR ecc..) che compensa le vibrazioni e che quindi permette una maggior nitidezza dell'immagine?

Ok... sto per fare una domanda da ignorante pertanto chiedo venia in anticipo: quando si dice che un obiettivo è stabilizzato significa che ha questo sistema (VR ecc..) che compensa le vibrazioni e che quindi permette una maggior nitidezza dell'immagine?

Il sistema VR (riduzione delle vibrazioni) e' un sistema elettronico che si trova all'interno dell'obiettivo (almeno per nikon e' cosi) capace di compensare le vibrazioni della mano. La regola dice che per avere foto non mosse si debba scattare con tempi nn maggiori dell'inverso del rapporto 1/focale. Ad esempio a 60mm dovresti scattare con tempi minori di 1/60 di sec. altrimenti le vibrazioni della mano (e quindi della fotocamera) renderebbero la foto mossa. Il sistema VR ti permettere di salire di 1 o 2 stop con i tempi (ad esempio 1/50 o 1/40 nel caso stia scattando a 60mm) garantendo cmq una foto non mossa. Attenzione pero che il sistema nn compensa gli spostamenti (anche se minimi) degli oggetti che fotografi ma solo le vibrazioni della fotocamera. Tale sistema VR e' pertanto utile solo se si scatta a mano libera: con treppiedi e in macro tale sistema va' disattivato.

Un consiglio sul tele e' il nuovo Tamron 70-300 VC stabilizzato che ha vinto il premio EISA come miglior tele e a detta di chi l'ha confrontato col nikkor risulta migliore di quest'ultimo e costa di meno.

Va a capi' chi c'ha ragione.....!??!

Ciau!





grazie mille per la spiegazione "scientifica" e per il consiglio sull'obiettivo... ormai mi avete convinta a prendere un 70 300, se il Tamron costa meno del Nikkor mi sa che opterò per il primo.... sempre che a livello qualitativo nulla cambi..............