Egregi,
qualche giorno fa, intervenendo in un post qui sul forum, ho detto che le focali solitamente pi� utilizzate per i ritratti sono da 60-85mm in su, ma mi � stato fatto notare che tutto quello che si pu� fare con un 85mm si pu� fare anche col 50mm.

Per quanto ne sappia, soprattutto su FF, ma il discorso � tranquillamente trasportabile anche su DX, i ritrattisti preferiscono obiettivi come l'85mm f/1.8, il 105mm f/2 o addirittura anche il 135mm f/2 sia per la resa dello sfocato che per la capacit� di isolare correttamente il soggetto, senza parlare poi della "morbidezza" di alcuni di questi obiettivi.
Sia beninteso, che per ritratto io intendo il solo volto, non il mezzobusto o la figura intera.

Ora, su DX il 50mm equivale grosso modo all'85mm su FF, ma quello che mi chiedo �: il maggior angolo di campo non costringe a qualche compromesso rispetto ad un obiettivo con angolo di campo pi� stretto come l'85 o superiori?
Sfruttando un 50mm o un 35mm, e si badi che mi riferisco a focali fisse e luminose, non si ottengono comunque foto un po' pi� "piatte", sebbene lo sfocato possa ancora risultare gradevole?
Esiste un obiettivo "da ritratto", con il quale si ottengono risultati superiori rispetto agli altri?

Illuminatemi voi, visto che a me si � fulminato il flash e con i ritratti non vado molto daccordo

Se fai solo il viso anche in DX ti consiglio un 85 o superiore, il 50mm corrisponde and un angolo di campo di un 70mm, ma rimane un 50 e se ti avvicini troppo puoi avere delle distorsioni prospettiche.

Io sapevo che a pellicola, per i ritratti l' 85 � la focale pi� corta, il 70 � un normalone.

Per� non so se i miei gusti sono quelli di tutti gli altri, pensa che io uso, su DX, il 180 e l'85.

Aggiungiamo anche che l'85 e il 105/135 non hanno praticamente distorsione, mentre un 50 ha una distorsione che spesso infastidisce.

Carlo

Se si parla di solo viso dico da 70/80mm a salire (100/120mm eq.). Discreti risultati anche con il 60mm (90mm eq.)... mi capita di utilizzare il 60mm Micro in qualche ritratto anche se fin troppo nitido! Per sfocati super e zero distorsioni, cmq, preferisco l'80-200.

A.

Questo � il punto. Ed i nasoni si fanno anche su Dx...

Quindi se mi faccio un autoritratto con un 50mm o, meglio ancora, con un 35mm il mio naso finir� con l'occupare almeno met� fotogramma

Grazie a tutti per le risposte, quindi era corretto quello che sapevo, ovvero che su FX si parte da 85mm per i ritratti e su DX da una focale almeno equivalente. Questo, ovviamente per ritratti solo volto. Per mezzobusti o figura intera, allora si pu� scendere di focale.
Perfetto, mi avete levato un peso

Di certo non ti salter� fuori un nasino alla francese...

Le lungezze focali consideriamole anche delle indicazioni di massima, poich� il ritrattista spesso ha l'esperienza e la capit� di infrangere le regole ottenendo risultati riproducibili da pochi eletti. Prova a dare in mano al nostro AttilioPB una qualsiasi ottica e ti restituir� sempre un risultato fantastico, anche in Jpeg diretto. Ma parliamo di una altro sistema solare.

Noi comuni mortali, io in primis, � meglio che cerchiamo di applicare le migliori regole classiche, avremo pi� probabilit� di portare a casa uno scatto guardabile.

Carlo

Ieri mi hanno dato da provare un Sigma 15-30mm f/3,5-4,5 DG EX Aspherical IF... quasi quasi mi faccio un auto-naso-ritratto a 15mm. Se metto la fotocamera a mezzo metro dal volto e sommo distorsione e dimensione del naso... altro che nasino alla francese...

Poi � ovvio che se uno � un fuoriclasse (e ce ne sono) allora trover� il modo di cavar sangue dalle rape. O fare buone foto anche con un cattivo soggetto e un obiettivo "non convenzionale".

Anche gli eletti, se azzardano un primo piano a 35mm, ne tirano fuori una caricatura. Che sar� funzionale al messaggio, ma caricatura resta.

Attilio ha sempre dichiarato cosa usa per il ritratto in primo piano. E non si tratta di una qualsiasi ottica, di solito.

Io ho sempre usato il mio 80-200 f/2,8, lo uso da 21 anni!
Per me � imbattibile anche per i ritratti.
Qualche mese fa,girovagando nel web, mi sono imbattuto sul Samyang 85 f/1,4 che come unica
pecca non � autofocus ( dipende poi dall'uso che se ne fa,ma per quanto riguarda i ritratti se ne
pu� fare anche a meno) per� otticamente � stato equiparato ai pari focale di nikon e canon, io
stesso mi sono veramente stupito della resa ( ah.....dimenticavo,poi l'ho acquistato!).
Per una cifra intorno ai 300 euri hai fra le mani un gran bell'obiettivo,sempre se ti accontenti
del manual fucus,............ti dir�, io uso a volte anche il 50 f/1,4 serie AI (ovviamente MF),se il soggetto � abbastanza illuminato la messa a fuoco non � un problema e la resa � spettacolare,
soprattutto lo sfocato!

Su DX (ma anche su FX) io uso il mio vecchio 135 AI...

E male non fai...

Per i ritratti trovo l 85 una focale perfetta...anche se sto pensando seriamente ad un 135...

Ho visto il Samyang 85 f/1,4 a poco pi� di 220 euro... Siccome prevedevo di investire una cifra del genere per il prossimo mese, mi sa che provo a comprarlo in alternativa a quello che avevo segnato come "prossimo acquisto", ovvero un obiettivo macro come il nuovo 40mm micro di Nikkor.
Magari mi appassiono a questo tipo di foto, che per adesso pratico piuttosto poco, preferendo foto natural/paesaggistiche e notturne...

P.S.: negli ultimi tempi ho riflettutto molto su quanto si spende per questo hobby e ho concluso che... o diventa una professione, o � meglio farsi un amante piuttosto che una reflex

Il samyang � un ottimo obiettivo ad un prezzo decisamente favorevole.
Peccato sia manual focus.

distanze diverse e poi quale 50 e quale 85?

Vero, per� con soggetti statici la messa a fuoco manuale non � un grande problema. Il mirino della D3100 non � il massimo in questo caso perch� � piccolo ed ha una copertura limitata, ma l'esposimetro graduato che funge anche da indicatore della messa a fuoco mi da una mano.

Il problema � quando ti scordi che stai usando un obiettivo a fuoco manuale e sposti un po' l'inquadratura, poi vedi il puntino rosso del punto AF lampeggiare quando schiacci e... scatti... e dopo mezz'ora, o quando rivedi gli scatti sul pc ti ricordi della messa a fuoco...



Ovviamente con il famoso "Zoom a piedimetro" l'inquadratura si pu� ricomporre a piacere anche variando obiettivo, ma con qualche limite dovuto al diverso angolo di campo degli obiettivi. Pi� ti avvicini, pi� le sporgenze diventano... sporgenti!

Per quanto riguarda il tipo di obiettivo non so, ma anche considerando obiettivi di qualit�, le differenze, secondo me, restano.

ciao,
sulle analogiche, focheggiando in manuale, con i vetrini di messa a fuoco a immagine spezzata avevo un controllo migliore che sulle digitali. Per prova ho avuto una giornata a disposizione l'85 1.4 della Carl Zeiss. Ho scattato solo ritratti a diverse focali ma, specie ai diaframmi pi� aperti, ho notato una buona percentuale di pose sfuocate.
Domanda: � successo anche a te, magari le prime volte, o ho debbo rassegnarmi a spendere un botto per il nikon 1.4?
grazie per la risposta e buone ffoto

Carlo, grazie della stima ma sono un comune mortale anche io e per i miei ritratti comunque preferisco ottiche lunghe con le quali si ha l'occasione di concentrarsi meglio sul cogliere lo sguardo giusto, la luce giusta, prima di preoccuparsi delle distorsioni prospettiche introdotte da una ridotta distanza di messa a fuoco necessaria con ottiche piu' corte.
Poi con un po' di esperienza ci si puo' cimentare anche con ottiche decisamente pi� corte se vogliamo un certo tipo di risultato, in generale pero' a mio giudizio, si ottengono scatti piu' "ruffiani", magari accattivanti ma che spesso colpiscono proprio per l'inconsuetudine della ripresa piuttosto che per l'aver colto un'espressione e una luce particolarmente azzeccate per raccontare quel soggetto. Cio' non toglie che a volte qualcosa di funzionale al soggetto si riesce a fare anche con un grandangolo qui ho scattato con un 24mm ad f/1,4 e direttamente in jpeg:

Ingrandimento full detail : 454.3 KB

ciao
a.

P.S.: sposto in "obiettivi"

Carlo non sbagliava:

Attilio, come al solito, Gran Manico....

Bellissima come luce, taglio ed espressione colta... E un senso di lieve minaccia che da questo viso, di espressione un po' sadica.... almeno per me

Quale � la focale pi� adatta per i ritratti?
Confesso che quando sento domande di questo tipo mi sento profondamente imbarazzato.
Perch� non � come chiedere qual'� la macchina migliore per vincere la formula 1 o la macchina migliore per attraversare un deserto di sabbia...
Il ritratto non � una formula matematica con dati e parametri fissi o regole stabilite da qualcuno che vanno matematicamente osservate.
Il ritratto,penso io,� il modo particolare che in quel momento,in quella situazione,con quella luce,con la mia mentalit�,io posso rendere l'idea,mia,di quella persona.
E quale mezzo posso usare?Una macchina fotografica,l'obiettivo che ho disponibile(o che ho ritenuto di scegliere per quella occasione) e la mia sensibilit�.Come dire che tutti gli obiettivi in linea generale vanno bene,anche se qualcuno � dedicato al ritratto,ma spesse volte non hai proprio quello nella borsa,e il ritratto che hai fatto con il grandangolo o con il tele ti viene molto bene.
Proprio questa sera ho visto un DVD di un film svedese del 1921(muto,ovviamente).'Il carretto fantasma' il titolo.Ebbene.Mezzi tecnici e ottici certamente 'scarsi' per le nostre abitudini 'tecnicamente eccelse'.Ma foto 'fotograficamente' superbe e ritratti da commozione.
Con quali obiettivi?Certamente non AF,VR,nanizzati o quant'altro.Con dei difetti di flar,di risolvenza,di sfocato evidenti.Ma che foto!
Il mezzo tecnico �,come dice la parola,un mezzo.E basta.
Cerca di usare gli obiettivi che hai,pensa a che cosa vorresti comunicare,e poi valuterai.
Buone foto.
Angelo

Ha ragione Angelo. Un buon ritratto si fa con qualunque obiettivo. Io ne ho fatti anche con un 300mm f2,8 VR II (ahim�, non mio), e sono rimasto sbalordito. Vedendo il ritratto di Attilio si rimane basiti di fronte all'uso sapiente di un 24mm, che spesso tutti (me compreso) "vediamo" solo per i panorami. Non esiste l'obiettivo ideale. esiste saper fotografare, cosa che sto imparando ancora, dopo 40 anni che ho in mano macchine fotografiche...
Ciao!

Prima di cambiare l'ottica o muovere lo zoom, nei frangenti � meglio scattare subito con la focale sotto mano. Non ci sono troppe regole inviolabili sul ritratto e il mezzo tele fornisce sempre risultati "ovvi", soggetto a parte: 24, 28, 35, 40, Lensbaby, 50, 58, 60 micro, 75, 85, 90, 100, 105, 135, 180, 200, 300, zoom vari e micro possono tutti dire la loro nella fotografia pi� comune al mondo.

A presto

Elio

un bel 70-200 f2.8 VRII e sei a cavallo!

Spesso si usa il termine ritratto come sinonimo di "primo piano".
Non � cos�.
Perch�, se fosse cos�, un piano americano non sarebbe un ritratto, n� lo sarebbe la figura intera.


Infatti i costruttori di obiettivi perdono solo del tempo a progettare e costruire ottiche di 85 mm ...
E infatti non ne vendono ...



Quello si chiama "primissimo piano".
Piani e campi dell'immagine hanno una loro "nomenclatura" in fotografia.
Le nomenclature "personali" inducono solo confusione e misunderstanding.