Le Nikon sono splendide macchine, ma non tutte. Qualcuna che vi ha deluso ci sarà pure, no?
E allora parliamone, anzi, parlatene... magari ne viene fuori un bell'articolino per il mio blog

Senza dubbio anche in casa Nikon esisterà qualche "brutto anatroccolo", però non è cosa semplice stabilire quale sia. Troppi i modelli, ma soprattutto bisognerebbe capire quale/i caratteristica/e facciano di un modello un tipo mal riuscito. A me non è mai piaciuta la F-401X, ad esempio, ma solo per ragioni estetiche. Però questo non basta a definire un esemplare la peggior reflex mai fatta da Nikon. Forse non esagero se dico che nessuna Nikon ha mai peccato seriamente in qualcosa, salvo che negli ultimi anni per problemi legati al massiccio uso di componenti elettroniche, problemi peraltro comuni anche ai modelli delle altre case...

Io ho trovato inutile la D40x.
Un esborso notevole per avere, a mio parere, un ibrido tra D40 e D60

tra le digitali la d5000 e la sua stirpe.

beh,forse è stata fatta per rimediare alla D40 che doveva essere l'erede della D50, ma forse avevano esagerato con la D50 come entry level,....motorino interno,monitor superiore....beh la mia era Silver ma questo è un altro discorso

Saluto,Gigi

P.S. mi è capitato di provare la D7000,nulla da dire sulle qualità della macchina,mi è solo sembrata meno profonda l'impugnatura rispetto alla D300,e....almeno per la disposizione dei comandi la D300 è ancora la migliore secondo me

Ma infatti la D7000 ha preso il posto della D90 non certamente della D300s che è un corpo PRO.
L'erede della D300 deve ancora uscire.

FM10, F55... Roba che non doveva portare il logo Nikon.

Penso la D5000, che è una via di mezzo tra la D3000 e la D90

tutte quelle con colorazione silver

brutte, ma bruuuuuuuutte

Quotissimo!
E aggiungo la D5100.

Dopo la Pronea (la vera APS...) la F55...

Si in effetti quelle grigie.............................anche in versione coolpix

Tutte le entry level Io comincio a considerare macchine fotografiche roba da d90 in su oppure meglio comunque le vecchie d80 o d50 che le moderne entry levrl che saranno anche buone ma imho sono macchine monche!!!! E non solo per il motore af ( a mio avviso indispensabile)

tra quelle a pellicola di sicuro la FM10. direi quasi oggettivamente.

io da possessore di d3100 e con davvero tanta voglia di passare ad un corpo superiore per avere motore, ergonomia maggiore, costruzione migliore, funzioni in più, qualità costruttiva, pentaprisma e tutto ciò che si guadagna con un corpo superiore dico che le entry level devono esserci e sono davvero indispensabili..sono ottime per iniziare o per chi per altri motivi non sceglie una d300 ecc... il costo molto contenuto rispetto alle sorelle maggiori ma funzioni cmq pienamente soddisfacenti chi si avvicina alla fotografia... ma non mi piacciono quelle vie di mezzo come d5000 d5100 con sensore ottimo magari, qualche funzione in più rispetto ad una d3100 ma con costi decisamente superiori... della serie ci aggiungo qualcosina e prendo un altro livello di fotocamera... insomma non c'è equilibrio fra qualità-prestazioni-prezzo... come invece c'è per una d3100 o per una di livello superiore (seppur più costosa!)...

peggiore è relativo, relativamente alla mia visione la d5100 e la d7000 sono qualcosa di abbastanza inutile di cui io personalmente non sentivo e non sento l'esigenza

F70 per la patina appicicosa della cassa

anche se non è fatta da nikon, ma avendola brandizzata significa assumersene la paternità.

la duna

A pellicola le varie FM10/FE10 seguite a ruota da F55, F60 etc.

Digitale ... discorso difficile, troppo condizionate dalla resa del sensore, oggi sembrano ridicole all'epoca facevano gridare al miracolo, direi forse la D3000, aborto nato vecchio con sensore obsoleto, infatti sostituita dopo pochissimo dalla D3100.

quotone su Buzz e rilancio con l'Arna!

La Multipla!!!!

Io ho la D40X e l'apprezzo molto...

D\'accordo per la d 5100 non condivido il parere sulla d7000 Macchina completa di tutto quello che serve per fotografare a meno di 1000 euro body Si avvicina alle prestazioni di macchine superiori ha motore af accoppiamento per lenti mf af veloce buona raffica tenuta iso molto valida Imho un vero upgrade della d90 in attesa delle ulteriori release nikon oggi credo che se si vuole un livello superiore alle entry sia un best buy!

A buon intenditor poche parole!

Concordo con te...

EM

Siete eccezionali.
Devo dire che seguo il mercato fotografico relativamente da poco, ma la domanda mi è venuta in mente qualche giorno fa, quando nella vetrina di un fotografo ho trovato una Nikon F3 con obiettivo 24-70 f/2.8 (se non ricordo male) tenuta in una maniera splendida.

Il fotografo che l'aveva mi disse che l'aveva ereditata dal precedente proprietario del locale, l'aveva rimessa a nuovo e con quella faceva foto eccezionali ai matrimoni (assieme a qualche digitale "spicciola" come la D3s, che usava come "corpo secondario"!).
E poi mentre parlavamo disse che Nikon in cinquant'anni di carriera l'aveva deluso una sola volta, con la FM10, presa e poi buttata in un cassetto tenendo solo l'ottica acquistata con essa...

Da qui è partita una disquisizione di un paio d'ore alla fine della quale, io che ero entrato in negozio solo per comprare un filtro ND ne sono uscito senza filtro ("compralo su eBay, che sono ottimi e risparmi") e con un sacco di idee in testa. Ad esempio, quella di acquistare entro fine anno una Full Frame...

Grazie a tutti per le risposte... Continuo a seguirvi...

Gia, le Full Frame (digitali), sembrano funzionare bene

L.

Non avete conosciuto la Renault Dauphine con le sue sospensioni "Aerostable", da fuoristrada: alla prima curva ci finivano anche senza sterzare.

Seconda collaborazione dell'Alfa, dopo la R4 e prima dell'Arna...

Nonno, la Dauphine la chiamavamo la bara volante perchè ad una certa velocità decollava con relativa prematura morienza di chi vi si trovava a bordo.
Per quanto riguarda l' Arna così come per la FIAT Uno famigliare, non mi ricordo come si chiamava mi piacerebbe vedere il volto di chi l' ha progettata ed approvata.
Ma forse si parlava di reflex prodotte da Nikon.

La f55, senza dubbio!!!

Non sono d'accordo sulla f60, che è un carrarmatino.

Nel campo digitale credo che la D40X sia stata perlomeno inutile....

Ma perchè ce l'avete tanto con la D40X?In molti ne parlano male qui sul forum...Non solo in questa discussione...Io ce l'ho.L'ho usata da 5 anni ormai e mai mi ha deluso...Con lei ho scoperto la fotografia digitale,dato che usavo solo pellicola,e da allora mai mi ha deluso.La terrò a vita...Mah...Non penso sia così da disprezzare...Poi la D60 cosa aveva in più!?!?L'aspirapolvere?Così lo chiamo io!

Andate a fare un giro su flickr e scrivete D40X,vedrete molti ritratti magnifici!

Buone foto!

In ambito digitale la D40... in quanto per essere la "sostituta" della D50 era un po' troppo entri level... insomma, era una D50 piàù piccola e spogliata di tutti i suoi punti forza. Almeno la D40x ha aggiunto un po' di mpxl che in ambito commerciale ha attirato parecchi compattari.

La peggior fotocamera prodotta da Nikon (o da chiunque altro) è quella che abbiamo avuto tra le mani ma non siamo riusciti a capire, per cui i suoi risutati non ci soddisfacevano.

Schersi a parte, ho iniziato con una Lubitel 2, splendida fotocoamera per fotografie avventuristiche, ho proseguito con una Pentax P30, per poi approdare al digitale con la D50.
Ora ho la D300, nessuna mi ha deluso, per ciò che non ho provato non posso pronunciarmi.

Franco

Qualcuno qui la battezzò exit level...

d40x ha tutti i difetti congeniti della stirpe d40. ma ha il sensore della d200. per la macro e still life ha ancora tutto da dire. anzi, nessuno dei cmos sony mi ha convinto da questo punto di vista.

Nel digitale, le entry level senza motore.

Fm 10 e F4, a mio avviso, oltre alla f601 divoratrice di pile a litio non ricaricabili.

La D400, La D800, e la D4!!!
Le ho provate e confrontate una vera schifezza!!!

Non sono d'accordo con questa affermazione,sai in quanti le utilizziamo felicemente con gli obiettivi af s ? tornando on-topic per me la peggiore (che ho posseduto per un paio di mesi e poi subito sostituita con FM2) la Nikon-Cosina FM10-FE10.

difatto le trovo anche io macchine castrate, non poter usare felicemente tutti gli obbiettivi di quel brand è una castrazione notevole

Perchè anche la gloriosa F4 ?
Era tutta in metallo con pentaprisma intercambiabile, AF compatibile con tutti gli obbiettivi Nikon
vecchi e nuovi. Poi il suo esposimetro funzionava addirittura con i vecchi obb. pre AI e con il fisheye 6mm ed il catadiottrico 2000mm!
Una robustissima fotocamera professionale!

Egregi, grazie per il vostro contributo.
Questa discussione è diventata un post sul mio blog . Potete trovarlo qui: http://www.phototrend.it/2011/08/qual-e-la...mai-realizzata/

Peggio la palio...

la peggiore in assoluto è la d70

Chi le compra lo fa perché non vuole/può spendere troppo.

Se però si appassiona e vuole obiettivi migliori il prezzo di molti AF-S rispetto alle controparti non motorizzate manda quel risparmio iniziale a farsi benedire.

Anche se ci si appassiona (e la passione resta tale e non diventa una professione) non avendo il portafoglio a mantice con poco ci si può fare la triade dei poveri in AF S (18-55mm o 18-105mm + 55-200mm + 35mm) e avoglia di foto decenti che vengono fuori (se il fotografo le sa fare )

Io da ex possessore della d3000 e da attuale possessore di d90 posso dire che x quanto la seconda sia piú versatile mi manca un botto il ccd da 10mp che alla luce del sole ha una resa stupenda. E poi il cmos sony ha dei problemi con alcuni tipi di viola

Senza dubbio le coolpix S... Una delusione infinita!

Motivo?