Non sono riuscito a capire pero se questo zeiss 16-80 può dare un bacio alla mia d300s....
Cosa ne sapete?
Grazie, saluti.
Andrea.
Salve amici, mi interessa molto l'escursione in oggetto.
Non sono riuscito a capire pero se questo zeiss 16-80 può dare un bacio alla mia d300s....
Cosa ne sapete?
Grazie, saluti.
Andrea.
Non sono riuscito a capire pero se questo zeiss 16-80 può dare un bacio alla mia d300s....
Cosa ne sapete?
Grazie, saluti.
Andrea.
QUOTE(SunSea @ Jul 16 2011, 03:56 PM) 
Salve amici, mi interessa molto l'escursione in oggetto.
Non sono riuscito a capire pero se questo zeiss 16-80 può dare un bacio alla mia d300s....
Cosa ne sapete?
Grazie, saluti.
Andrea.
Non sono riuscito a capire pero se questo zeiss 16-80 può dare un bacio alla mia d300s....
Cosa ne sapete?
Grazie, saluti.
Andrea.
perche' non il 16-85 di casa nostra che tra l'altro e' ben supeiore al citato zeiss??
QUOTE(gianlorenzo72 @ Jul 16 2011, 04:05 PM)
perche' non il 16-85 di casa nostra che tra l'altro e' ben supeiore al citato zeiss??
Grazie dell'interessamento, credo, da quanto ho letto (soprattutto su nadir) che in quel range di zoom quello sia il migliore. Certo non ha il vr, non ha il motore inteno, ed ha lo stesso prezzo!!!
ho letto però che come tutti gli zeiss riesce a trasmettere una sensazione di realismo nelle foto che altri obiettivi difficilmente fanno.
... e forse è anche Fx...o no?
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jul 16 2011, 04:56 PM)
... e forse è anche Fx...o no?
o yes!!!!
Non so se si possa o meno, esiste un adattatore Minolta/Sony AF/ Nikon? se esiste monta lenti che fanno perdere qualità?
Ipotizzando che esiste la domanda è perchè?
A parte il fatto che lo zeiss non è un ottica da FF ma è per apsc come il Nikon.
A parte che la qualità fotografica non risulta essere molto differente, non stiamo parlando dello zeiss 24-70 o del 135 f1.8 per intenderci.
Lo zoom in questione è una lente che rispetto al Nikon ha una qualità piu' o meno simile, ha una qualità costruttiva un pelino inferiore e soprattutto le prime serie presentavano grossi problemi dovuti ad un basso controllo di qualità, non ha lo stabilizzatore in quanto i corpi Sony lo hanno sul corpo macchina... costa quanto se non piu' del Nikon a cui andrebbero aggiunti i soldi di un ipotetico adattatore....
Insomma non mi sembra che il gioco valga la candela, altro vantaggio dello zeiss è uno stop di luminosità in piu' ad 80 mm... comunque niente per cui valga la pena strapparsi i capelli.
Ipotizzando che esiste la domanda è perchè?
A parte il fatto che lo zeiss non è un ottica da FF ma è per apsc come il Nikon.
A parte che la qualità fotografica non risulta essere molto differente, non stiamo parlando dello zeiss 24-70 o del 135 f1.8 per intenderci.
Lo zoom in questione è una lente che rispetto al Nikon ha una qualità piu' o meno simile, ha una qualità costruttiva un pelino inferiore e soprattutto le prime serie presentavano grossi problemi dovuti ad un basso controllo di qualità, non ha lo stabilizzatore in quanto i corpi Sony lo hanno sul corpo macchina... costa quanto se non piu' del Nikon a cui andrebbero aggiunti i soldi di un ipotetico adattatore....
Insomma non mi sembra che il gioco valga la candela, altro vantaggio dello zeiss è uno stop di luminosità in piu' ad 80 mm... comunque niente per cui valga la pena strapparsi i capelli.
QUOTE(nuvola83 @ Jul 16 2011, 10:31 PM)
Non so se si possa o meno, esiste un adattatore Minolta/Sony AF/ Nikon? se esiste monta lenti che fanno perdere qualità?
Ipotizzando che esiste la domanda è perchè?
A parte il fatto che lo zeiss non è un ottica da FF ma è per apsc come il Nikon.
A parte che la qualità fotografica non risulta essere molto differente, non stiamo parlando dello zeiss 24-70 o del 135 f1.8 per intenderci.
Lo zoom in questione è una lente che rispetto al Nikon ha una qualità piu' o meno simile, ha una qualità costruttiva un pelino inferiore e soprattutto le prime serie presentavano grossi problemi dovuti ad un basso controllo di qualità, non ha lo stabilizzatore in quanto i corpi Sony lo hanno sul corpo macchina... costa quanto se non piu' del Nikon a cui andrebbero aggiunti i soldi di un ipotetico adattatore....
Insomma non mi sembra che il gioco valga la candela, altro vantaggio dello zeiss è uno stop di luminosità in piu' ad 80 mm... comunque niente per cui valga la pena strapparsi i capelli.
Ipotizzando che esiste la domanda è perchè?
A parte il fatto che lo zeiss non è un ottica da FF ma è per apsc come il Nikon.
A parte che la qualità fotografica non risulta essere molto differente, non stiamo parlando dello zeiss 24-70 o del 135 f1.8 per intenderci.
Lo zoom in questione è una lente che rispetto al Nikon ha una qualità piu' o meno simile, ha una qualità costruttiva un pelino inferiore e soprattutto le prime serie presentavano grossi problemi dovuti ad un basso controllo di qualità, non ha lo stabilizzatore in quanto i corpi Sony lo hanno sul corpo macchina... costa quanto se non piu' del Nikon a cui andrebbero aggiunti i soldi di un ipotetico adattatore....
Insomma non mi sembra che il gioco valga la candela, altro vantaggio dello zeiss è uno stop di luminosità in piu' ad 80 mm... comunque niente per cui valga la pena strapparsi i capelli.
Chiarissimo. Grazie. penso che cambieremo strada...
QUOTE(SunSea @ Jul 16 2011, 05:11 PM)
o yes!!!!
Maddai.... non esiste un'ottica FX con tale escursione, da grandangolo spinto a mediotele.
Carlo
QUOTE(SunSea @ Jul 16 2011, 04:38 PM)
riesce a trasmettere una sensazione di realismo nelle foto che altri obiettivi difficilmente fanno.
...eh?
QUOTE(lorenzobix @ Jul 17 2011, 12:52 AM)
...eh?
Lo ha letto, non lo ha constatato personalmente.
Certo che a volte scrivono di quelle cose... ci mancava dicessero che: "quell'ottica conferisce una tridimensionalità all'immagine senza uguali", che avrebbero fatto un bello scoop.
Carlo
QUOTE(lorenzobix @ Jul 17 2011, 12:52 AM)
...eh?
L''ho letto su nadir, non me lo sono inventato! Mica scrivo fumetti !!!
QUOTE(SunSea @ Jul 17 2011, 09:24 AM)
L''ho letto su nadir, non me lo sono inventato! Mica scrivo fumetti !!!
Astronomicamente Nadir è il punto più basso in assoluto, in contrapposizione allo Zenith. In questo caso forse, mai nessun nome fu così azzeccato per un sito web.
Carlo
QUOTE(CVCPhoto @ Jul 17 2011, 01:24 AM)
Certo che a volte scrivono di quelle cose... ci mancava dicessero che: "quell'ottica conferisce una tridimensionalità all'immagine senza uguali", che avrebbero fatto un bello scoop.
Carlo
Carlo
Perchè, non sarebbe possibile? Inoltre battere un 16-85 in quanto a tridimensionalità non è certo cosa difficile.
David
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.