Buongiorno a tutti;
ho iniziato a documentarmi su questo argomento, principalmente a causa del fatto che sarei in procinto di sostituire il monitor. Dopo essermi fatto un bel PC con un quad core I5-2500k (che gira tranquillo tranquillo a 4300Mhz e converte i raw in un lampo!) ed 8gb di ram ddr3 ero interessato a sostituire il mio Samsung SyncMasterF2380 (pannello c-PVA) con un Dell U2711 (che si comincia a trovare a 650 euri spedito). Risoluzione mostruosa, pannello IPS e supporto wide gamut (un miliardo e rotti colori, 10 bit appunto).
Ora, Win7 gestisce sia i profili colore che i 10 bit. Per arrivare al monitor servirebbe di sosituire la scheda video con una moderna dotata di display port (ne ho una vecchiotta, una X800, ma pi� che sufficiente per applicazioni 2D come il photo-editing).
A questo punto mi chiedo se il gioco valga la candela, per un semplice appassionato e non professionista come me. A leggere in rete sembra che LR3 (che ho acquistato) non supporti i 10 bit, pe rcui ad oggi l'unico applicativo che supporta i 10 bit e PS (cs4/5) che uso marginalmente e molto di rado.

C'� qualcuno che ha fatto questo passo e ha voglia di parlarne un po'? Pregi, difetti, hw necessario....

Photoshop gestisce il path a 10bit ma dipende fortemente dalla scheda video e dal driver (occhio alla versione). Le Ati FirePro Vxxxx supportano i 10bit e anche le Nvidia Quadro FX ma tutte devono usare la DisplayPort del monitor. Probabilmente la scelta migliore per ora � la ATI FirePro Vxxxx.

Ne vale la pena? Probabilmente per il poco editing che fai in PS no anche perch� poi in stampa avrai i normali 8 bit (poche stampanti supportano per ora i 16 bit da PS e su Apple). Per� valuta tu se l'acquisto della FirePro vuoi farlo comunque e nel caso ti trovi i 10bit (naturalmente devi impostare i driver).

Massimo

Ciao Massimo, prima di tutto ti ringrazio della risposta; a guardare le specifiche delle ultime Radeon, pare cha gi� una semplice 4550 da 50 euro possa gestire i monitor a 30 bit (se guardi QUI scendendo fin dove si parla della display port).
Quel che mi chiedo � se, una volta messo su tutto il "baracchino a 10 bit, si veda veramente la differenza.
Voglio dire, gi� con la mia semplice D90 scatto a 12 bit. Percui i raw grezzi in LR o i tiff a 16 bit in PS si portano dietro una mole di dati non inutili ma invisibili. Vorrei capire se parte di questa roba torni visibile e questa differenza sia davvero apprezzabile, specie nei bianchi e nelle ombre pi� chiuse.
Il passaggio alla stampa poi � tamente complesso, compreso il cambio di spazio colore, che non mi interessa molto. E' pi� una questione di visualizzazione durante l'editing....
Grazie ancora a chi si vorr� soffermare a rispondere...

C'� la DisplayPort, ma non la gestione a 10bit. Solo le FireGL supportano i 10bit.



I 12bit del RAW non c'entrano nulla con i 16bit della codifica TIFF. I 16bit non hanno dati invisibili, se comparati con file ad 8 bit. Il problema della visualizzazione (a parte lo spazio colore usato) su 8bit o 10bit � legato alla qualit� del dither ad 8 bit ed alle sfumature effettivamente presenti nell'immagine. Non certo su bianchi o ombre, ma su sfumature di colore c'� un incremento qualitativo. Si, si notano differenze su certe sfumature di farfalle, ma io le ho viste su sistemi a 10bit (ATI appunto) con monitor Eizo CG e non fanno testo nel tuo caso.

Ovviamente se si veda o meno la "roba" dipende da molti fattori. Che poi ti serva solo su monitor e non per stampa, ha poco senso. Da monitor vedrai solo sul tuo PC ma appena sposterai le immagini (TIFF a 16 bit) su altri PC o su altri software che non supportano i 10bit perderai qualsiasi vantaggio.

Per cui non mi � chiaro a cosa ti serva preoccuparti di un miglioramento qualitativo se poi non ne fai uso per un migliore ritocco prima della stampa. Direi (opinione personale) che hai letto di miglioramenti dati dai 10bit e vorresti "spararti" i 10bit, senza per� valutare la catena di riproduzione nel suo complesso. Anche perch� non � che il DELL che hai citato sia un monitor professionale e la dinamica di alte luci e ombre non dipende da 8 o 10 bit.

Ripeto: da queste premesse non me la sento di consigliarti di acquistare una FirePro solo per i 10bit per poi vederteli sul tuo monitor e stop.

Massimo

quante menate.. a che pro di grazia?
Tra i professionisti c'� chi lavora con monitor preso con le patatine e mette lavori su riviste di pregio

Da qualche parte i soldi vanno buttati no?
Non li posso mica dare solo alla coop per la spesa, alla banca per il mutuo e al comune per l'asilo!!!

Scherzi a parte sono un tipo curioso, e visto che vorrei cambiare monitor ero curioso di capire fino a che punto si potevano sfruttare questi 10bit.

Andando OT, mi pare tu risponda sempre con un po' di saccenza, un pizzico di arroganza ed una punta di disprezzo. Se per te sono menate non rispondere, no? Continua a guardare le foto dei grandi fatte col monitor delle patatine e vivi sereno...
Da parte mia continuer� a farmi domande, ad avere dubbi ed a ringraziare di cuore chi vorr� darmi risposte che da solo non sono stato in grado di trovare.

Beh, in reralt� citando testualmente dal testo: "...and view digital photos with over 1 billion colors"



Perdonami Massimo, ma questo non mi torna. Un tiff a 16 Bit dovrebbe permettere di portarsi dietr 65500 livelli di grigio piuttosto che 256 per canale colore. In pratica dovrebbe permettere di sfruttare al meglio tutti i dati contenuti nel raw (lavorando in ProPhoto, da quel che sapevo). Infine, arrivati ad un risultato soddisfaciente, si converte in jpeg 8bit per la stampa. Passare subito ad un file ad 8 bit, vuol dire lasciare per strada un mucchio di informazioni che sarebbero utili durante la fase di PP, a mio modo di vedere.


Ecco, io il grosso del vantaggio io lo pensavo nella fase di post processing, dove saresti in grado di portare alla luce, in teoria, toni e passaggi di colore altrimenti invisibili. E' proprio questo che vorrei capire, al di l� del fatto che un monitor come il Dell da 800 euro non sia paragonabile all'EIZO o al NEC da 2000 e rotti euro che montano lo stesso pannello (ma con tutt'altro hardware per la gestione dello stesso). DIciamo che immaginavo si potesse gestire meglio la fase di PP (al di la del fatto che a me torni utile oppure no, eh! Si fa per capire...)

Grazie ancora delle tue risposte Massimo!

Non c'� scritto nulla sui 10bit se guardi bene. Quello riguarda la capacit� della DisplayPort. La gestione dei 10bit deve essere prevista nel firmware della scheda e nel driver. Sulle FirePro � indicato specificatamente.



Ho forse scritto di convertire subito a 8 bit? Chiedevi di "dati invisibili" e nei 16bit non ce ne sono. I 12bit del sensore sono un'altra cosa. La comparazione con gli 8 bit significa: partendo da 12bit di RAW non hai dati inutili o invisibili ne a 16 ne a 8 bit. Oviamente non lavori in postproduzione a 8 bit.



Se non hai un monitor all'altrezza i 10bit non appariranno come potrebbero. Ossia un miglioramento esiste come decodifica ma come il tutto appare sul monitor dipende molto dal monitor.

Massimo

qui ti quoto senza riserve. ho un monitor 19" della Lg che va benissimo e ho pagato 100 euro. Si tara automaticamente in RGB a valori ottimali e non ho mai visto scollamenti tra ci� che appare a video da cio' che viene stampato

Quindi quelli che spendon 2000 euro per un monitor e se lo fanno tarare 2 volte l'anno da operatori specializzati son tutti c......i?
E' come chi mi viene a dire che per far girare Pro/E o Catia o UG va bene una normale scheda video e non servono le fireGL o le Quadro...
Bah....!

Una foto sviluppata cos� come quella che segue, per esempio, la vedo diversa su ogni monitor...percui per fare una PP come vorrei e per vederla stampata come l'ho pensata, avrei bisogno di mettere a punto il processo di sviluppo; voglio capire cosa servirebbe per farlo al meglio, a prescindere dal fatto che poi decida di perseguire questa strada o no.


Ingrandimento full detail : 337.8 KB

Appunto perch� non sono menate c'� bisogno di rispondere, certi problemi neppure dovrebbero sorgere in questi contesti poich� si finisce con il dare l'immagine sbagliata alla moltitudine di gente che legge e crede che avendo un monitor professionale e costoso pu� tirar fuori chiss� cosa.
L'ultimo cliente ostentava che aveva il suo monitor perfettamente calibrato e vedeva i colori perfettamente, ad attenta analisi usciva fuori il discorso che era stato calibrato 15 anni fa da chi gliel'aveva venduto e poi mai pi� toccato - ecco, vorrei evitare simili oscenit�


il mio esempio era relativo al fatto che magari tra fotoamatori e non-professionisti, certi argomenti dovrebbero essere l'ultimo scalino della conoscenza, altri se ne sbattono altamente poich� sono dettagli minimi ma spesso venditori non vedono l'ora di imbeccare certi acquirenti golosi di info

tarare 2 volte all'anno � una sciocchezza vero?
Per me � fuori termine tararlo 1 volta ogni 15gg pensa e se non lo faccio s� che me ne pentir�.

Il Catia o Proengineering vanno benissimo anche senza FireGL/Q, oggigiorno le potenti CPU certe cose le fruiscono tranquillamente su qualsiasi macchina indipendentemente dalla sh video montata - SolidEdge che considero pi� complesso se la cava benone, ultimamente ho avuto il piacere di un AMD64 X2 3200+ con FireGL da 60 euro che andava da scheggia con i software sopracitati..

ps.: la foto � senza tag colore, forse � per questo che la vedi differente.

Beh, ma fra "simili oscenit�" e una discussione dettagliata e circostanziata c'� una bella differenza, non trovi?
Io non ho detto che voglio spendere millemila euro perch� se non ho un workflow a 10 bit non si pu� tirar fuori una foto decente. Lo dimostra il fatto che anche un software "Pro" come LR non lo supporta. Ero solo curioso di sapere, visto che in rete si trova poco o nulla (lo dimostra il datasheet della radeon che ho citato poco sopra da cui non si capisce bene se supporti le API openGL per CS5), se qualcuno qui avesse implementato un flusso di lavoro di questo tipo (ovviamente fra i "Pro"), se avesse notato delle differnze tali da giustificane il costo, e in caso affermativo quali fossero.


Ecco, invece secondo me ti sbagli....� come se un'appassionato di foto degli anni settanta se ne fosse sbattutto di cosa succedeva al suo negativo una volta portato al laboratorio. Non ti pare?
La gestione del colore � forse la cosa pi� complicata della fotografia digitale (tanto che, nonostante i libri e i corsi come vedi ho una preparazione ancora molto lacunosa in materia), e riuscire ad avere un flusso "congruente", che permetta di lavorare sempre con gli stessi colori dall'inizio alla fine del processo di sviluppo non � ne facile da capire ne tantomeno da implementare.
Che poi il photoediting si faccia anche con il 19 pollici hanspree ada 99 euri dell'ipercoop � fuori di dubbio, ma la pi� grossa bestialit� non circostanziata che si legge in questo thread secondo me l'ha scritta Bergat e non certo io!


Bene, ora con quella scheda aprici un 4cilindri intero come quello dellRSV4 (ma anche un semplice250cc scooter come il quasas) e dimmi come va.
A parit� di GPU, una Fire GL o una Quadro se la beve l'equivalente gamers su gestioni di dati cos� massicce. E non � certo questione di CPU, quando giri un asseme da svariate centinaia di pezzi la CPU � li che dorme mentre la GPU frigge!
E per quanto a complessit�, SolidEge � solo pi� pesante, non pi� complesso.
Questa si che � disinformazione.

Tu hai ragione a cercare il massimo della qualit� che puoi avere, la tecnologia ti fornisce tutto ma a questo punto � la conoscenza che occorre approfondire, se tutto il workflow ha il suo perch� credo che non avrai sorprese scoraggianti
Con il SE ci lavora qualcuno a 15 cm da me, pi� che altro ci fa simulazioni a livello di fisica e calcoli molto pesanti sulle strutture, con quella spesa va pi� che tranquillo