Salve
questo obiettivo è indicato per foto sportive sopratutto di moto in pista ?
Qualcuno dice che l'autofocus è lento.
Ho già un 70-300 VR, mi chiedo se vale la pena sostituirlo con questo 300 mm fisso.
Grazie 1000

Il 300 f4 è un ottimo obiettivo migliore rispetto all'attuale, l'afs non è affatto lento, l'unico problema è che sarai corto se non avrai la possibilità di entrare in pista.
Ciao

Come fondatore del club (nato proprio per la versione af NON af-s) non posso far altro che linkarti la discussione:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=206647

nel messaggio #132 parlo proprio della velocità af, se vuoi vedere qualche scatto di sport con il 300 f/4 af vai sul mio sito www.riccardobucchino.com nella sezione MTB una cosa come più della metà degli scatti è realizzata proprio con il 300 f/4 af su D700.

Comunque se hai una professionali, D200 D300 D700 D3 D2 etc l'af non è lento e anche in inseguimento va alla grande, certo per passare dalla minima alla massima distanza ci vuole un po', ma niente di drammatico... dopo posterò un video che mostra la velocità af sul club

ho sia il 300 AF F4 in questione che il 300 AF-S F2.8 e li uso su D300 o su D700 La differenza di velocita' dell'autofocus tra i due e' notevolissima, abissale addirittura se l'obiettivo deve percorrere tutta l'escursione da infinito alla minima distanza e viceversa, ma non per questo il 300 AF e' inutilizzabile, anzi.
Dalla sua ha una ottima ghiera aggiuntiva che ti consente di limitare l'escursione del fuoco dall'infinito andando indietro fin dove vuoi tu, o viceversa, dalla minima distanza di messa a fuoco ad andare in avanti fermandoti dove decidi tu, e se quindi l'azione si svolge in una zona abbastanza ristretta, puoi limitare il lavoro dell'autofocus a quella specifica zona, ed in queste condizioni anche l'AF 300 F4 diventa sufficientemente veloce.
Lo ripeto per maggior chiarezza: per piccole variazioni del focus, l'obiettivo e' sufficientemente veloce per farci quasi tutto senza problemi, soprattutto se il corpo macchina possiede un motore adeguato, ma se il soggetto "ti scappa" dall'area di messa a fuoco e la lente deve fare "avanti e indietro" per tutta l'escursione prima di riprendere il fuoco, hai la concreta probabilita' di perdere "il momento".
L'AF-S 300 F4 invece non l'ho mai avuto, ma a sentire i commenti di altri utenti sul forum, sembrerebbe avere un motore piu' lento di quello dei vari 300mm - 400mm - 500mm - 600mm F2.8, sul tipo di quelli utilizzati sui vari zoom AFS di fascia media, e quindi si porrebbe a mezza strada tra la velocita' dell AF e quella degli AF-S F2.8

Per la pista, se sei "corto" col 70-300 che possiedi, lo sarai anche con l'AF 300, e viceversa. Essendo solo uno stop piu' aperto del tuo zoom, guadagneresti uno stop sui tempi di scatto, ma non ti cambierebbe di molto la situazione attuale.
Normalmente per fare quello che dici, ci si orienta sui 500mm F4 o sui 400mm F2.8, eventualmente in aggiunta a qualche TC14II

buona luce e buone foto

Vero. Però se va già bene l'AF f4, l'AFS f4 è più che sufficiente per me.
Certo non c'è limite al ...... meglio

prima di acquistarlo ti consiglio di provare il 70-300 alla massima focale, così potrai vedere tu se è adatto o troppo corto,come temo, per le foto in pista.


ciao

paori

Il pessimista dice che il 300 f/4 af è più lento rispetto al 300 f/2.8 af-s, l'ottimista dice che il 300 f/2.8 af-s è più veloce del 300 f/4 af.

comunque vi invito a vedere il video di test dell'af su d700 (risposta #148 di questo club)

ciao ragazzi prima di tutto ringrazio tutti per le risposte.... in effetti non mi convince molto la velocità del non af-s , quello che vorrei prendere io... se pure mi avete spiegato che c'è il limitatore non mi sembra idoneo a foto di moto che sfrecciano...
i 300 mm mi bastano come focale, diciamo che i mm non bastano mai ma ci si accontenta... il problema è che con il 70-300 VR mi trovo in difficoltà, vuoi per le mie scarse capacità vuoi per le prestazioni dell'obiettivo... ho avuto occasione di provare il 70-200 VR 2 e non credevo ai miei occhi ... metteva a fuoco solo con il pensiero... ho pure pensato di fare un grosso sacrificio e comprarlo, ma per fortuna non l'ho fatto... davvero troppo per le mie tasche... ancor più un 500 f4 non posso nemmeno immaginarlo...

abbandono l'idea del 300 f4, anche se per foto naturalistiche è favoloso... a questo punto mi accontento del mio 70-300 e al limite cerco un 80-200 f2.8 AF-D, magari da abbinare a moltiplicatore di focale...
che ne pensate? è paragonabile al 70-200 VR 2 come velocità?

l'AF-S 80-200 F2,8 (non piu' in produzione, ma reperibile usato sotto al migliaio di Euro) e' pienamente paragonabile in quanto a velocita' e reattivita' dell'autofocus all'AF-S 70-200 F2,8 VR (I o II) che hai provato, mentre l'AF-D 80-200 F2,8 no..... vale lo stesso discorso del 300 AF-D ed inoltre con i moltiplicatori di focale originali Nikon perde l'autofocus, che conserva solo con i duplicatori universali.....
il problema e' che se probabilmente sei al limite col 300mm, con 200mm sei certamente corto, a meno di non essere a bordo pista, e mettere un duplicatore su uno zoom, rallenta l'autofocus e la reattivita' del complesso, per cui torni punto ed a capo.....

Ma guarda che il 300 f/4 af ti insegue le moto, soprattutto se lo vuoi usare per il panning non ha alcunissimo problema a seguire le misere variazioni di distanza che ci possono essere in panning su una moto, altra storia è se vuoi prendere la moto frontalmente mentre si avvicina a te a 300 km/h, allora in tal caso sono congiliate lenti f/2.8 (per la precisione af la luminosità conta, ma soprattutto conta per non rischiare di perdere il punto a fuoco) e assolutamente af-s. Io col 300 ho seguito perfettamente dei ciclisti che mi si avvicinavano fotografandoli frontalmente, sembra un paragone stupido, ma non lo è perchè i ciclisti io li riprendevo a pochi metri di distanza, mentre le moto non le riprendi a pochi metri e come ben sai quando sei prossimo ad infinito con ridottissime variazioni di messa a fuoco puoi campiare la distanza di fuoco di parecchi metri.
Cmq devi provare, chiaro che se vuoi una lente lunga e moltiplicabile la base è il 300 f/2.8 af-s, un f/4 si può moltiplicare, e io lo moltiplico x2 ma maltiplicato va bene per soggetti semi-immobili o del tutto fermi.

Io l'80-200 nelle versioni af, af-d e bighiera te lo sconsiglio per l'uso con moltiplicatori perchè sono zoom di vecchia generazione e non amano i moltiplicatori, il discorso è invece divero per l'80-200 af-s e i 70-200