Ciao a tutti cerco aiuto, un amico ha visto alcuni scatti con D80 e 50ino, mi ha mostrato alcuni dei suoi fatti con 550d e 50 1,8 ma non so come non c'e' paragone come se il suo 50 avesse poca risolvenza, qualcuno di voi conosce canon e sa dirmi se il 50 1,4 è migliore o solo se il suo 1,8 è fallato?
p.s. mi ha detto che sulla vecchia 300d funzionava bene.

Come dicevo canon non la conosco per nulla quindi non mi sento di dargli consigli, e per inciso non vuole passare a mamma nikon...

Lui può, digli di comprarsi un adattatore e usa ottiche Nikon .

Vincenzo.

Ps: Scusa, non ho resistito!!!

NP io gli ho consigliato di vendere tutto e cambiare ... ma non mi ascorla... ma non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire

Il 50/1.8 canon è in effetti un po'...miserino!

Anche solo a livello costruttivo, il Nikon sembra molto meglio.

Ma costa un "tozzo di pane", per chi è alle prime armi rimane pur sempre un bell'acquisto, dopo il "plasticotto" del kit.
Da quello che ho visto l'1.4 è sicuramente meglio su tutti i fronti.
Non escluderei comunque un problema di BF/FF dato dall'accoppiata obiettivo/macchina. Bisognerebbe vederne gli scatti.

il 50 1.8 canon, specie a 1.8, e' molto molto ma molto inferiore al nikon.
Quindi ti confermo le tue impressioni.
Discorso diverso per l'1.4, confrontabile al nostro, e un mondo diverso con il loro 1.2, una lente pazzesca.


ps. non c'entra niente..ma ieri vedevo una prova del leitz 50 0,95 su leica m9...usato a 0,95 era una cosa incredibile..

Sia l' 1.2 che lo 0.95 a livello tecnico sono dei capolavori, ma a livello pratico, sono gestibili ed usufruibili ottiche con una profondità di campo così limitata ?

io ho l'1.2 AIS proveniente dal mio corredo a pellicola. a 1.2 ho fatto solo dei test su d700 (piu' che altro per vedere se leggeva i diaframmi), ma ho visto su flickr roba SPAVENTOSA col 50 1.2 e d700.

http://www.flickr.com/photos/seanmolin/5491312448/

No probabilmente, ma già a f/1.8 sono un portento, cosa che non è con qualsiasi altra ottica... IL 50/1.8 Canon è una chiavica e lo può confermare qualsiasi canonista onesto...



Ne ho trovato uno in Giappone sui 300€ e ci sto pensando...



OT
Per la serie "ci vuole il manico", della stessa serie di foto con 35/1.8 su DX
http://www.flickr.com/photos/seanmolin/548...in/photostream/

Ok, per l' 1.2 usato con ottima definizione a 1.8

Stai pensando di farti un Canon 50 1.8 ?

e' una lente che costa il doppio del mio 50ino, questo ed altro!

Strano, io la penso in maniera diversa: per me si equivalgono, salvo una leggera (non quindi molto molto ma molto inferiore...) maggiore nitidezza del Nikkor, la qual cosa non essendo neppure facilmente rilevabile a occhio. Ai diaframmi successivi sono sostanzialmente uguali, con prestazioni elevatissime ad f/5,6. In ogni caso si tratta di due obiettivi che sul formato Aps-C e DX perdono gran parte della loro qualità, risultando pressoché inutilizzabili fino ad f/2,8-3,5. A TA, infatti, con questi sensori si comportano in maniera pessima, e ritengo preferibile, per questo motivo, orientarsi su un "normale" costruito ad hoc, come il già citato 35/1,8, o rivolgersi ad un buon macro di recente progettazione, come il Canon EF-S 60/2,8 o il Nikkor AF-S DX 60/2,8 G...

Uhm..si anche il Nikon va diaframmato..non e' da usare a TA secondo me..pero' lo sfuocato del Canon e' veramente brutto..so che molti non sono d'accordo ma un'altro sfocato orripilante che mi ha ricordato quello del 50 Canon e' del 35 1.8 Nikon..veramente orripilante..per me...poi son gusti..

Se togli gli intermezzi....

.... era giusto per farti un po inc... ehm "adirare"

Siete fantastici si può sempre contare su di voi.
Ho riferito al mio amico e gli ho consigliato di chiedere anche sul forum canon, lo hanno indirizzato su uno zummone 2,8 da circa 1000 caffè...vedremo che combina.
Io vivo felice con il mio 50ino che per inciso è quasi sempre montato e se lo tolgo è per non fare prendere toppa polvere all'85...quindi sono a posto.
ancora vi terrò informati.
Ciao.