Salve,
vorrei acquistare una Reflex ma (ovviamente?) sono indeciso su quale macchina scegliere...
E' il mio primo acquisto e quindi sono mosso da due considerazioni:
- acquistare una macchina più "semplice" che mi permetta di introdurmi nel mondo della fotografia in maniera "soft"?
- acquistare una macchina più completa e potente che sia un ottimo investimento?
Al momento il mio campo di scelta si è ristretto fra:
- D90
- D3100
- D7000
Per il lavoro che svolgo, che può condurmi in giro per il mondo (ahimè, quante città del pianeta ho visitato senza una macchina fotografica... dovrò recuperare), vorrei poter avere una macchina che sia compatta ma allo stesso tempo versatile, per poter scattare fotografie in stile reportage (se così posso definirlo).
Un'altra domanda che forse potrà far sorridere i veterani: nei tre modelli che ho citato, è incluso un obiettivo di base che, successivamente, può essere sostituito con un altro?
Non voglio dilungarmi troppo: avete qualche dritta da fornirmi?
Grazia anticipatamente!

Ciao,
se il budget te lo permette d90 o d7000 che è la piu recente. La 3100 è un po piu piccola ma non di molto, dove porti una D7000 porti anche una 3100.
L'obbiettivo è incluso se non scegli di acquistare solo il corpo macchina.
Non è che un modello è piu facile di un'altro...alla fine se ti appassioni userai 3 modalità: mauale, priorità di tempi o diaframmi e alla fine usare la piu economica delle 3 o la piu cara non farà differenza (in realtà d90 e d7000 possiedono piu controlli diretti sul corpo macchina quindi un reale vantaggio).
Per l'obbiettivo secondo me dovresti stare su un 18-105 oppure un 16-85(meglio anche se piu caro).
Visto che viaggi molto il secondo obbiettivo da me citato credo sia da preferire sia per la miglior qualità costruttiva e di conseguenza affidabilità che per quei 2 mm di focale sul grandangolo che ti potrebbero fare comodo.

Ciao

Claudio

D90+16/85 VR scelta più economica rimanendo in un certo prezzo
D7000+16/85 VR scelta lusso (delle proposte)

D7000 se puoi
d90 se puoi meno
d3100 se proprio non puoi
Per l'obiettivo io sono un sostenitore del 18-105 a priori...offre una buona escursione focale e una qualità ottica più che buona.
Il 16-85 dicono che sia lievemente superiore, soprattutto strutturalmente, ma gli euri che costa in più non li vedrei poi così giustificati...e comunque non li spenderei certo per un tuttofare.
Piuttosto li terrei per altre ottiche ben più qualitative da acquistare in futuro.

il 16/85VR vale la pena sceglierlo rispetto al 18/105 solo nella condizine in kit, il motivo essenzialmente è più di uno.. costruzione recente, VR di 2a generazione e bocchettone metallico ma non solo, i 2 mm da usare per panoramiche rendono decisamente meglio del 18mm considerato anche che la distorsione sul 16/85 VR è pressoché nulla, al contrario del 18/105 che a 18 già distorce.

ciao ti do il mio consiglio sulla scelta.
1 budget :se non hai problemi scegli la d7000 o d90
2 prova: vai in un qualsiasi negozio e tienile in mano tutte e 3
3 obiettivo: se prendi il kit credo che il 18 105 sia la scelta migliore ( è un tutto fare) oppure puoi prendere in considerazione l' acquisto del solo corpo e prendere l' obiettivo piu indicato alle tue necessità.

tieni conto che la spesa iniziale prevede anche una buona borsa fotografica un cavalletto e delle lenti.
quindi c' è sempre una spesa di circa 300 euri in piu da considerare.

ciao

Il 16-85 non l'ho mai provato ma da quel che ho sempre letto quà sul forum, viene spontaneo reputarlo migliore sotto molti aspetti.
E appunto non ho mai detto il contrario...quindi il tuo discorso, sulla carta, è più che giusto.
Ma ciò non toglie che io non lo prenderei mai perchè se voglio lenti di qualità, prendo semplicemente altro.
E per il tuttofare, mi appoggio all'onestissimo 18-105 che costa molto meno anche in kit, e i soldi risparmiati li indirizzo altrove.
Mi sà che stiamo dicendo la stessa cosa, solo che prenderemmo strade differenti per via dei nostri gusti personali.

Ciao, visto le tue scelte ti direi d7000, poi dipende da te, da quanto intendi sfruttare la macchina e le funzioni che ha.

Io ho la 3100 mi trovo bene, però se avesse qualche comando in più sul corpo senza continuamente entrare nel menu sarebbe meglio. però me l'hanno regalata perciò a cavl donato...

per quanto rigurda la scelta dell'obbiettivo be dipende cosa vuoi fare io ho un 18-55 che era nel kit un 18-135 mi ha passato mio padre e ti dirò che uso molto il 18-55 per interni e notturne lo vedo più luminoso e monto il 18-135 se sono in giro perchè cmq è abb versatile.

da ignorate mi permetto se puoi di prenderti o un ottica tuttofare tipo un 18-270 o giu di li se intendi fare foto in tutte le situazioni senza sbatterti molto se invece ti appassiona fare determinati tipi di foto cerca l'obbiettivo che fa per te.

a me piacerebbe tenere il 18-55 e affincargli un buon tele tipo 70-300 e poi prendermi un 12-24 ma con quello che costano staro con il 18-135 per molto.

pondera le mie parole e prendile da neofita

Scusate se mi inserisco anch'io per non ripetere un post simile, ho lo stesso problema, ma a quanto ho potuto leggere sembrerebbe meglio indirizzarsi sul 18-105 e risparmiare i soldini per un'altro obiettivo rispetto al costoso 16-85 in kit.
Domanda, dovendo scegliere il 18-105 quale altr oobiettivo affianchereste per un macro son la D90?
e ancora, la D90 si reputa ancora una macchina molto valida rispetto anche alle concorrenti?
grazie.

Non è il termine adatto "costoso" per identificare questa ottica, in versione kit è regalata o quasi ed è l'unica versione che consiglio di acquistare ossia in kit.
Per le macro occorre un'ottica adeguata per macro, se il 16/85 VR è costoso, le ottiche macro costano 2/3 volte tanto e sono fissi a meno che non andate su altre marche

Concorrenti? Quali per esempio?

Purtroppo col 16-85 costa tanto, si parla di quasi 300€ in più il che non è poco contro il 18-105.
Per obiettivo macro hai indicazioni su altri obiettivi che non siano nikon da abbinare?
Grazie.

Spenderesti 300 euro per un'altra ottica per fare grandangoli comunque ossia sotto i 18mm, anzi, ne spendersti molti di più e comunque alla fine ti occorrerebbe un tele tipo 70/300 VR ecco qui che i 105 risulterebbo inutili - comunque è un mio ragionamento.

Per le macro le alternative sono Tamron et altre ma i prezzi sono sulle 350/400 e partiamo dal livello più basso (Tamron 90mm).. ma sono macro che nulla hanno a che vedere con le macro fatte da compatta.

Scusa dimenticavo di dirti in kit, cioè D90 18-105 oppure 16-85.
Sicuramente il grandangolo del 16-85 è buono, però il prezzo lievita vertiginosamente.

Mi accodo alla discussione trovandomi anche io in difficoltà....

Una parte di me propende per la 3100 niuova, macchina nuova, Iso elevati migliori, corpo piccino e comandi diretti pressochè nulli.

L'altra parte invece vorrebbe una D90 usata, corpo buono, comandi diretti e resistenza buona fino ai 1600/3200 Iso, possibilità di usare ottiche un pò datate....

Che fare?

Help me

La scelta tra le due dipende sostanzialmente da quanto ti interessa il Video; se ti interessa molto la scelta più coerente è la D3100, se invece ti interessa nulla o marginalmente la D90 ti dà un maggiore flessibilità operativa e la possibilità di usare le ottiche AF-D, vantaggio che in futuro potrebbe rivelarsi molto molto importante.

IlCatalano

grazie della risposta.....il video mi interessa poco visto che già mi dotai di una videocamera Sony HD e quindi si sovrapporrebbe

Ti rispondo io...
Preferiresti il full hd (a mio avviso inutile al 100% visti i rumori del focus), gli alti iso lievemente meno rumorosi e un processore anch'esso lievemente più veloce (altro fattore secondo me inutile al 100% rispetto una d90)...
Oppure un corpo macchina più comodo, comandi diretti (estremamente pratici), motorino af interno (in alcuni casi una vera salvezza), seconda ghiera, secondo display, raffica più veloce, commander per eventuali flash esterni, pentaprisma, tasto pdf, tasto bracketing ecc ecc?
Direi che non c'è nemmeno da pensarci...
Sarà anche una macchina di 2 anni fà, ma veramente la reputate vecchia o non all'altezza delle vostre capacità??
Quì rispondo io per voi...NO, e se mi dite il contrario non ci credo!
Alcune cose saranno superflue, ok, ma altre secondo me sono essenziali!!
Poi è chiaro che ognuno ha i suoi gusti e le proprie priorità...ma se il budget NON è un grosso problema o se la fotocamera NON la si utilizzerà solo per farci semplici foto ricordo (quindi probabilmente da utilizzare sempre in modalità automatica o scene) allora almeno una d90 è d'obbligo...in caso contrario allora ok, la d3100 potrebbe essere la miglior scelta perchè è comunque un'astronave di fotocamera.

mi piace molto questa tua risposta......nn lascia spazio a repliche, almenon nn da parte mia!

il problema è trovarne 1 usata intorno ai 500 euri

Ahimè in un negozio della mia città l'avevo trovata, ma quando sono arrivato era troppo tardi ed era proprio con 16-85!!!

Grazie a tutti per i suggerimenti...
Alla fine ho scelto ed acquistato: Nikon D7000 + 16/85...
Ora non mi resta che imparare ad usarla! Se avrò qualche dubbio o domanda, sicuramente chiederò a voi che siete più esperti di me :-)

Buon divertimento e mi raccomando, hai un ottimo 16mm, non fare inquadrature banali ma sfruttalo distorcendo le inquadrature al massimo

In che senso distorcendo...? (non ridete per la mia ignoranza, confesso di essere un principiante - per il momento).
Sto iniziando a prendere familiarità con la macchina... ci sono molte funzioni e all'inizio si rimane un po' spaesati, eheh :-)

ti avvicini di moltissimo ad un oggetto co un lato "pizzicandolo" nell'inquadratura e ci fai entrare tutto il resto.. è lo stacco tra oggetto vicinissimo "distorto" e il resto che ne fa curiosità, ovviamente chiudere il diaframma F8/F10

Grazie, quando ci riuscirò, ti farò sapere

Bè, che dire...acquisto da intenditore!
Vedrai che sarai a posto per anni e anni.

io ti consiglio d7000 e te la ritrovi nel tempo sia come corpo macchina che come oggetto e tenutea valore

io dopo aver spulciato vari post sono arrivato al parere che con 400 euro o prendi un 60mm NIKON o spendi di più(il doppio) e prendi un 105VR nikon..salendo di focale e scendendo nei dettagli penso che il VR,a cavalletto mancante,sia una mano santa
per la macro non andrei sul tamron anche se ne ho letto bene,
per i grandangoli invece si trovano occasionissime a parità di focale di altre marche,infatti penso che i miei prossimi(e ultimi mi saxD) acquisti saranno un 17-50 tamron o meglio un 15-30 sigma e un 105VR nikon

non che possa fregare a qualcuno,ma mi piaceva inserirmi nella discussione visto che non prendo sonno U_U

Il problema col 60 è che ti devi avvicinare troppo, se fai fiori OK, ma se fai animali NO.
Il 105 VR è pesante e non facilmente usabile a mano libera e poi c'è il prezzo non proprio leggero..
Perchè il Tamron no? Spiega la tua risposta

Per grandangoli invece sbagli, meglio Nikon tipo 16/85, migliore dei sopra citati oppure un Tokina 11/16 se vogliamo essere estremi.

allora premetto che le mie sono più supposizioni teoriche che tecniche e che il mio era un parere del tutto personale e non oggettivo

io pensavo di prendere un obiettivo micro e mi stavo informando qui sul forum..
il tamron molti ne parlano bene,un ottimo compromesso etc,ma(correggimi se sbaglio) non è stabilizzato e intorno ai 90 mm credo sia necessario un aiuto contro il micromosso..so che la macrofotografia va fatta su cavalletto,ma cmq...il fatto è che molte delle foto postate scattate con quell'obiettivo non mi dicono niente
ho citato il 60mm solo perchè a parità di prezzo,ed in ogni caso da quanto letto è un ottimo obiettivo se non vuoi fotografare i genitali di una mosca..
io sinceramente sto aspettando di racimolare i soldi per il 105VR perchè,sebbene costoso e ingombrante,è quello di cui ho visto le foto che mi hanno fatto innamorare di questo genere..

per il grandangolo ho citato quelli soltanto perchè a quasi parità di focale preferirei un grandangolo più spinto(che da comunque risultati ottimi(ad es del 15-30 sigma ho visto foto perfette,senza aberrazioni o distorsioni)..sinceramente non ho niente contro il 16-85,anzi (sempre da quanto letto e dalle foto viste) lo reputo un ottimo obiettivo,soltanto che se fossi interessato a quel range di focali io prenderei un grandangolo più spinto di altra marca e un 24-85 f2.8 spendendoci massimo un paio di centinaio di euro in più,tutto qui

ps:io non ho detto che il 16-85 sia migliore o peggiore,ho solo detto che nel caso l'unico interesse sia il grandangolo puoi spendere di meno ed avere risultati di pari merito,o in ogni caso più che accettabili!(idea che mi sono fatto comparando varie foto postate sul forum)..
nel caso della focale l'ho detto già io prenderei il 24-85 perchè ha quell'f2.8 che è quello che è e poi un grandangolare dei sopracitati..
se invece dovessi scegliere un obiettivo grandangolo e focale e volessi spendere più di 200 euro ma non più di 500 prenderei senz altro il 17-50 della tamron..sempre per via di f.2 ...

=)pareri più che personali e ,se volete,infondati dal punto di vista dell'esperienza personale

io possiedo una d3100 e ho comprato da poco un obiettivo 18-105mm vr che deve ancora arrivare. Ad ogni modo il mio budget era limitato... Credo faresti meglio a prenderti una d7000

il 90 macro non ha bisogno di VR, il 105 si (ma anche come peso direi) e per il 16/85VR è un'ottica ottica che non ha aberrazioni ne distorsioni evidenti come tipo il 18/105 (parliamo di ottiche kit) e quindi se vuoi un grandangolo ti butti su un 16mm piuttosto che su un 24/85 che su DX è troppo lungo, ecco il motivo per cui non ha senso prendere un 24/85 per fare grandangolo, semmai prenderai un bel Tokina 11/16 - sempre esente da distorsioni

Nella fascia medio-bassa il 16/85VR è l'unica ottica usabile, non ne esistono simili se compariamo prezzo/prestazioni poi se avrai modo di usare il 16/85VR ne comprenderai meglio le qualità
Ingrandimento full detail : 126.3 KB
questo è il 16/85VR con scatto a 1/5s mano libera.. con un 24/85 2.8 non lo puoi fare.

credo di essere stato nuovamente frainteso,forse non mi esprimo molto bene,lo ammetto xD
io non ho detto che il 24-85 sia meglio del 16-85,ho solo detto che se prendi il 16-85 per spostarti prevalentemente "verso"gli 85 è meglio il 24-85 perchè più luminoso,se invece lo prendi perchè cerchi un grandangolo e quindi sei prevalentemente sotto i 50mm è più economico prendere un 17-50 che è anche più luminoso,oppure un 11-16 se vuoi esclusivamente il grandangolo.
se invece ti serve un obiettivo che ti dia sia un grandangolo che una discreta escursione di focale allora il 16-85 è perfetto

infatti ho appena esternato il mio dubbio su un'altro post,poichè dovendo andare a parigi(a maggio)ero indirizzato all'acquisto di un 17-50 in sostituzione del mio 18-55,ma ora mi chiedevo se non fosse più utile invece un 16-85 proprio per la maggiore versatilità..certo dovrei spendere di più
correggimi se sbaglio:il 16-85 dovrebbe anche pesare di più,giusto?

Ti taglio le gambe scusami
il 16/85 non va considerato per la luminosità, se lavori a 16mm (io lo uso praticamente quasi sempre a 16) e scatti in condizioni precarie di luminosità il 2.8 servirebbe ad un ciufolo invece il VR ti aiuta e moltissimo consentendoti di arrivare a 1/5s se hai una buona mano.. con il 2.8 no quindi in quel senso è utilissimo (per me). Se poi fai panorami eo scatti in interni dubito sia usabile a 2.8.

Se stai su DX il 24/85 non lo useresti molto a meno che non hai altre ottiche sotto il 24mm che penso userai molto di più.
L'unica ottica che prenderei per stare sotto ai 16 è appunto il Tokina 11/16 ma se voglio fare altro ho il 28 2.5 e 50 1.8 e poi tutto il resto di ottiche. Per un viaggio 16/85VR e 70/300VR oppure 18/200VR, peggiore ma più pratica.

grazie per avermi ripreso,come avevo detto le mie erano supposizioni teoriche =)
quindi riassumendo il 24-85 è più da full frame,mentre se lavori su 16 mm è meglio il nikkor che il tokina perchè hai il VR
giusto? xD

in ogni caso mi sconsigli il 17-50 a favore del 16-85?
purtroppo se prendo il nikkor,anche usato,non credo che riuscirò ad acquistare anche il 70-300VR..ed in ogni caso pensavo di portare un solo obiettivo..

vabè dai rimando la discussione a quando sarà il momento^^
grazie




ps:che lavoro fai? vorrei farlo anche io xD

scusami,è forse la prima volta che leggo con attenzione
ma credo che forse ti sia più convenevole una bridge per l'utilizzo alla quale è destinata:
poco ingombrante,ottima qualità,grande versatilità e minimo impegno..
pensaci