Salve a tutti , ho appena ritirato una 300S ( sono passato da Canon 10D ) , davvero bella macchina, funzioni incredibili e molto versatile ... avrei bisogno qualche indicazione sulla messa a punto dalla macchina davvero un altro mondo rispetto a canon ! Utilissima qualsiasi indicazione .... grazie da un NEO-Nikoista

Più che dirti "Leggi attentamente il manuale" non mi viene.
Per quanto riguarda settaggi e personalizzazioni, bhe molto dipende dal tuo modo di fotografare i tuoi soggetti.
ciao
Franco

MA che tipo di indicazioni? Il prezzo da pagare pe runamacchina così "customizzabile 2è che poi devi studiartela un pò... Ci puoi fareparticamente tutto e tutto benissimo, devi slo farci capire di che tipo di consiglio avresti bisogno

Condivido quello che ha appena detto Franco (e qui colgo l'occasione per salutare il mio conterraneo e fargli anche gli auguri di natale).

Ogni macchina seppur simile a qualcun'altra ha delle differenze anche notevoli a volte e le scopri solo leggendo appunto il suo manuale.

P.S. . Pensa che sulla prima digitale prof di Nikon (la D1) senza il suo manuale non potevi fare nemmeno una regolazione perche' il menu' non era descrittivo bensi' per "numeri"!!

quoto i precedenti interventi...

avere una macchina del genere da soddisfazioni...ma da anche l'onere di poterla "governare" ...quindi prima di tutto una bella lettura del manuale... per capire a fondo le sue capacità...

ci sarà da capire la razionalità del suo spettacolare modulo AF (multicam 3500) il suo esposimetro e altre varie funzioni di settaggi personali e Controlli immagine se vuoi preparatene alcuni ...

in attesa di richieste più specifiche ti auguro buona lettura e lavoro con questo splendido modello di fotocamera!

ciao e buona luce
Davide

grazie a tutti , passerò la sosta natalizia a leggere,leggere e leggere !!! buon natale a tutti e grazie

Complimenti per l'acquisto!!! La miglior DX che esista sul mercato e che ti riempirà di soddisfazioni. Mi unisco al coro di coloro che mi hanno preceduto: leggi attentamente il manuale con la fotocamera alla mano. Meglio la conoscerai e più sarai in grado di sfruttare tutte le sue enormi potenzialità e se hai dei dubbi, chiamaci senza problemi.

Carlo

Fai bene: leggiti il manuale, usala un po', poi ci sentiamo...

Se non hai troppi problemi con l'inglese (le nude immagini sono comunque molto esplicative), puoi anche dare un'occhiata a questo:
http://www.nikondigitutor.com/eng/d300s/index.html

Ciao , anch'io sono in procinto di acquistare una D300S , ma in due negozi , chiedendo info, tutti e due i rivenditori mi hanno parlato meglio della D7000 . Cosa faccio ?
Di solito l'uso che faccio della macchina è nei teatri per foto di danza e fotografia sportiva (amatoriale) motogp .

Vi posto una mia foto fatta a Valencia durante l'ultima gara della stagione.
Clicca per vedere gli allegati

la foto è sfuocata peccato, per quanto riguarda D7000 - D300s , quest'ultima è un pelo più veloce con un autofocus più completo, la qualità di immagine è simile fino a 3200 iso. a 6400 prevale la d7000, ma io non mi spingerei oltre i 1600 iso per entrambe le reflex in ambito sportivo.

Sarebbe alquanto insolito se non ti consigliassero l'acquisto di una D7000 nuova fiammante... di certo è un'ottima macchina e vale i soldi che chiedono. E' raro trovare professionisti che sappiano consigliare la macchina che si trovi in linea con il cliente, tutto sta dal cosa desideri fotografare, da come e dove vuoi utilizzarla. In linea di massima un venditore tenderà a vendere la nuova uscita dalla casa... è fisiologico.
Tieni presente che senso dato al tatto dovuto alla robustezza del corpo in magnesio, la semi tropicalizzazione, le 2 ghiere, le funzioni e molto altro sono di tutt'altro pianeta a favore della d300.
Una è consumer al confine con una prosumer... la 300 è una prosumer al confine con una pro.
E comunque ascolta l'istinto e non farti prendere dall'ansia al momento dell'acquisto pensando di aver sbagliato e che avresti potuto prendere un altro modello.
Possiede la D300 e ne sono molto entusiasta nonostante leggo in vari post che è una macchinaccia DX... parole sciorinate evidentemente da chi insegue il numero di pixel e non le donne
Tutte le macchine vanno bene, siamo noi che dobbiamo saperle portare.

Sarebbe alquanto insolito se non ti consigliassero l'acquisto di una D7000 nuova fiammante... di certo è un'ottima macchina e vale i soldi che chiedono. E' raro trovare professionisti che sappiano consigliare la macchina che si trovi in linea con il cliente, tutto sta dal cosa desideri fotografare, da come e dove vuoi utilizzarla. In linea di massima un venditore tenderà a vendere la nuova uscita dalla casa... è fisiologico.
Credo sia di fondamentale importanza sentire la reflex tra le mani (prova a tenere in mano una canon e poi capirai) il senso del tatto è dato dalla robustezza del corpo in magnesio, dal grip... la semi tropicalizzazione da la possibilità di fotografare in ambienti insoliti, le 2 ghiere per diaframma ed otturatore, le funzioni multiple, il tasto di profondità di campo e molto altro appartengono al pianeta che dalla d300 in poi è possibile assaporare e mai più lasciare.
La D7000 è una DSLR consumer al confine con una prosumer... la 300 è una prosumer al confine con una pro.
Questa è un'idea personale e di certo discutibile per molti, ma è una mia idea e ne sono convinto. mi sento solo di consigliarti di ascoltare l'istinto e non farti prendere dall'ansia al momento dell'acquisto pensando di aver sbagliato e che avresti potuto prendere un altro modello.
Possiedo la D300 e ne sono molto entusiasta nonostante leggo in vari post che è una macchinaccia DX... parole sciorinate evidentemente da chi insegue il numero di pixel e non le donne
Tutte le macchine vanno bene, siamo noi che dobbiamo saperle portare... una volta padroni possiamo anche pensare di spendere i soldi in macchine davvero spinte...




Benvenuto, il manuale lo fumerai letteralmente ne sono certo

Verissimo infatti vedi la foto fatta con la d5000 che in quel momento nn avevo regolato bene , e mi è venuta sfocata,
comunque ora la cara d5000 l'ho venduta e qui davanti a me ho solo un 16/85 vr nikon e un 70/200 f 2.8 che piangono
aspettando una nuova macchina.

Fosse solo per foto nei teatri ti consiglierei la D7000 che tiene uno stop in più agli alti ISO. Visto però che pratichi anche fotografia sportiva non vedo altra scelta se non la D300s. Il sistema autofocus è nettamente superiore e l'accoppiamento col 70-200 f/2,8 risulta molto più bilanciato e maneggevole. Il corpo macchina più robusto e maggiormente tropicalizzato ti è inoltre d'aiuto per le condizioni estreme che si trovano nei circuiti di Moto GP: caldo estremo, pioggia, vento. Un corpo pro ti mette al riparo da possibili inconvenienti.

Ciao, Carlo

Ciao, Carlo

Grazie per il consiglio l'unica dubbio è : aspetto la sostituta della d300s oppure me la compro e non ci penso +? Anche xchè penso che la 300s che è in vendita ora nei negozi essendo tra le ultime uscite ...avrà l'ultimo agg. FW ecc.

vorrei ricordare a tutti che anche il corpo della D7000 e semitropicalizzato all'85% come la D300S , (guardate nelle caratteristiche dichiarate)
Per l'autofocus , e' vero che ha dei sensori in meno , ma quando lavora a croce solo due in meno ai lati e quello esteso ne ha meno di 20 di differenza , per contro possiede un processore che e' decisamente piu' veloce e di un altra generazione rispetto a quello della 300.
Provando i due autofocus nell'inseguimento non appaiono cosi discordanti.
comunque anche sulla 7000 hanno posizionato i famosi anelli nikon per la tracolla come sui corpi piu' professionali ...alla faccia delle consumer .
Fra due mesi , quando uscira la 300 news, vedrete che bello sara' vendere una 300S anche se di soli due mesi, mentre con la 7000 per due /tre anni non avro' questi problemi e riusciro empre a venderla bene per indirizzarmi o sul nuovo FF o sulla nuova 300s , ma almeno per 5-6 mesi fotografo lo stesso senza tante paturnie

Io avevo il tuo stesso dubbio, alla fine non trovando una d300s usata che ne valesse la pena ho optato per la d7000. Non me la sentivo di tirar fori 1400 euro per una macchina che tra qualche mese verrà sostituita.

mi sa che apetto ancora un pochino e nel frattempo mi faccio un giro tra i rivenditori.
Auguri a tutti
Buone Feste
Roberto

Ma la d300S non si compra per rivenderla! Si tiene per tutta la vita, al massimo in futuro potrà essere il secondo corpo!
Fra quattro o cinque anni laD300 la si vedrà ancora appesa al collo dei fotografi professionisti come adesso si vede spesso la D200, magari appunto come secondo corpo.

Non credo questo succederà alla D7000 perchè questa non è un "MUST" e pur essendo una buona macchina è più un prodotto dii largo consumo, soggetto alle leggi del mercato, destinato inevitabilmente a confondersi con altri mille modelli anche della concorrenza.

La D300 è come una Maserati, manterrà inalterato nel tempo il suo fascino, la D7000 potrebbe essere un bella Mercedes SLK: ma chi vede più in giro la prima versione??

Ingrandimento full detail : 2.1 MB

continua ad aspettare la sostituta della 300, io intanto faccio le foto...
dimenticavo, questa rincorsa all'ultimo corpo fa felici solo il marketing nikon...
io come detto da qualcuno, utilizzo felicissimamente una D300s, e SE cambierò, non è certo per rivenderla, sicuramente tra 3-4 anni prenderò un altro corpo, ma lei resta qui con me.
gran macchina.

beh....
prendile in mano

sono entrambi ottime.....

Attenzione sento spesso parlare di un Multicam 3500 nettamente superiore per via dei 51 punti ecc....

Ma da più fonti e prove sembra emergere il contrario.....il Multicam 4800 a 39 punti abbinato al nuovo processore ecc.... sembra essere un sistema più veloce

da thom hogan arrivano degli spunti illuminanti in merito...Link

Grazie ora vado a vedere e nei prox giorni deciderò senza fretta
Ciao

Se hai intenzione di rivenderla a breve: D7000. Se invece vuoi acquistare una fotocamera da tenere finché morte non vi separi: D300s.

Carlo

Ciao a tutti ,
dopo aver "preso in mano" e valutato attentamente D90,D7000e D300S , mi sono protato a casa una bellissima D300S nuova di pacca che mi accompagnerà per un bel pò , sono molto contento dell'acquisto , ora mi aspetta il manuale d'uso e un pochino di pratica.
Rispetto alla D5000 che avevo , un altro pianeta

è un pò come provare un paio di scarpe... basta solo indossarle per scegliere la più comoda ...
Il materiale con cui vengono costruite ossia magnesio conferisce robustezza e rigidità. Prova a tenere in mano una Reflex competitor a Nikon, una di quelle che nel mirino vedi le crocette ... la differenza si sente eccome... che poi siano migliori per alcuni versi ci sto, ma per l'appunto siamo noi a decidere cosa sia importante e cosa sia superfluo.

da questa review si parla di un autofocus della d7000 molto simile come velocita' a quello della d3 che ha il tipo come macchinetta fotografica

ecco lo spezzone

"Autofocus System
Surprise, surprise. This autofocus system is quite good (at least in normal shooting). It feels responsive, does well in low light (but not exceptionally well), and covers a nice wide area of the frame. Coupled with the new method of making autofocus settings, you should be able to get excellent performance in almost any condition with the mirror down. In basketball sessions, it did a very good job of following action, perhaps slightly better than the D300s, but definitely not quite up to the level of my D3s. But anyone up to a D90 user will be blown away with this new system, so it's a big win here. I've seen reports from others about being disappointed with active autofocus use, such as with birds in flight (BIF). I haven't been able to duplicate their problems, though I will note that you may need to adjust your settings if you're coming from another high-end camera. I found my optimal BIF settings for the D7000 to be slightly different than for my D300s.

Mirror up, well, that's another story. While Nikon touts the full-time contrast autofocus ability of the D7000, it's marginal in performance, at best. The D7000 is not going to replace your autofocus video camera. I consider the contrast AF to be a focus (slowly) once system, not a usable full time one. Yes, it's that bad. If you don't believe me, pick up a Panasonic GH2 and compare it side by side with the D7000 on moving subjects while recording a movie. It's a night and day difference.

Metering System
Another surprise. The matrix meter on the D7000 is good. Real good. The old "overemphasis on focus sensor being used" has been mitigated somewhat (and really only happens when you use AF S focus). Moreover, I was surprised to see that it isn't easily fooled by large expanses of white or black. When Nikon said they tweaked the color-consideration aspect of the matrix system, they weren't kidding. The pattern recognition seems better and more refined, too. Things that completely flummoxed the D90 meter were handled just fine by the D7000. But watch your focus setting: it impacts the metering, and you need to be aware of that. The patterns and tendencies are different for single servo AF versus continuous.

I've noticed a bit of chatter on the net about "overexposure." But that's not what's really happening with the D7000 metering system. No, it's that color matching and pattern matching coming into play. And correctly, I think. Let's say, for example, that there's a skin tone in the foreground of your scene. Perhaps the person with that skin is even a bit backlit. Well, the D7000 certainly sees that skin tone and knows where to put it on the tonal scale. But in previous Nikon matrix meters, if the background was producing values that would blow out the histogram, the matrix meter tended (but not always and not completely) to preserve highlights. I don't see as much of that with the D7000 (except in single servo AF). It's not going to preserve those highlights at the expense of what it thinks is "subject." It certainly won't preserve them as much as previous Nikon matrix meters, even when it decides to do so. Two other things play into the "overexposure" issue. First, there's gamma. People coming from older (pre-D3) Nikon bodies and seeing Picture Controls for the first time are reacting to the mid-range boost that the default Picture Control applies compared to the old style image settings. Second is contrast. The defaults (and many of the other Picture Controls) push contrast a bit, and that has a tendency to make bright seem brighter.

The corollary is that if you pop up the flash for some fill, the D7000 seems to get that exposure just a little more on target than previous consumer cameras. Nikon's obviously done a lot of tweaking, and for those of you coming from another Nikon DSLR, there's going to be a learning curve before you manage to fully grock the new matrix patterns and tendencies.

However, all isn't perfect. Be aware of one very big caveat: when the scene you're metering hits 16.3 EV, the matrix metering system gives up and sets its value for 16.3 EV, no matter how much more light there may be. EV 16.3 at ISO 100 is f/11 at 1/500, which is barely beyond Sunny 16. This won't occur all that often in your shooting, but it does occur sometimes, so make note of that. In really bright light conditions (snow, beach, etc.) you probably need to be in centerweighted metering.

Color
The D7000 uses the same Picture Control system that all the current Nikon DSLRs now use. As far as I can see, the results are very close to the same as those with other Nikon DSLRs, with only some modest differences. In general, every Nikon now tends to produce near accurate color with a bit too much saturation and contrast as the default. Indeed, so much so that if you leave the camera set at the default settings you'll slightly limit the dynamic range you can capture. I strongly suggest that you be careful to not put too much oomph into your JPEGs, as it's difficult to back out contrast and saturation, once recorded. My personal preference is to set my D7000 for a more accurate, bland look (Neutral, sometimes with -1 Contrast) and add in any contrast and saturation I might want in the final image. However, many D7000 customers are likely to be shoot-but-don't-post-process photographers, and probably won't take my advice. Just be aware that you'll have a tough time with high contrast scenes if you start dialing up the controls to get that punch you want. (This usually prompts them to turn on Active D-Lighting, but the combination of too much contrast and saturation with in-camera pull-up of shadow detail tends to bring up more noise.)

White balance is decent to good, especially in mixed lighting. The direct Kelvin settings once again didn't match my Minolta Color Meter or my Imatest measurements, but they're closer than some previous Nikon DSLRs. The range over which Auto WB works well is more limited than Nikon suggests, though from about 4000K to 6500K it can probably be trusted. I'm not a fan of the new Auto Warm setting, but I understand why Nikon put it in.

Surprisingly, the Red and Blue channel raw responses are a bit different than we're used to in Nikon DSLRs. I was quite surprised when I started putting together my UniWB file for my Complete Guide: something seemed different in the channel responses. Clearly, there are Bayer filtration changes on this camera compared to other Nikon/Sony DSLR/sensor combos. The Red channel is not as good, the Blue channel is better. This is likely one of the reasons why people are commenting about the improved noise (most low light situations are warm light, so the Blue channel is often the first and highest noise producer). But this means also that if you're a raw shooter and you've got ACR/Lightroom/whatever presets that you've dialed in for a D5000/D90/D300, you're going to be redoing them.

Which brings me to my final comment about color: it's ever so slightly subdued (some would say flat) from what I see in my D3x. This tends to happen on very tough to capture colors, like golds and bronzes, but it can happen in other colors, as well, including skin tones. It's a very subtle difference, and many people won't notice it. But if you're pushing for every last little bit of capability from a raw file, you're likely to notice it at some point. I'm still trying to figure out if this is just a metamerism that we have to live with or whether you can overcome the slight flatness via post processing.

Noise
Let's start with amp noise: very good. It appears Nikon has finally managed to get rid of the strong amp noise patterns that have plagued previous consumer cameras. (Note: the D7000 has an apparent brightness pattern at the bottom of the color LCD. This appears to be the display backlighting being overdriven just to the center bottom edge of the display. This is not amp noise, though on dark exposures you may see a brightness pattern at the bottom of the display that looks a bit like it on image playback. The images don't actually have that brightness differentiation in them. It's solely a cosmetic issue with the way the color LCD lights.) The D7000 still has some amp noise, but if so, it's more evenly spread over the frame now, which is the way it should be.

Hot pixels, on the other hand, may be a small step backwards. There's much more to that statement than at first appears. The D7000 is somewhat prone to hot pixels on longish (but not long) still exposures or when the camera is hot and shooting at high ISO values. Live View and Videos are sort of the worst of both worlds, as the sensor is on for long periods of time and gets noticeably warmer with constant use. And Live View/Video use ISO boost to set exposure. In such cases, a few hot pixels may show up. Much less so with just shooting long exposures (over one second). Hot pixels, of course, bothers the heck out of those that like examining images at 100% view, but the hot pixeling is just strong enough that it may bother others, too. More on that in a moment, but first we have a slight detour to make.

Note: Nikon announced in early December that hot pixels in video is a known problem that they will address with a firmware update. I actually wondered about that when I found a hot pixel in one of my samples while shooting video. Video is producing 1920x1080 RGB compressed data from the 4928x3264 mono-colored photosites, so exactly how does a single video pixel become "hot" from a single photosite that's hot? Obviously, something about the subsampling used in creating the video stream comes into play.

Nikon has changed their hot pixel suppression scheme (yes!). All of us pros have long complained about the crude nearest neighbor filter that Nikon applies on all long exposures, even in raw data. The old method tended to obliterate small bright detail. For example, dim stars in a night sky. In some cases, it would put a black pixel in the middle of a small bright object. Well, Nikon is using a new method now, thanks partly to Marianne Olelund. A number of us who go beyond pixel peeping (all the way to pixel examination and digestion) have been complaining about this problem for years. With Marianne's permission, when I met with Nikon engineers in Japan in early 2010 I presented her improved method and the case for using it. It was the one confrontational aspect to my presentation, as to demonstrate the problem I had to essentially show that the old method was incorrect, something you don't normally do in a meeting full of Japanese peers, as I did. Someone in that room lost face because of my presentation. But I was willing to take the risk (and got about ten minutes of defensiveness and frowns all around in response). Fortunately, it appears that Nikon got the message, and has adopted something very similar to what Marianne proposed. This brings both good and bad news. The good news is that I'm seeing highlight detail that I don't see from the older Nikon DSLRs in long exposures. It's especially noticeable in night sky shots. The bad news is that even with Long exp. NR turned On you'll now sometimes see hot pixels. Not many or often, but the new routine is not a brutal repression scheme that kills all bright data. The new routine is allowing true neighbor photosites to actually deliver more of their data into the raw file, and sometimes you might encounter adjacent photosites producing a hot pixel. Doh! I guess we have to be more careful what we ask for. Still, this is a very positive step forward for long exposure raw shooters. And no, this is not really related to all those discussions of "The D7000 has a hot pixel problem." Not in the least. What I'm talking about here is in very long exposures (one second or more). What all those forum posts are complaining about is...well...um...well, what are they complaining about?

As best I can tell, most of the "hot pixel complaints" seem to boil down to a few things. First, there's the "don't quite know what I'm looking at folk." These people leave the lens cap on, fire up Live View and zoom all the way into the image. "OMG! I see strange pixels and patterns!" they proclaim. Uh, yeah. The camera is trying to boost ISO high enough to give you a picture (of the inside of the lens cap), because that's how Live View works: it changes ISO to change the exposure for the video stream you're looking at. It doesn't stop there, though, the video stream isn't the data stream for a still picture. It's a lightly processed data stream that is actually fairly crude. Simply put, you can't evaluate hot pixels from that stream. The other problem is that, in addition to Live View, most of the complainers I've seen are also running long video streams and basically have the camera jumping through hoops as they constantly pixel peep to see if they've got a problem. Paranoia has this nice circular nature to it: the more you think there might be a problem, the more paranoid you get, so the more you examine things in ways you don't actually use the camera. I can just see someone doing the Lens Cap Test, then getting freaked out by that and running video and more Live View and more video and more Live View until they've got the sensor up to a nice toasty froth.

Personally, hot pixels don't really bother me, and the two D7000 samples I've been testing have to be provoked to a very high degree before I see any. (You need to provoke a D7000 much more than the D80, for instance, to see a hot pixel.) I can also develop techniques and strategies to mitigate or eradicate them. If you shoot raw files, many converters, such as Adobe's, will remove them automatically (though, of course, not Capture NX2 ;~). Still, the Internet masses continue to complain about them as I write this, so there's a group that do find them obnoxious, to the point that they're returning perfectly fine cameras and exchanging them for another camera that's likely to be essentially the same as the one they turned in.

So let me say this: chillax.

The D7000 is around mid-pack in the long line of consumer DSLRs in terms of hot pixel tendencies. One of my samples stopped producing one hot pixel after using it normally for a couple of weeks. Yes, that sometimes happens. Some camera manufacturers actually go out of their way to make that happen (i.e. if they detect a hint of hot pixelness in a data stream, they just start mapping out that data and putting false data in its place). But a true hot pixel is not necessarily permanent (a permanent hot pixel would be called a stuck pixel). If you do end up with a stuck pixel, you can have Nikon map it out. But I'd never have them do that until I'd used a camera for a month or more and knew that it really was a stuck pixel. Try actually shooting with the camera normally for a week or two before coming to a decision about what to do with it. And I mean normally. Let's lay out the whole hot pixel bit:

* At ISOs of 800 or under and exposures faster than a 1/3 second, a D7000 should never hot pixel under normal temperature conditions. If it does, Nikon will remap the pixel for you.
* At ISOs above 800 and exposures in the 1/4 second to one second range, you might see a hot pixel or two, especially you're using very high ISOs and if the camera is hot. This is normal. You don't want to remap that pixel because then it's gone on normal exposures.
* Any exposure time above one second will invoke Nikon's hot pixel suppression scheme. It's still possible to get a hot pixel due to the way the scheme now works, but it's rare.
* Any exposure time above eight seconds with Long exp. NR turned on should eliminate hot pixels via black frame subtraction.
* Any raw file run through Adobe's converters is going to have the hot pixel automatically mapped out.

If you examine that list, you'll find that, in actual practical use, hot pixels shouldn't be an issue. This is why examining a zoomed in, slightly processed video stream in Live View over and over with the lens cap on is futile in predicting whether a camera actually does have a real hot pixel problem. You're out of the bounds of regular shooting, and you're not looking at what the camera would produce in an image.

/chillax

Let's talk about the noise that you want to know about: basic pixel noise (shot noise, read noise, and so on, which shows up as luminance and color variances in your images). Wow. Yes, one word: wow.

Before people misinterpret that word, let me be clear about something: the D7000 is not down to D3/D700 noise levels, let alone D3s noise levels. Nevertheless, it reaches unmatched levels for a crop sensor. Considering that we're talking about 16mp here, that's saying a lot. Most of us were expecting a very modest improvement in visible noise from the D90's 12mp sensor, if any improvement at all. The reality is that the D7000 made a pretty significant, and clearly visible, step forward. The interesting thing is that the actual numeric values produced may not seem all that incredible. But I've long pointed out that numeric values in tests (usually standard deviations in middle gray targets) don't necessarily tell you enough. It's the way the noise looks that's just as important as its numeric value. Maybe more important. It's on this latter bit that recent Nikons have been a dramatic break from past ones: starting back around the D3 Nikon seems to have gotten a strong handle on the "look" of noise, and chroma noise is tightly controlled while luminance noise is allowed to show through a bit.

Everyone expects my basketball shot by now, so I won't let you down. Here's a 100% view of a slightly underexposed NEF taken directly out of Capture NX2 (no NR applied, camera defaults):"

Adesso capisci tante cose. Solo nel prenderla in mano hai fatto la scelta. Mille parole non contano, si entra come hai fatto tu da un rivenditore e quando si esce la scelta è una sola. Complimenti.

Carlo

Anche io dopo due mesi di valutazioni, lunedi ho fatto il grande passo e finalmente sono tornato a casa con una d300s con 18-200, e passare da una d40x che uso per passione da 4 anni a una d300s, le parole non bastano a descrivere l'emozione, adesso bisogna solamente fotografare. Un saluto a tutti.