Nonostante i requisiti richiesti siano ampiamente soddisfatti dal mio PC che è un pentium IV 2.80 GHz con 512 MB di ram,




ho notato che dopo aver caricato un paio di NEF oppure dopo aver aperto e chiuso qualche scatto (anche uno solo alla volta) il PC diventa mostruosamente lento ed inizia a swappare su disco.

Controllando nel task manager vedo che le risorse di ram precipitano saturando tutti i 512 MB.

Se chiudo il capture tutto rientra nella normalità e se lo riapro riesco a lavorare qualche minuto.
Appena chiudo una foto (non oso più aprirne 2 o 3 in contemporanea....) e ne riapro altre dopo un pò sono di nuovo inchiodato.

Succede anche ad altri o è un mio problema?

C'è qualcuno che lavora con 512 senza problemi?

Comunque sia mi pare che la gestione della allocazione e rilascio di memoria sia veramente pessima ed immagino che ci possano essere problemi anche passando ad 1 GB.

metti un paio di giga di ram

.oesse.

Ciao,
ho una configurazione analoga, ma con MB a 800 MHZ, disco SATA e 1 GB di RAM.

lavoro spesso con le NEF della D70 e riscontro i tuoi stessi problemi, magari non così evidenti e non dopo 2 nef aperti, soprattutto da quando è uscita la versione 4.3 del Capture.

La versione precedente era un po' più snella, ma sempre pachidermica.

Photoshop a confronto è una libellula su un praticello. Raramente mi è capitato di vedere un programma che DIVORI in questo modo le risorse di un pc.

Vedrai che se 1GB di ram costasse 1000 €uro il capture l'avrebbero riscritto da capo !!!!
Mi auguro che i signori programmatori alla Nikon risolvano QUESTO problema, invece che affannarsi a buttare fuori continuamente release con implementazioni di minor effetto.

stefano

mi sfuggono le implementazioni di minor effetto.
Se me le spieghi .... forse valutiamo in modo diverso gli effetti.

.oesse.

PS
su Apple e' una bomba, meglio di Pshop!

sia chiaro che trovo capture un buon software, tuttavia i primi che mi vengono in mente:

-il d-lighting rispetto al vecchio digital DEE fa pena. (aprii un post tempo fa..)
-il controllo delle aberrazioni cromatiche, a parte la lentezza, in certi casi proprio non fa nulla

e poi Oesse, proprio tu che non è da ieri l'altro che usi il pc... per me se capture usciva 10 anni fa ne vendevano 2 copie in tutto il mondo. photoshop con 1/10 delle risorse (e anche meno) faceva (fa ?) le stesse cose.

personalmente acquistare altri 1000 (mille mega) di RAM per aprire delle foto, proprio mi rompe.......

steve
stefano

la cosa migliore da fare è passare ad almeno 1gb di ram, io l'ho fatto e ti assicuro che si nota moltissimo la differenza.

ciao

Grazie a tutti per le risposte.
Ho quindi capito che non è un mio problema ma un evidente gestione malfatta delle risorse di memoria.
Sono quindi d'accordo con Stefano, anche perchè non è che il capture te lo regalino....

E non è per nulla corretto da parte di Nikon dichiarare requisiti di 128 MB, per poi dover scoprire che ci vuole almeno un GB.
Tra l'altro io opero su un portatile (ad alte prestazioni) su cui l'espansione ad 1 GB comporterebbe dover buttar via i 500 originali...

Sinceramente non comprendo i motivi per cui un programma che gestisce immagini da 6 megapixel debba divorarsi in quel modo la memoria e credo che ci siano ampi margini per risolvere questo problema.

Insomma....pollice verso...

Io uso un Mac G5 piuttosto veloce ma Nikon Capture è di una lentezza esasperante, specialmente con i files della D2x.
Credevo che fosse un problema di cattiva implementazione per la mia piattaforma ma a quanto pare anche sui PC non brilla per velocità.
Qualche suggerimento?
Magari ci sono delle preferenze da impostare che riducono i tempi di elaborazione.
Al momento, come valida alternativa, uso C1 o Bibble ma perdo alcune funzioni di NC che risultano abbastanza utili.

strano, uso un G5 Dual (con 4 Gb di RAM) e trovo piu' veloce capture di PSHop.
Apro i file della D2X ed anche quelli da 110 Mega del coolscan. Senza problemi.

.oesse.

L'ottimizzazione della memoria è comunque un aspetto che fa la differenza. In ufficio per curare il sito web mi appoggio a Fireworks della Macromedia.

Questo davvero batte anche capture !!! applicare una stupidissima correzione dei livelli ad un'immagine di 2-3 mb richiede anche 20 secondi con un P IV 500 Mb RAm...

non c'è limite al peggio...

stefano

NOTA MODERATORE:
Ho rimosso la frase in grasseto ritenuta offensiva
La invito a mantenere i toni consoni ad un civile e rispettoso confronto

Non conosco i MAC, e non so che memoria hai.

Ma è chiaro che se si esce dal limite fisico della ram, e si passa a swappare su hard-disk, le prestazioni crollano di un fattore 10 od anche più...

Mi pare di aver capito che il problema non è solo l'impiego di memoria per il singolo NEF, ma anche che il capture non restituisce al sistema operativo la memoria impiegata quando si chiudono e riaprono i file.
Così facendo , dopo qualche elaborazione uno è costretto ad uscire dal programma o addirittura far ripartire il sistema, perchè satura la memoria.
E' chiaro che comunque queste problematiche possono dipendere dal s.o. (win o mac) ma anche dalla versione dello stesso sistema e dal numero di task eventualmente aperti e/o a qualche conflitto con altre applicazioni.

Io ho solo 2 Gb di Ram e non 4.
Che sia questo a fare la differenza di prestazioni?
Comunque l'apertura dei files è veloce, quello che rallenta sono le elaborazioni e il passaggio in Photoshop CS.
Con C1Pro o Bibble, l'applicazione degli interventi è immediata, quasi in tempo reale ed anche il passaggio in CS risulta molto rapido.
Insomma, si lavora.
Con NikCapture si lavoricchia....piuttosto pianino.

applica una maschera di contrasto in Capture ed una in PSHop. e dimmi chi e' piu' veloce. L'unico processo lento e i d-light in modalita' avanzata (circa un 2 secondi sul mio G5) ma vista la resa non ci rinuncio.
C1 Pro e Bibble non salvano in NEF ed e' un limite pazzesco. Perche? Perche' tra 2 anni quandi prenderai in mano i tuoi NEF con i nuovi software potrai fare quello che hai sempre sognato, ma con i TIFF invece no.

.oesse.

Si, oesse, concordo con te sull'evidente limite del mancato salvataggio in NEF.
Ma, praticamente parlando, il problema non mi coinvolge.
Nel senso che i prodotti ripresi per i miei clienti tra due anni non esisteranno più.
Saranno superati e talmente obsoleti che nessuno verrà mai a ricercare le immagini.

e tu non scatti per il tuo piacere e per tuo ricordo?

.oesse.

io ho un P4 2,8 HT con 2 banchi di memoria da 512 MB non è un mostro di velovità ma va senza problemi

ciao
micro

dimenticavo scatto solo in nef

semplicemente PS ti avverte che il disco sul quale è installato magari è poco performante o già occupato dalla swap di sistema....e "intelligentemente" ti chiede di swappare su un altro disco libero... e ti dice oltrettutto quanto RAM voler dedicare all'esecuzione del processo... (Edit-->Preference-->Memory & Image Cache)
..sia chiaro, su piattaforma Win è già un delirio lavorare con Word (f.e.) dato che (non se l'avete notato) ad ogni apertura e chiusura di un file non abbandona la cache memory ma quest'ultima rimane sempre satura... a meno che non si utilizzi un programmino ad hoc (magari scritto in c++ che opera in dos) che ti libera tutta la RAM occupata da processi fantasma.

Linux/Unix/Mac (che poi è la versione avanzata di Unix FreeBSD) gestisce il tutto molto meglio....

tornando a Capture: se implementasse lo stesso "ragionamento" di PS sarebbe sicuramente una miglioria di non poco conto.

Personalmente con:
AMD xp2600 1gb ram lavoro più che bene con entrambi. NC lo trovo lentino solo con il DL avanzato.
Il portatile amd mobile 512ram (sherata con video) ne risente di più....

Si, certamente.
Ma in questo caso la lentezza di NC non è più un problema.
Elaborare un bel ritratto con tutti i sentimenti e poi realizzare una stampa perfetta diviene un piacere e non un'impellente necessità.
Sono punti di vista diversi e richiedono una valutazione distinta.

Comunque, mi confermi che aumentando la Ram (da 2 a 4) vi possano essere dei concreti benefici?

francamente da 2 a 4 non credo ne guadagni molto.
Non vorrei farti fare una spesa e crearti aspettative strane.
Che dire ... se hai modo .. prova!

.oesse.

Io ho provato NC con diverse configurazioni e devo dire che stabilito come assioma che il giga di ram è il minimo indispensabile, ho trovato buoni incrementi di prestazioni con i processori dotati di 2Mb cache (Intel Pentium 4 serie 600/800 e Centrino) rispetto alle versioni con il singolo mega.
Quoto anch'io tutti quelli che lamentano il fatto che il PC deve essere estremamente robusto per poter lavorare decentemente.

"Era" un problema riscontrato con la versione 4.2 che non ripristinava la cache con la chiusura di una immagine. Installi l'ultima release Nikon Capture 4.3


Nikon Capture con un RAW aperto mantiene contemporaneamente lo sviluppo dell'intera risoluzione sia in LAB, sia in RGB ed ovviamente a 16 bit. Ciò per gestire le diverse potenzialità in alcuni casi applicate sul LAB prima del flusso RGB. Nikon Capture ad ogni correzione riparte sempre dal RAW, Lab e quindi RGB applicando sempre e nuovamente l'intera lavorazione con la sequenza appropriata prima di proporla in visione comunque calcolata sull'intera immagine indifferentemente dall'ingrandimento zoom in uso.
Il confronto con Photoshop in questo caso risluta "impari". Photoshop con il Camera RAW propone solo una miniatura a bassa risoluzione e su quella propone le variazioni apportate. Con l'ok, l'immagine passa a 16 bit RGB in Photoshop ma applica in questa fase le correzioni apportate sull'intera immagine. Tralasciamo le differenze visibili frutto dell'approssimazione sopra citata.


Certo, è migliorabile e Nikon sta lavorando anche in questa direzione (a breve un'ulteriore upgrade ottimizzato sulla velocità generale). A tale proposito abbiamo anche richiesto l'eventualità di modificare la finestra multi immagine per operare in approssimazione tipo il camera raw.

Ma tra tutte le persone coinvolte in questa discussione si parla dello stesso argomento ma con soglie molto diverse legate ovviamente alla personale "macchina" hardware e organizzazione software.
Io, per esempio, opero su stazione fissa con un "misero" Pentium 4, 2.4GHz con 1 GB di RAM e Windows XP, ma tutti quelli che vedono come "gira" Nikon Capture mi chiedono ma che missile hai ? Solo un sistema "pulito", dischi veloci e deframmentati, disco di memoria virtuale fisicamente diverso da quello dell'OS...
Quindi attenzione a non generalizzare sempre se non dopo aver analizzato le variabili in essere.

Giuseppe Maio
www.nital.it

A proposito del sistema operativo, vorrei fare una domanda agli utenti di sistemi mac OSX:

Passando a Tiger si notano dei miglioramenti di prestazioni con Nikon Capture?

Grazie a tutti.

Ringrazio per le precisazioni ed i suggerimenti, che cercherò di seguire (il file di swap però ce l'ho sullo stesso disco e su un portatile non può che essere così..)

Potrei concordare su tutto se però nei requirements del software fosse stato scritto 1 GB recommended, o perlomeno 500MB.
Se invece viene indicato 128 come minimo e 256 (o più) raccomandato, un utente si aspetterebbe che con 500MB non ci siano problemi a gestire un nef (tra l'altro di una D70 e quindi a "soli" 6 MPix)...
... ma soprattutto pentium 300 MHz pentium or better sinceramente suona proprio stonato rispetto alla realtà e lascia pensare che una macchina anche di 4-5 anni fa sia in grado di reggere il passo...

Speriamo che la prossima realease sia maggiormente performante..il mio notebook è comunque un desktop replacement da 2000 euro di un anno fa e questo è il primo programma che lo ha messo in crisi.

Io uso un portatile Pentium 4 2.8 Ghz. Fino a quando ho avuto la D70, 512Mb di RAM andavano abbastanza bene anche se NC era un pò lento con i NEF. Passato alla D2x, era impossibile lavorare, ho upgradato a 2Gb e mi trovo abbastanza bene. Quello che comunque mi meraviglia che RawShooter, un programmino freeware da niente, sia velocissimo in apertura dei file e lavori praticamente in tempo reale! Certamente direte: non salva in NEF e non è all'altezza di NC. Bene io sostengo che se uno deve fare un pò di postproduzione su foto che non debbano necessariamente diventare il capolavoro da presentare ad un concorso (e quindi, penso, nel 90% dei casi), RawShooter se la cava benissimo. Provare per credere. Allora perchè mamma Nikon non riesce a fare un NC con tutte le sue funzioni ma un pò meno ...affamato?

Gigi

Si consideri anche il fatto che WinXP, già di suo, alloca quasi non meno di 200M per le sue amenità in stdby e quindi il range è ridotto, con 512. Sei costretto con P4 2.8 a lavorare un file per volta (.nef).

Mi hai incuriosito adesso lo provo.

Interessante questo Link:

Prove RAW

L'hai detto!!

Gigi

Volendo spendere 1000/1300€ per un nuovo PC, attualmente ho un DURON 700, cosa mi consigliate tra:

- PC fisso Pentium 4 - 3 GHz - 1G ram - scheda video 128........
- PC portatile - intel centrino 1.7 Ghz - 1G ram .........
- fare il passo a Mac - G5 1.7 Ghz - 512 ram.......

sono molto indeciso, e mi farebbe piacere avere qualche consiglio

Ciao Edy.

Sono due cose ben diverse con vantaggi e limiti ben distinti.
Nikon Capture con un RAW aperto mantiene contemporaneamente lo sviluppo dell'intera risoluzione sia in LAB, sia in RGB ed ovviamente a 16 bit. Ciò per gestire le diverse potenzialità in alcuni casi applicate sul Lab prima del flusso RGB. Nikon Capture ad ogni correzione riparte sempre dal RAW, Lab e quindi RGB applicando sempre e nuovamente l'intera lavorazione con la sequenza appropriata prima di proporla in visione comunque calcolata sull'intera immagine indifferentemente dall'ingrandimento zoom in uso. Questo flusso permette funzioni di qualità "superiore" come per esempio l'applicazione della maschera di contrasto sul canale della luminanza ma anche la costruzione colore sempre fatta a monte indifferentemente dai controlli di luminosità apportati dal controllo di esposizione D-Lighting, dalle curve o LCH Editor.
Il confronto con Adobe Camera Raw o con RawShooter risluta "impari".
Camera RAW propone solo una miniatura a bassa risoluzione e su quella mostra le variazioni apportate. Con l'ok, l'immagine passa a 16 bit RGB in Photoshop ma applica in questa fase le correzioni apportate sull'intera immagine. Analogo flusso lo si ottiene con il plug-in citato "RawShooter", interessante certamente ma non confrontabile con Nikon Capture...

Giuseppe Maio
www.nital.it

BestSHOT N° 13
Experience Nikon Capture 4
Requisiti Minimi di Sistema...

Chiedo venia...i requirements postati da me evidentemente si riferiscono ad una versione precedente.

Cercherò di provare ad 1 GB, anche se mi lascia ancora perplesso la gestione dell'allocazione di memoria (e suo rilascio) anche nella versione 4.3 che ho sperimentato a 500 MB, ma comunque la riprova andrà fatta con la memoria a specifica.


Grazie a tutti

Riprendo un attimo il discorso...
con un P IV 2.8 GHZ, 1GB RAM, il programma funziona, apre i NEF in circa 3-4 secondi. X aprire un secondo NEF in contemporanea no problem, i tempi forse sono un pelo superiori...

i problemi vengono dopo che i file sono stati chiusi e salvati.... Il sistema risulta un po' provato ed arranca e se poi avvio l'opzione multi-image viewer... così giusto per sfogliare velocemente le thumb ...ADDIO !!! è come chiedere il sangue alle rape. è in grado di paralizzare tutto....

C'è anche da dire che sul pc girano:
- il solito norton,
- un firewall SW,
- 2 programmi anti spyware
- armenicoli vari, ma necessari.

stefano

E' infatti quello che temo dopo aver visto come le prestazioni calano dopo qualche apertura e chiusura.
Confermo anche io l'impossibilità di operare con il multi-image, cosa che ormai non provo neanche più avendo solo 500 MB ed aprendo NEF da 6 MP

Da come ho visto allocare le risorse dal task manager la mia impressione, che verrebbe da te confermata, è che i problemi non si risolvono con la semplice espansione di memoria (a 1 GB o più) in quanto ci sono ancora delle inefficienze strutturali sulla gestione di memoria.

Condivido poi che su un PC WIN collegato ad internet non si possa prescindere da antivirus, firewall ed antispyware ed aggiungo che il mio pc viene sempre ripulito dai vari TSR (task residenti) che ogni cavolo di programma ti installa a tua insaputa.

Insomma credo che sia necessario un doppio impegno da parte degli utenti (a tenere performanti le loro macchine) ma anche da parte dello sviluppatore del software a cercare algoritmi che ottimizzino la gestione di memoria e soprattutto il suo rilascio.

E già qui... ci sarebbe da discutere! (E' una battuta mi raccomando alle interpretazioni altrimenti finiamo OT)

Ricordo il fatto che la "rete" prende notevoli risorse...sia essa lan o una semplice connessione adsl.
Un test da fare:
- staccare la rete
- via fw
- via antivirus
- via ammenicoli vari

solitamente macchine dedicate non hanno programmini extra installati, ma ovviamente noi siamo normal-user.

PS: Per quanto riguarda 1,2,4 GB... mah... lavoro con Server che hanno sulle spalle 20GB di ram, 20 processori (minima configurazione, e non si parla di AMD o PIV) e non sono mai abbastanza potenti da non farmi stare sveglio la notte!!!

un consiglio personale:

fai il passo e fallo bene, con il MAC 'almeno' 1gb di RAM.

spero di poterti seguire anche io a breve...

ciao

Ho riscontrato un leggero miglioramento con il mio g5 biprocessore, diciamo un 5-10%.
In Tiger sono state apportate parecchie migliorie "sotto il cofano".

Se vai su Mac (ottima scelta) assicurati però che monti processore G5 e non G4, attualmente come 1,7 non c'è nessun G5, partono da 1.8 sull'Imac o 2 ghz sul desktop biprocessore. E' indispensabile per questo tipo di utilizzo che monti almeno un Giga di RAM.

Provato e disinstallato, curiosità esaudita.

Ho un P4 2,8 Ht 1gb ram,uso molto bene Nikon view6.26,veloce

non ho problemi,certo che con 2gb cambia tutto

ciao
micro

Sinceramente tra 1 e 2 gb il vantaggio relativo non è esponenziale, allora consiglio chi usa la versione di capture da 4.2 in giù, di disattivare momentaneamente le applicazioni residenti in memoria, antivirus,antispyware e altri software relativi alle periferiche in funzione, vista la capacità che il capture ha di assorbire tutta la memoria e di saturarla. Poi se passate alla versione 4.3 andrà molto meglio, ma gli accorgimenti indicati io li adotterei ugualmente per una velocità ottimale del lavoro.

Saluti
Michele

specifico meglio uso N.view come multi image viewer,per modificare i flile uso Capture 4.3