Salve a tutti , sono in procinto di aquistare una delle ottiche suddette . Sono felice possessore di una d5000 ma i dubbi sono tanti . Mi aiutereste nella scelta ? Ed ancora , visto il formato DX e forse meglio ricadere sull' AF-S 35 ? Grazie ancora a tutti coloro che mi aiuteranno .

Se ci dici a quale tipologia di scatti intendi rivolgerti con quest'ottica il consiglio sarà sicuramente più centrato.

Maurizio

Soprattutto per primi piani

Per primi piani meglio allora il 50, su dx e come avere un medio tele, intorno agli 80mm.
Distorce meno. Con un 35mm e come se avresti un 50 in pieno formato e i visi vengono un po...paffutelli.
A 50 mm più o meno, tutte le case sfornano buone ottiche.
Io punterei sul nikon...un po perché mi piace accoppiare ottiche della stessa marca della reflex e un po perché so che e una ottima ottica...del sigma non saprei...ma credo che siamo sugli stessi livelli...ma il nikon ho visto che si trova a meno.

io vendo il nikon per passare al sigma, fai te

da vari test ed impressioni raccolte in rete il sigma è superiore rispetto al nikon, io avevo il tuo stesso dubbio e ho preso il sigma.

come è l'AF del Sigma? visto che ce l'hai, grazie

Io prenderei il Sigma.. è superiore in tutto al Nikon... e costa anche di più

Allora nessuno dei 3... aspetta l'85/1.8 AF-S

Mah, confesso che io il mito di questo Sigma proprio non lo capisco, sarà che lo uso su Canon 5D MkII mentre il Nikon lo uso su D3 e l'ho solo provato su D3x, tuttavia il Sigma rispetto al Nikon ha maggiore distorsione, risolvenza del tutto paragonabile al centro del fotogramma ma con un crollo da parte del Sigma (un vero e proprio crollo verticale) via via che ci si allontana dal centro del fotogramma quando il Nikon mantiene un'uniformità centro-bordi decisamente ottimale, aberrazioni e vignettature sono piu' o meno le stesse (un po' meglio uno o l'altro in base ai vari diaframmi, ma sostanzialmente sono li'), lo sfocato del Sigma è decisamente meno piacevole, soprattutto se come me vi piace inserire quinte sfocate nei vostri scatti (quindi con sfocato relativamente rilevante prima del piano di messa a fuoco). Pesa di piu', è largo come una bacinella, non costa meno... non trovo ragionevoli motivi per preferirlo al Nikon, cambiare il Nikon per prendere il Sigma poi, personalmente mi sembra solo una perdita di denaro senza guadagnare nulla, anzi perdendo qualcosina...

Nel caso specifico, comunque, se l'uso è relativo ai primi piani, io mi orienterei su un'ottica piu' lunga, su DX un 85mm è necessario per scattare primi piani, purtroppo con la D5000 un 85 f/1,8 AF-D lavora solo con la messa a fuoco manuale, che non è un dramma, intendiamoci, ma sicuramente richiede attenzione e manualità.
Un 50mm per scattare primi piani, anche su DX è decisamente troppo corto, ok per ritratti testa/spalle/busto, ma chiudendo l'inquadratura si è costretti ad avvicinarsi troppo e le distorsioni prospettiche arrivano in fretta.

Ciao
Attilio

io del nikon ho trovato troppo lento l'AF e, per come lo uso, mi ha dato noia

non estendo questo pensiero ad altri come se fosse universale ma è solo personale ovviamente

Si, l'AF del 50/1.4 è lento (relativamente lento, il bighiera era molto più lento) ma è molto preciso.
E' un'ottica che non uso tantissimo, su DX la focale è quella che è nè carne nè pesce, ma che ha toni e sfocato per me gradevolissimi. Come Attilio anche io non ho trovato nel Sigma migliore sfocato e resa. L'altro vantaggio del Nikkor è la dimensione... anche con il paraluce su sta in tasca.
Ovvio, è una mia opinione... aspetto di poter avere una D700 per usarlo appieno.

io sto puntando una D700 e scoprire quanto sia valido questo 50

MOLTO valido, sulla D700... M-O-L-T-O valido...

Te l'avevo detto che il 50mm era (relativamente) lento! Comunque, mio spassionato consiglio è di tenere quello che hai, a maggior ragione se cambi formato.

Consiglio che mi sentirei di estendere anche a peter-pan, che saluto. Una volta consideravo migliore il Sigma (dalle misurazioni risulta più nitidido del Nikkor), ma dopo aver provato il 50mm su un pieno formato, mi ci staccherei solo per un f/1.2 (che spero vivamente rifacciano)... poi, il grande AttilioPB s'è pronunciato: non mi ricordo di averlo sentito dire cose anche solo inesatte!

Saluti!

per chiarire le prestazioni del sigma bisofna distinguere dal formato su cui viene usato. Io sto su DX quindi mi riferivo ovviamente a quello quando riportavo le mie valutazioni.
E' vero, su Fx il sigma paga un calo di nitidezza agli angoli decisamente piu pronunciato rispetto al nikon, su DX la storia cambia a f,14 il sigma è molto piu nitido del nikon e rimane piu nitido, anche se di poco almeno fino a f8, daf11 in poi sostanzialmente si equivalgono. La vignettatura non è un problema su dx di nessuna delle due lenti, ne tantomeno la CA.

infatti lo tengo sperando di trovare una D700 a prezzo "logico" e quindi utilizzarlo come vero "normale" tuttofare, altrimenti lo vendo e passo al 35 1.8G