Buongiorno a tutti.
Possiedo l'obiettivo di cui al titolo da più di due anni, ed avendolo usato pochissime volte, in virtù del fatto che possiedo il 70/200 2.8 VR, e mi sembra che la qualità tra loro sia tutto sommato uguale, almeno come resa e non come sfuocato, mi sento in dovere di venderlo.
Possiedo la custodia e il resto, e il paraluce per mia sfortuna, e garantisco solo questo, mi é caduto da un'altezza di circa un ginocchio, infatti c'é una piccolissima ammaccatura che, se non vista bene non si vede.
Se qualcuno pensa che stia cercando di "fregare qualcuno", per via dell'urto, faccio presente che sono perfettamente identificabile per via del mio lavoro... quindi mi assumo la responsabilità su quello che ho scritto.
In poche parole a che prezzo posso venderlo?
Un grazie anticipato per la risposta.
Andrea

Tenendo presente che non sono d'accordo su ciò che scrivi di resa tutto sommato uguale rispetto al 70-200VR ,considera che nuovo lo prendi a 900 euro... (e molti già dicono sia meglio del nuovo G) Io fossi in te vendere il 70-200 ciao ciao!

Ang, leggo nel tuo post una benevole provocazione, che in questo ambiente ci sta. Ma dire di vendere il 70-200 per tenersi l'85, può essere solo una questione di scelta personale o di utilizzo, ma non certo di qualità.

Ho notato poi in questo forum una tendenza (non mi riferisco al tuo intervento, ma in senso lato) al lamento nostalgico. Quando esce un nuovo obiettivo che a breve sostituirà uno già in listino, oppure che lo affiancherà, si scatena una sorta di movimento conservatore a favore di quello vecchio.

Tutti vogliamo le novità, ma poi quando escono siamo i primi a preferire il vecchio. Non so se sia un 'cartello' oppure la conseguenza di prove, test e prove oggettive.

Senza polemica alcuna, solo per mia pura curiosità.

Saluti

Carlo

Guarda che per vendere materiale c'è l'apposito mercatino qua si discute di argomenti tecnici, anche se ultimamente sempre meno.

Paolo, siamo d'accordo che non è forse questa la sezione adatta, ma lui ha chiesto un consiglio sul prezzo da chiedere. Senz'altro questa discussione verrà spostata al Sushi Bar, giustamente.

Saluti

Carlo

Intanto andiamo al bar visto che non è una domanda tecnica
Nuovo d'importazione mi è capitato di vederlo ad 850 euro prima dell'uscita del nuovo modello, personalmente dovessi comprarlo, e non devo , vorrei pagarlo almeno 100/150 euro in meno perché usato, altri 100 euro in meno perché caduto, ammesso che il paraluce si possa montare senza problemi e la filettatura filtri non sia danneggiata. L'appeal della garanzia Nital su un obiettivo fisso ed AF-D, robusto e collaudato come un 85 f/1,4 è minore ma comunque per me sarebbe valutabile in 50/70 euro sicuramente.
Naturalmente, se volessi venderlo, è necessario mettere un annuncio sul mercatino e non fare trattative qui sul forum
Ciao
Attilio

sposto Obiettivi -> Sushi Bar

Ciao Attilio, che tempestività! Sono contento di aver azzeccato la sezione. A presto. Carlo

Non é mia intenzione discutere sulla vendita attraverso questo canale, e sono interessato solo al prezzo di vendita, per poterlo inserire in un opportuno annuncio nella sezione dedicata. In merito al paraluce questo si installa perfettamente, perché l'urto é sul paraluce e NON sull'obiettivo. Probabilmente mi sono spiegato male: il paraluce e solo quello l'avevo in mano, e a causa di una botta accidentale mi cadeva in terra. L'obiettivo invece era installato sulla macchina fotografica. Ho letto che nuovo costa 45 euro, il paraluce, quindi non me ne voglia nessuno, ma siccome - ripeto - l'obiettivo non é caduto, casomai lo compro nuovo e lo installo.
Adesso non ho sottomano la confezione, ma l'obiettivo é Nital e non é d'importazione.
L'obiettivo NON ha graffi, neppure la lente, NON é usurato e NON é mai caduto in terra, e dall'inizio é equipaggiato con un HOYA HMC SUPER UV(0). Ricordo di averlo pagato 1400 euro...

Ho anche il 24/70 2.8 Nikon, e questo obiettivo mi é rimasto inusato. Per quanto riguarda la qualità a parità di apertura 2.8 personalmente non vedo miglioramenti verso l'85. I gusti sono gusti, certamente, ma le stampe - e le prove le ho fatte - non fanno differenza alcuna, sembrano uguali, almeno fino al formato A2. Poi per carità, i puristi mi possono anche frustare per quello che ho detto, ma non sono un professionista e i due obiettivi, per me, si equivalgono sulla resa dei dettagli. Se volete posso postare prossimamente la resa di questi, medesimo soggetto e luce, attraverso una D700.
Andrea

Ok, ora è chiaro, è caduto solo il paraluce, avevo interpretato male
Vale il medesimo discorso comunque, togli i 100 euro della caduta mai avenuta ed aggiungi i soldi della garanzia nital, sei ad occhio sotto/intorno agli 800 euro, questo per me che attribuisco un valore alla garanzia Nital
Certo non è il momento migliore per venderlo, i rivenditori che lo hanno in casa nuovo, con la paura che gli rimanga in magazzino piu' facilmente abbassano un pochino i prezzi...
Ovviamente le mie considerazioni sono del tutto soggettive
Ciao
Attilio

Concordo, un po' come quando è uscito il 70-200 VR2 si trovava il vecchio Nital a 1100 euro (migliore offerta che ho visto in giro), ora sembra essere ritornato ad almeno 1300 euro se in buone condizioni.

Se non hai bisogno immediato di soldi, io aspetterei almeno un 6 mesi, IMHO si creeranno delle correnti nostalgiche che cercheranno il suddetto per i soliti discorsi "Nani Si - Nani No", "Diaframma Si - Diaframma No" etc etc.

Francamente Nital o non nital vale poco su una lente del genere, visto che c'è davvero poco che si può rompere su lenti PRO AFD, fosse motorizzato o VR sarebbe sicuramente una buona discriminante, ma per questo AFD ... trattasi di Panzer Tiger tedesco.

In un noto negozio di Milano di vendita di materiale usato, anche online, gli 85/1.4 proposti a 850/900€ durano meno di un giorno.
Bisogna considerare che offrono la garanzia di un anno.
Mi scuso per la svista sulla richiesta del valore.
Ciao

l'unico punto debole forse e' la ghiera di MAF, se adoperata male (e.g. forzandola quando l'AF e' innescato) si richia di comprometterne la precisione in AF.

cmq confermo, e' un cacchio di termosifone.

Vi ringrazio tutti, nessuno escluso,per le risposte, ora ho una idea più chiara del valore intrinseco del mio obiettivo. Non voglio certamente lucrare e il meno non mi fa la differenza, quando posso fare contento qualcuno per l'acquisto.
Per inciso la ghiera fortunatamente non ha problemi, dato che, mi ripeto, l'ho uato molto poco e in assoluta "castità", praticamente vergine.
Il fatto é che probabilmente é meglio darlo via a qualcuno che possa usarlo, piuttosto che tenerlo fermo 6 mesi per ricavare qualche soldo in più, non so, forse sbaglio.
Deciderò a giorni.
Grazie a tutti!

oggi ho fatto qualche scatto con il D a tutta apertura, cosi', in grande banfa.
ho fatto prima quelli di mestiere a 2.8 e a lavoro concluso ho chiesto al soggetto (voleva una foto per il suo cv) se mi faceva fare qualche scatto extra.
volevo vedere se era ancora capace di stupirmi dopo aver visto zillioni di foto del G, chiaramente tutti scattano a TA con il nuovo.

ok che il G e' davvero mega contrastato anche a TA ma i risultati del D mi hanno lasciato di stucco anche oggi, come prima. inoltre dopo 3k e rotti scatti non dico di aver capito l'ottica (giammai!) ma inizio a capirci qualcosina... beh direi che rispetto ai primi scatti che facevo non c'e' paragone.

secondo la mia modesta esperienza le cose dove ho migliorato nettamente sono: uso della prospettiva (per me inedita, da 50ista praticante) e di conseguenza la distanza, e poi alcuni accorgimenti posturali e di impugnatura per migliorare la MAF e ridurre il micromosso lavorando a poca luce.
da quanto vedo a 2.8 si comporta come gli chiedo e anche chiudendolo cosi' poco molti problemi congeniti dell'ottica spariscono. a f4 gia' diventa bello croccante e inizia a diventare avido di dettagli anche lui. a 1.4 la cosa incredibile e' come riesce a far risaltare gli occhi se opportunemente focheggiati. una nitidezza gentile, non sgarbata, non avida di dettagli.

il G da quel che ho visto tramite le foto su internet e' molto piu' cafone da questo punto di vista ma mi piace come resa, calda e golosa.

c'e' da dire che scatto con d90, quindi uso molto la parte centrale dell'ottica, e stando alle curve malefiche "al centro" e' ancora un'ottica di riferimento nonostante la nuova versione.

Mi sembri quasi un "sommelier".

è un complimento?
io del vino so solo dire se è rosso o è bianco

Ma gli obiettivi però li sai "degustare"