Ho da poco cominciato ad usare View NX e sopratutto Capture per visualizzare e ritoccare le mie fotografie perché mi ero un pò stufato dei preset di lightroom che mi modificano sempre i colori e le luci catturate dalla mia fotocamera.
Nulla da dire sulle possibilità di regolazioni e fotoritocco, Capture è una meraviglia però sono rimasto stupito della lentezza del programma a caricare, salvare le foto (non parliamo poi delle conversioni in un altro formato).
Sarà anche vero che sono abituato alla velocità di Lightroom (che rimane superiore anche per la possibilità di catalogare, creare collezioni ecc...), ma mi chiedevo:

_la differenza di velocità fra i due prodotti è dovuta al fatto che Capture gestice il file nef in modo diverso e più nativo (ovvero legge delle informazioni che lightroom evita) ?

_oppure l'esperienza di Adobe fa si che sono capaci di progettare software molto più veloci?

Siccome ho riscontrato la stessa lentezza con View Nx, ero curioso di capire il perché di questa differenza, il pc è sempre lo stesso quindi non è un problema hardware.
Non che una risposta possa cambiarmi la vita, tanto continuo ad usarli tutti e 3 (a meno che un giorno lightroom riesca a leggere i nef nativi di nikon senza dover svilupparli a modo suo... ma dubito che succederà), solo curiosità.

Buona luce.

P.S.: se ci sono altre discussioni a riguardo, mi scuso di questo doppione, ma il motore di ricerca del forum francamente non mi da mai i risultati che cerco, tanto che spesso vado a cercare le discussioni pagina per pagina.

No. La lettura di alcuni tag in un file non è nulla di particolare. Nemmeno il fatto che un programma applichi certe curve e colori e un altro no.

Del resto non avrebbe alcun senso leggere informazioni dal file se poi l'algoritmo, le curve ecc. sono diversi. Solo il WB viene letto (usando una mini-libreria Nikon). Thomas Knoll (l'inventore degli algoritmi di Camera Raw/LR) non avrebbe del resto mai usato algoritmi non propri.

Capture, come ViewNX si appoggiano infatti al reale "cuore" della conversione che è una libreria Nikon. Tanto è vero che si può usare tale libreria dall'SDK Nikon (kit di sviluppo per programmatori)per ottenere le medesime conversioni da un proprio programma (eccetto le aggiunte di Nik software per U-Point e poco altro). L'ho fatto ed è abbastanza divertente. Ma ovviamente è vietato da Nikon realizzare tali software.

Lightroom è scritto in un linguaggio diverso (in realtà ibrido) da NX eViewNX su PC. NX su Mac è scritto a sua volta in un linguaggio differente rispetto alla versione PC. NX è un poco meno performante sui PC rispetto a Mac proprio per questo.

Lightroom del resto è maggiormente ottimizzato negli algoritmi (comuni a PC e Mac) perchè deve "vivere" di quello. Ossia deve fornire un prodotto veloce ed efficente. Non ha un "brand" che può spingere le vendite. Anzi, Lightroom deve per forza di cose "identificare" la fotocamera ed operare delle ulteriori scelte di conversione che i software "di casa" non hanno necessità di fare. Quindi essere prestazionali al massimo è d'obbligo.

L'ultima release 3.2 di LR è stata proprio realizzata per venire incontro a certi colli di bottiglia introdotti nelle prestazioni della versione 3.0. Era necessario riportare LR al livello massimo possibile di usabilità

Del resto curve e colori Nikon non sono più reali di qualli Adobe (hanno un delta di errore puro più elevato) ma sono gli stessi che si vedono nel retro della macchinetta e questo aiuta tantissimo molti utenti. Gli algoritmi "puri" come quelli di recupero alte luci o sharpening o noise reduction sono tutti a favore di coloro che scrivono software grafico per professione e possono investire risorse elevate in essi.

Ma i software "branded" hanno una loro precisa nicchia e sono utilissimi e da raccomandare per molti utenti. La velocità, le prestazioni, ecc. sono di secondaria importanza, rispetto al fornire prodotti "pronti" adeguati all'utenza delle proprie fotocamere.

Massimo

Ciao photofinisher, direi che sulla questione velocità ti sei risposto da solo: ogni software é una storia a se, lightroom (in particolare l'ultima versione) é semplicemente più veloce!
Mi chiedevo più che altro come mai hai una esigenza così forte di "conservare" le opzioni oncam della foto. In fondo se ci devi lavorare sopra probabilmente dovrai modificarla e allontanarti dal risultato iniziale. Se invece le vuoi sviluppare senza modifica puoi usare viewnx. Come terza opzione puoi crearti un "predefinito di sviluppo", oppure uno "stile" in lightroom il più simile possibile alle impostazioni della macchina!

Ciao reload, la mia esigenza "forte" nasce dal lavoro che faccio mentre scatto.
Mi spiego meglio:
sto cercando di perfezionare il più possibile le impostazioni on camera (picture profile) e la mia esperienza lavorando in modalità M, semplicemente perché preferisco scattare foto che non hanno bisogno di essere ritoccate o quasi, anche perché la maggior parte del lavoro che faccio in post sono leggere modifiche del tipo +4 di contrasto, +10 di saturazione ecc....

Ovvio che se invece voglio stravolgere la foto applicando qualche effetto o andando giù pesante con saturazione o altro, potrei lavorare tranquillamente da lightroom, ma preferisco vedere i colori esatti che ho scattato e non un settaggio lightroom.
Un anno fa non mi facevo di questi problemi, poi quest'estate ho avuto un esempio lampante che mi ha incoraggiato a conoscere ed usare capture: una foto scattata alla mia ragazza all'alba in controluce + flash della D700: i colori naturali avevano queste bellissime sfumature giallo oro con un pizzico di verde, lightroom mi virava tutto sull'arancione rosso tra l'altro aumentando la luminosità e quindi la foto veniva più bruciata.
Tutto qui. E' vero che potrei crearmi un preset nikon like con il programma adobe, ma dovrei fare parecchi test e non ne ho voglia.
Lightroom lo uso comunque per lavori veloci dove il ritocco non ha importanza, e per smistare il tutto.
Che ti devo dire, a forza di frequentare questo forum sto diventando troppo pignolo

Dovresti provare i nuovi profili colore Beta 2 di Adobe per D700/D3 se vuoi colori Nikon like in LR.

http://forums.adobe.com/servlet/JiveServle...ta_profiles.zip

Se usi il profilo Adobe Standard mi pare piuttosto strano un viraggio simile...

Però se tieni "pignolamente" alla precisione colore, un profilo custom Adobe realizzato con DNG Profile Editor sulla tua fotocamera darebbe al problema "fedeltà" la sua soluzione finale.

Massimo

Grazie Massimo, non conoscevo questi profili.
Proverò anche il DNG profile editor.