una semplice curiosità che differenza c'è tra, nel mio caso, firmare:

Samantha_P@2010

oppure

Samantha_P©2010

??


Grazie a tutti anticipatamente

In teoria la © sta ad indicare copyright, la @ un indirizzo e-mail.

infatti si la differenza tra i due simboli li sò ma in termini di copyright cosa cambia?
Mi spiego meglio, se io metto la C stà a indicare che gli scatti sono miei e non si possono copiare ammeno che lo acconsento io proprietaria, se metto la chiocciola comunque in ogni caso sono io proprietaria e non si copiano le mie immagine ammeno che acconsento io, capisci cosa intendo?

A questo punto mi chiedo se mettere la C anzichè la chiocciola, abbia valenza ai fini del copyright oppure se un fatto puramente estetico

Io di solito per il copyright sulle foto scrivo: "©2010 NOME COGNOME"

Non so se va bene.... Comunque lo metto fra i dati di scatto (anche se si può eliminare....)

Non credo che la @ abbia valore come simbolo di copyright.

Sì, solitamente la c di copyright si mette prima, in mezzo non ha molto senso.

ok ho capito come sarebbe meglio metterla.

Ma il senso del mio discorso iniziale era questo:

io scatto la foto, scatto sempre in NEF e a casa ho quindi l'originale dello scatto, se metto la foto su flicker per es. e me la copiano comunque che io abbia scritto con la C in mezzo o davanti oppure addirittura con la @ sempre e comunque sono io la proprietaria della foto, è sottointeso e poi lo si mette nelle impostazioni del server che tiene archiviate le foto che carichiamo sopra.
Se mi accorgo che qualcuno si è preso la foto cancellando magari la mia firma (dato che si può fare) posso comunque dimostrare sia che ci sia la C oppure no, che la foto è mia perchè ho il NEF a casa.
Certo che sempre meglio specificare nelle impostazioni di privacy e sicurezza che quella immagine è coperta da copyright

ma perchè? se uno mette la c le foto non le copiano e invece se mette la chiocciola lo fanno?

esatto quello che volevo dire io e capire bene, credo sia uguale se si mette la C oppure la chiocciola ma non sono una esperta e quindi chiedevo qui per avere la certezza

vuoi dire che così non va bene?,io sapevo che l'importante era mettere l'anno

http://www.eventigallery.it/d/12598-1/DSC_1661.jpg




Ciao Samantha ,ho paura che qualsiasi cosa tu metta...la foto si scarica ugualmente,il problema è cosa ci fa quella persona con la tua foto...

qualche tempo fa ho scoperto che una mia foto era finita su un sito-blog,la foto non era firmata, ma visto che è stata prelevata da questo forum l'unico nome disponibile era il mio nick e lo ha scritto sul blog

http://animalinliberostato.blogspot.com/20.../lucertole.html

mi dispiace solo che non mi abbia avvisato prima...ha preso una delle mie peggiori foto delle lucertole

Ciao,Gigi

ecco bravo quello che da più fastidio è quando prendono e non chiedono, basta poco no?? Poi sinceramente prenderle qui in questo sito peggio ancora a parere mio e poi la firma dipende dove la metti, io la piazzo in centro, qualcuno mi ha detto che da fastidio in centro ma la metto li proprio per questo, in basso si può tranquillamente tagliare via, come butta Luigi? a me tutto storto ultimamente infatti non stò fotografando per niente neppure mia figlia!

Buongiorno Samanta.

Ovviamente c'è una bella differenza fra il simbolo @ ed il simbolo di copyright ©. Il primo, sotto il profilo della proprietà delle immagini e dei diritti di riproduzione, non significa niente di niente...
Quando si condividono le proprie fotografie su un sito di foto sharing, piuttosto, si dovrebbe fare riferimento soprattutto alle condizioni del servizio, che possono prevedere anche una certa libertà nell'uso del materiale postato. Nel caso di Flickr, ad esempio, vi sono immagini che possono essere poste -a discrezione dell'utente che le condivide in rete- a disposizione di chiunque senza particolari limitazioni salvo, com'è ovvio intuire, l'uso improprio, la vendita o la millantata proprietà delle stesse, e tutte quelle azioni che danneggiano l'autore o la proprietà intellettuale del suo materiale.
Le condizioni di utilizzo dei servizi di foto sharing sono genericamente espressi in una sezione denominata Copyright policy, ma è buona norma leggere preventivamente tutte le condizioni di accettazione del contratto che si stipula con il provider che fornisce il servizio. Il simbolo © quindi, ha un suo valore intrinseco quale indicazione della proprietà intellettuale ma questo non impedisce, di per sé, il furto o l'utilizzo improprio delle altrui immagini. Questo, però vale per le tue foto, per le mie e per quelle di H. Newton, O. Toscani e così via... In caso di furto o utilizzo improprio, insomma, ciò che ha valore sono le norme giuridiche in materia di Diritti d'autore e proprietà intellettuale, sulla base delle quali si intenta un'azione legale a tutela delle stesse e dell'autore. Naturalmente, ha senso conservare sempre una copia originale di ciò che si condivide perché, nel malaugurato caso ci si trovi a dover intentare un'azione legale contro qualcuno, è necessario dimostrare l'effettiva paternità dell'opera oggetto di controversia.

Non so se ti è capitato di leggerle, ma durante gli anni sono stati riportati, su questo forum, diversi casi di utilizzo arbitrario delle immagini prodotte da diversi utenti, alcune postate senza particolari precauzioni, altre contenenti il nome dello stesso...

Ciao

grazie ok mi hai confermato quello che pensavo ad ogni modo anche se conterà comunque poco in base a quello che mi hai scritto e pensavo, cambierò comunque il simbolo e andrò a cambiare la firma sulle foto anche, tanto sono poche ad oggi quelle che ho messo in rete e quindi firmate, addirittura qualcuna neppure firmata!
Dubito fortemente che qualcuno possa interessare qualche mia foto dato che per il momento sono piuttosto scadenti, ma sono comunque i miei primi passi con la digitale e quindi è giusto che prenda familiarità anche nel firmarle :-)

grazie ancora e buona giornata a tutti

apporre la firma è una finezza, oltreché una cautela. Come ti ha già suggerito cary, il modo corretto è © Anno Nome Cognome.

Un saluto

Sono pienamente daccordo con gattomiro sulle cautele da prendere per evitare lo sciacallaggio delle immagini.
A tale proposito volevo chiedergli, dato che mi sembra abbastanza informato in materia, se la mancanza del simbolo © nelle foto comporta la pèossibilità d aparte di terzi di appropiarsene, pur contenendo la foto una sorta di firma o di logo che ne faccia risalire al propietario.
In sintesi, se la mancamnza del simbolino © o la sua presenza siano trattate giuridicamente in maniera differente.

Ciao buzz, come stai? Spero bene.

A proposito della tua domanda, ti rimando al testo della normativa vigente, che è decisamente vasto: http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm#6
Da esso ho sempre tratto l'impressione che qualsiasi persona abbia diritto a reclamare la paternità delle proprie opere, a prescindere dalla validità artistica o estetica, e che quindi il diritto d'autore tuteli ampiamente chiunque possa dimostrarne la paternità. In pratica, alla tua domanda, personalmente risponderei così: la mancanza del simbolo © nelle foto non comporta in alcun modo la possibilità da parte di terzi di appropriarsene, anche qualora la foto non contenga alcun tipo di di firma o di logo che ne faccia risalire la paternità al proprietario. Altrimenti, sarebbe come dire che mi si può rubare la bicicletta solo perché su di essa non vi è apposto il nome del proprietario...

In questa sede, comunque, penso che sia sufficiente citare alcuni articoli che dovrebbero sgombrare il campo da ogni dubbio (pongo delle parentesi quadre per gli omissis):

TITOLO I
Disposizioni sul diritto di autore

CAPO I
Opere protette

Art. 1
[...]
Art. 2
In particolare sono comprese nella protezione:
[...]
7) le opere fotografiche e quelle espresse con procedimento analogo a quello della fotografia sempre che non si tratti di semplice fotografia protetta ai sensi delle norme del Capo V del Titolo II;
[...]

Art. 3
[...]
Art. 4
Senza pregiudizio dei diritti esistenti sull'opera originaria, sono altresì protette le elaborazioni di carattere creativo dell'opera stessa, quali le traduzioni in altra lingua, le trasformazioni da una in altra forma letteraria od artistica , le modificazioni ed aggiunte che costituiscono un rifacimento sostanziale dell'opera originaria, gli adattamenti, le riduzioni, i compendi, le variazioni non costituenti opera originale.

Art. 5
[...]

CAPO II
Soggetti del diritto

Art. 6
Il titolo originario dell'acquisto del diritto di autore è costituito dalla creazione dell'opera, quale particolare espressione del lavoro intellettuale.

Art. 7
E' considerato autore dell'opera collettiva chi organizza e dirige la creazione dell'opera stessa.
[...]


Art. 8
E' reputato autore dell'opera, salvo prova contraria chi è in essa indicato come tale, nelle forme d'uso, ovvero è annunciato come tale, nella recitazione, esecuzione, rappresentazione e radiodiffusione dell'opera stessa.
Valgono come nome lo pseudonimo, il nome d'arte, la sigla o il segno convenzionale, che siano notoriamente conosciuti come equivalenti al nome vero.

Art. 9
Chi abbia rappresentato, eseguito o comunque pubblicato un'opera anonima o pseudonima è ammesso a far valere i diritti dell'autore, finché questi non si sia rivelato.
Questa disposizione non si applica allorché si tratti degli pseudonimi indicati nel secondo comma dell'articolo precedente.

Art. 10
Se l'opera è stata creata con il contributo indistinguibile ed inscindibile di più persone, il diritto di autore appartiene in comune a tutti i coautori.
[...]
La difesa del diritto morale può peraltro essere sempre esercitata individualmente da ciascun coautore e l'opera non può essere pubblicata, se inedita, né può essere modificata o utilizzata in forma diversa da quella della prima pubblicazione, senza l'accordo di tutti i coautori. Tuttavia, in caso di ingiustificato rifiuto di uno o più coautori, la pubblicazione, la modificazione o la nuova utilizzazione dell'opera può essere autorizzata dall'autorità giudiziaria, alle condizioni e con le modalità da essa stabilite.

Art. 11
Alle amministrazioni dello stato, alle provincie ed ai comuni spetta il diritto di autore sulle opere create e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e spese.
Lo stesso diritto spetta agli enti privati che non perseguano scopi di lucro, salvo diverso accordo con gli autori delle opere pubblicate, nonché alle accademie e agli altri enti pubblici culturali sulla raccolta dei loro atti e sulle loro pubblicazioni.

SEZIONE II
Protezione dei diritti sull'opera a difesa della personalità dell'autore. Diritto morale dell'autore.

Art. 20
Indipendentemente dai diritti esclusivi di utilizzazione economica della opera, previsti nelle disposizioni della sezione precedente, ed anche dopo la cessione dei diritti stessi, l'autore conserva il diritto di rivendicare la paternita' dell'opera e di opporsi a qualsiasi deformazione, mutilazione od altra modificazione, ed a ogni atto a danno dell'opera stessa, che possano essere di pregiudizio al suo onore o alla sua reputazione.
[...]

Art. 21
L'autore di un'opera anonima o pseudonima ha sempre il diritto di rivelarsi e di far riconoscere in giudizio la sua qualità di autore.
Nonostante qualunque precedente patto contrario, gli aventi causa dell'autore che si sia rivelato ne dovranno indicare il nome nelle pubblicazioni, riproduzioni, trascrizioni, esecuzioni, rappresentazioni, recitazioni e diffusioni o in qualsiasi altra forma di manifestazione o annuncio al pubblico.

Art. 22
I diritti indicati nei precedenti articoli sono inalienabili.
Tuttavia l'autore che abbia conosciute ed accettate le modificazioni della propria opera non è più ammesso ad agire per impedirne l'esecuzione o per chiederne la soppressione.

Art. 23
Dopo la morte dell'autore il diritto previsto nell'art. 20 può essere fatto valere, senza limite di tempo, dal coniuge e dai figli e, in loro mancanza, dai genitori e dagli altri ascendenti e da discendenti diretti; mancando gli ascendenti ed i discendenti, dai fratelli e dalle sorelle e dai loro discendenti.
L'azione, qualora finalità pubbliche lo esigano, può altresì essere esercitata dal Presidente del Consiglio dei Ministri, sentita l'associazione sindacale competente.


Un salutone.

A proposito di questo punto mi pare di poter arguire che, in termini generici, la mancanza o presenza del simbolo © non comporti alcuna differenza (se puoi dimostrarlo in sede di giudizio, l'opera è tua ed un uso improprio verrebbe sanzionato) e che al contrario valgano, nel caso dei siti di foto sharing, le norme che ne regolano la sottoscrizione individuale ad esso e le specifiche clausole sull'uso delle immagini condivise negli stessi siti.

Ognuno di noi fa fotografie con le finalità più disparate, c'è chi scatta per il piacere di condividere e gustare le immagini con altre persone, c'è chi lo fa per lavoro e c'è chi scatta... e basta.
Se queste fotografie finiscono su siti che ti ospitano per condividere album fotografici, si deve appunto leggere tutto il regolamento, alcuni permettono l'uso della fotografia citandone la fonte, altri la permettono per uso finalizzato a conoscenza, altri la utilizzano per trarne vantaggio monetario, (ad esempio, agenzie di viaggio, oppure editori di cartoline, oppure anche semplicemente grafici che navigano in rete per cercare fotografie a tema.)
Se uno vuole tutelarsi fino in fondo dell'esclusiva delle sue immagini e le mette su un suo sito privato, anche mettendo la solita dicitura che sono protette eccetera ecc... deve adottare l'abitudine di mantenere tutte le immagini originali in un disco di backup, magari anche in NEF, poi a quelle che editerà nella rete, togliere i dati exif e, se non vengono ritagliate per nessun motivo, sacrificare pochi pixel ma ritagliare almeno una ventina di pixel per lato, l'immagine non ne risente, ma se qualche furbetto le usa impropriamente non ha la minima possibilità di farla franca, sempre che si abbia la costanza e la voglia di andare a caccia di "cacciatori" di immagini.
poi per la parte grafica della firma, io la vedo il meno invasiva possibile, se la vogliono togliere non c'è nulla che lo impedisca, tanto vale avere l'immagine non "violentata" da un nick che copre una parte dell'immagine stessa.
Io adotto a volte un sistema che sfugge a tutti i controlli meno che a me ovviamente, in un punto ben preciso dell'immagine inserisco le mie iniziali della grandezza di 6x3 pixel. (e vi assicuro che nessuno li ha mai trovati)

le mie foto non sono certo così ottime da volerle fregare ma ne sono comunque gelosa e trovo giusto che mi venga chiesto prima di prenderle!
La firma ultimamente la faccio piuttosto grossa perchè per toglierla così devono rovinare la foto, penso che a uno passi l'ispirazione visto che non sono scatti perfetti e di valore!
Le iniziali come le fai tu e le vedi solo tu ok ma così puoi trovarti comunque le foto in rete sparpagliate e io è una cosa che voglio evitare e non curare poi!

La C l'avevo messa e poi l'ho tolta, solitamente si acquista col diritto copyright prima di rimetterla vioglio informarmi bene su stà cosa, prima di venire magari accusata di usare un marchio che io non ho acquistato!

Ultima cosa, io scatto sempre in nef e li tengo su hd esterno ma capture per es converte il jpeg in nef, uno non potrebbe prendere un software così prendere il jpeg e convertirlo in nef?
Le date dovrebbero essere diverse giusto? E anche la dimensione dall'originale penso o no?

ciao a tutti

Il simbolo © sta a significare che il marchio è registrato presso un ufficio apposito ed è quindi non riproducibile.

Non è riproducibile quindo un marchio quale coca cola - ibm - fiat - eccetera.
In caso di controversie questo apposito uffico dirime la cosa in quanto presso di lui è stato registrato il marchio.

Una foto, un quadro, una scultura, sono opere dell'intelletto quindi non registrabili, ciò non significa che possano essere riprodotte.
In questo caso "l'ufficio apposito" siamo noi stessi, a poco serve la ©, nel caso di un quadro o di una scultura noi abbiamo creato l'opera e noi la venderemo, se ne troviamo riproduzioni in giro possiamo agire per plagio.
Se si tratta di una foto basta dimostrare di essere proprietari dell'originale tramite l'esibizione del file NEF/RAW.

ciao
Franco

ok quindi è giusto pnsare che il simbolo della c che si trova anche nella tabella caratteri di windows, non è legale metterla neppure nella semplice firma sulla foto quando la persona non è registrata presso l'apposito ufficio, se ho capito giusto

No, Samantha. Credo che l'apporre il simbolo © non abbia molto a che vedere con la "legittimità" legale di apporlo o meno. Possiede effettivo valore legale se il marchio è registrato (ed in questo senso ringrazio monteoro per aver posto l'attenzione su un elemento che io avevo tralasciato), ma se, poniamo, "© Samantha1 2010" non è un marchio registrato, avrà solo valore simbolico, o perlomeno come deterrente da un uso comunque improprio in caso di furto o utilizzo arbitrario.

Mi corregga Franco se ho scritto qualche inesattezza. Mi farebbe piacere sciogliere questo ulteriore dubbio, dato che le mie foto -negli exif- sono tutte contrassegnate dal suddetto simbolo + il mio nome e cognome.

Grazie e saluti
Alessandro

ok se non è un problema anche io lo rimetterò, l'ho tolto perchè temevo di andare incontro a fastidi!!

Attendo anche io risposta dai più esperti come hai detto tu ciao grazie