cioa a tutti, so che non e' un articolo semplice da fotografare ma ho voluto provare.

Ho una D3000 e ho usato un 70-300 (tamron) ma ho riscontrato parecchi problemi, uno dei quali la messa a fuoco:

Possibile che mi metta a fuoco solo una parte di luna? Come se creasse poca profondita' di campo e vista la forma sferica mette a fuoco il "centro" e non i contorni?

Vi allego 2 foto...



Esposizione 0,7", f8, ISO 100





Esposizione 2,5", f18, ISO 100



Sbaglio il la messa a fuoco o cosa?

Limitata profondità di campo a 384.000 km??!? Siamo sulla messa a fuoco all'infinito.
Il problema è il mosso (ben visibile nella seconda immagine).
Non è nitida al centro e sfuocata ai bordi. Vedi più dettagli al centro (presso il circolo di illuminazione: zona di separazione parte in luce-parte illuminata) perchè lì la luce è radente ed evidenzia i rilievi ed i crateri. Oltretutto sul bordo la luce è più forte perchè vi cade perpendicolarmente e la superficie si può bruciare (fotograficamente).
Devi usare un cavalletto ed un telecomando per lo scatto (o l'autoscatto). Poi usa un tempo di posa più breve che puoi; il diaframma può essere aperto, non hai bisogno di aumentare la profondità di campo :-)
Buona luce
Enrico

2.5 secondi di tempo di posa per la luna?
La luna è molto più luminosa di quello che sembra. Tempi tra 1/60 e 1/250 s sono normali, per fotografarla. NON affidarti all'esposimetro in matrix per fotografarla. Se hai l'esposimetro spot basati su quello, ma scatta comunque in manuale, aprendo il diaframma a f/8. Fai un po' di prove e trova qual'è l'esposizione migliore.
Con il diaframma a f/18 hai già problemi di diffrazione.

La luna è lontanissima: non puo' essere un problema di PDC, anche secondo me è mosso.
Prova diverse accoppiate tempi/diaframmi, per tempi alti meglio comunque il cavalletto

grazie a tutti per le risposte

Ho fatto piu' prove accoppiando tempi lunghi e diaframma chiuso e tempi corti con diaframma aperto (forse avrei dovuto alzare gli ISO in qualche prova), ho usato ovviamente modalita'manuele di tempi e messa a fuoco, cavalletto e telecomando ma il mosso forse e' causato dal vento.. credo..

Mi sembrava strano anche a me che vi siano problemi di profondita di campo a qulla distanza ma non capivo il perche' c'era sta differenza, forse e' dovuta davvero dalla direzione di iluminazione del sole che crea zone d'ombra sui rilievi dei crateri .. dovro' provare con luna piena..

avevo provato con un 55-200 (pero' stabilizzato) e avevo avuto risultati migliori, non so se questo obbiettivo (oltre a non essere stabilizzato e magari anche poco luminoso) sia anche di scarsa qualita'...

DEVO riprovare e VOGLIO riuscire

Ripeto il tempo di posa è COMPLETAMENTE sbagliato. La Luna è MOLTO più luminosa di quello che sembra.
Sono andato a rivedere alcuni scatti alla luna che ho fatto tempo fa (osceni, ma correttamente esposti). I tempi i i diaframmi usati sono i seguenti (tutte a 200 ISO perché è la sensibilità base della D90)
f/11 1/640 s 200 ISO
f/14 1/640 s 200 ISO
f/14 1/1000 s 200 ISO
f/14 1/400 s 200 ISO

E soltanto con quei tempi di posa rapidi è possibile evitare il mosso agendo su lunghe focali e, per giunta, a mano libera...

Ciao,
si anch'io concordo sul fatto che la foto sia mossa.
I dati exif non ci sono, ma con un tempo di 2,5 sec anche con un ottimo stativo è facile che la foto venga mossa, specie se non si adottano tutte le precauzioni del caso come: scatto con flessibile (oggi scatto elettrico), specchio alzato, tram che non passa sotto casa proprio in quel momento....
Anche il fatto che la luna sia piena non aiuta molto perchè l'illuminazione frontale appiattisce, meglio una luce più radente per evidenziare più particolari.
1berto

La foto è mossa semplicemente perché in due secondi e passa la Luna si sposta!
Se non ho sbagliato i conti si sposta di circa 15 secondi d'arco al secondo. Tenuto conto che il suo diametro apparente è di circa 30 minuti d'arco, in due secondi si sposta di una lunghezza pari a circa 1/60 del suo diametro apparente. Quindi il mosso è inevitabile.
Se ho sbagliato i conti correggetemi.

Beh, non sò se i conti che hai fatto sono giusti, ma una cosa è sicuramente vera: la luna si muove ed anche velocemente.
Con 0,7 secondi e, a maggior ragione 2,5 secondi d'esposizione, non c'è verso di ottenere una luna ferma...ISO a 200, misurazione spot e tempi/diaframmi, come scrive Roberto poco più sù....non ci sarebbe quasi bisogno del cavalletto...

Ciao,
Alessandro.

Infatti, la cosa ha senso se parliamo di macchina sul cavalletto e con tempi lunghi, tipo foto per rendere le stelle. Ma qui siamo a mano libera ed il mosso dovuto a questo supera di gran lunga il moto della luna. Poi, come ha detto chi mi ha preceduto, con tempi di 1/500 di secondo il problema del moto lunare non si pone proprio.
Un saluto
Enrico

Direi di no


E' tutto e solo movimento della Luna.

E allora la soluzione è solo nei tempi di posa brevi.

Quoto e riquoto,con una focale maggiore: 500/1000 m/m e quei tempi, non ci sarebbe stato solo il mosso,ma una luna ovale,toccato con mano.

ciao
saro

Ciao,
in effetti esistono cinematismi motorizzati ad inseguimento che permettono di far ruotare la testa dello stativo con la stessa velocità angolare del "soggetto" evitando tutti quei conti, ma credo che la cosa non interessi più di tanto a Go Baby Go che vuole solo ottenere una bella foto del satellite.
1berto

La "montatura equatoriale"!

Qui ero alle Maldive lo scorso gennaio, e lui era un olandese che gira tutto il mondo a caccia di eclissi!
La foto della Luna davanti al Sole è fatta da lui con un 1.000 mm.

Ingrandimento full detail : 710.9 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ciao,
complimenti, veramente bella e ottimamente realizzata.
1berto

Grazie! Se mai reincontrerò Paul in giro per il mondo, presenterò i complimenti, visto che la foto è sua!! Io avevo solo il 18-105 del kit. Ho fatto anch'io delle foto all'eclissi, grazie al filtro che mi aveva prestato non appena mi ha visto arrivare in spiaggia con la macchina al collo.
Aggiungo che fotografava con una D80, ed aveva anche una piccola Sony (visibile nella prima foto) a cui era attaccato un "telescopio solare", progettato esclusivamente per fotografare il Sole.

Ingrandimento full detail : 3.5 MB

a dimostrazione, se ce ne fosse stato ancora bisogno, che per fare belle foto ci vuole il manico e non l'ultima reflex milionaria.
Ciao
1berto

Affermazione esatta e pertinente,direi che per riprendere sole/luna/pianeti vicini la d80 è anche troppo,soggetti sempre con più o meno la stessa esposizione,fermi o quasi e che non necessitano sensori ultra performanti, gli"euri" cominciano a decollare dal bocchettone del corpo in poi,se vogliamo parlare di astrofotografia nel vero senso della parola.

ciao
saro

girerà pure il mondo in cerca di eclissi, beato lui, ma 2 cerchi con paint li poteva fare pure da casa

Devo abbassare parecchio i tempi allora, avevo gia' provato con un 55-200 e il risultato mi era piaciuto, volevo spingermi "piu' vicino" ma con l'aumentare dell'obbiettivo aumentano anche i tempi di posa quindi bisogna lavorare su diaframmi e ISO per non dover avere pose lunghe giusto??

questo era il risultato col 200mm a 1/500 di posa

http://www.flickr.com/photos/gophotographe...57624133108547/


ma non dovrebbe risultare mossa anche la parte che sfuma in ombra.... invece li si vedono benissimo i crateri......


quel che non capisco completamente e' il perche' di una parte a fuoco e l'altra mossa... cmq devo fare altri tentativi, sono di quelli che devono sbatterci la testa fino a riuscire...



esattamente

anche perche' sono un appassionato, non un professionista

ringrazio di nuovo tutti per il tempo e le risposte dedicatemi

ci ho provato anch'io e questi sono i risultati:

con D700 + 70/200 VR +TC20EII (F/11, 1/160sec, CE -1,7, ISO 200)


Ingrandimento full detail : 162.7 KB

Con D90 + 70/200 VR + TC20EII (F/11, 1/200sec, CE-2,7, ISO 200)


Ingrandimento full detail : 372.8 KB

Grande, ero proprio curioso di vedere come si comportava un 200 col moltiplicatore... ma vedo dei puntini neri, hai fatto dei ritocchi con Photoshop?

Anch'io vedo un po' di "grana".

la Luna e' grande 1/2 grado ovvero 0.0087 rad
la dimensione sul sensore e' pari angolo*focale (=400mm direi), quindi 3.5mm
su D700 copriva il 14.5% dell'altezza (~1/7)
su D90 il 21.8% dell'altezza (~2/9)
quindi anche abbastanza croppate

D300, 1/125 F18 a mano libera con Sigma 150-500 moltiplicato 1.4x

INVIDIAAAAAAAAAAAAAA

voglio anche io il cannone... complimenti, adoro le ombre formate dai crateri

Perché dei diaframmi così chiusi? Capisco con le formiche che sono piccole e necessitano di tutta la profondità di campo possibile, ma la luna non dovrebbe essere piccina, perché non usare i diaframmi dove le ottiche rendono di più? I tempi si accorcerebbero scongiurando il mosso.

perche ogni vetro ha un arco di lavoro dove rende meglio o peggio eil 150-500 non è un mostro di nitidezza ad aperture "normali"

il mio ex 150-500 mi dava risultati decenti da F9 in su, sotto era troppo morbido e una gamma di utilizzo su DX decente che andava da F11 a F18 senza ricorrere in diffrazione..da quello la tendenza a chiudere cosi tanto, contando poi che erea moltiplicato; ad ogni modo la foto è ferma e nitida quanto basta mi pare o sbaglio

Non per fare il pierino della situazione (?!) ma vi ricordo che sul Forum c'è la sezione Astrofotografia in cui tutti i problemi dei quali si è parlato fin qui sono stati abbondantemente esaminati e discussi (specie le foto della Luna, indubbiamente più facili rispetto ad altri soggetti).
Ciao a tutti
Diego

Hanno ragione tutti quelli che Ti hanno segnalato come la Luna sia molto più luminosa di quanto sembri e più aumenti la focale più riduci la parte nera dell'immagine e quindi devi usare tempi molto rapidi. Comunque ritengo sia un problema dovuto al micromosso e non allo spostamento del nostro satellite. Lo spostamento della volta celeste si nota con una "scia" che lasciano le stelle e anche ovviamente la Luna mentre le tue foto evidenziano delle vibrazioni che sono l'origine del micromosso.
Ecco uno scatto con D700 e Nikon 1000mm catadiottrico:
Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Spesso per limitare il micromosso, oltre ad un robusto cavalletto, può essere utile un sacchetto pieno di sassolini appoggiato su fotocamera e obiettivo come ho fatto io:
Ingrandimento full detail : 3.5 MB

Buone foto a Tutti!

O Gesù e Maria!! C'è sempre qualcosa da imparare!!!!!!!

un'altra prova



Ingrandimento full detail : 403.5 KB