Ingrandimento full detail : 278.7 KB

simone

Ciao Simone ......

Personalmente,la foto che proponi non mi piace per alcuni motivi che vado ad elencarti.

1. l'angolo di ripresa lo ritengo sbagliato in quanto tagli vistosamente lo sguardo della suora e la persona che gli sta davanti inoltre lo ritengo troppo alto avrei preferito una visione molto piu' bassa.
2. Gli elementi di disturbo sono troppi e non portano a catalizzare l'interesse della foto.
3. Lo sguardo mi porta inevitabilmente alla signora in piedi con gli occhiali (cosa sicuramente sbagliata perche' dovrebbe essere la bambina il centro di interesse)
4. La suora di schiena e la sua orribile borsa nera creano una macchia fastidiosa.
5. La conversione non mi sembra la piu' adeguata l'avrei preferita piu' mobida.
6. Il titolo non mi aiuta a capire l'immagine,ma questo e' un mio limite

Chiedo scusa se sono stato troppo diretto ma conoscendoti di persona credo che apprezzerai la mia sincerita'

A presto!!!!

Massi

ciao simone, il messaggio che hai cercato di lanciare non è facilissimo e questo scatto secondo me non lo esprime in pieno. non entro in merito di tecnicismi o conversioni perchè sono della teoria che in certi scatti sia il messaggio ad avere più rilevanza(questo non vuol dire che debba essere presentato in modo non corretto: una buona lavorazione non fa altro che amplificare il senso del messaggio) sulla mera tecnica realizzativa.
saluti
mitia

--- Uff che caldo! Ho rimosso un paio di messaggi che niente aggiungevano alla valutazione dello scatto. ---

Simone, al di là del riferimento di tipo religioso non facilmente arguibile,
trovo che la tua immagine non abbia una forza comunicativa tale da renderla leggibile di per sè.
I "difetti" di tipo tecnico elencati da Massi credo che sarebbero stati tranquillamente superati se lo scatto avesse avuto un forza autonoma. Come sappiamo, alle foto "bellissime" si perdona quasi tutto.
Ma questa non lo è.

Avanti con le prossime, quindi, e vedrai che nessuno, ma proprio nessuno, si soffermerà sui dettagli.

Paolo

" Mt 22,39"...pensavo fosse la distanza dalla quale avevi scattato ......scusami ma provavo a stemperare un pò la discussione che mi sembra caldina.

Le osservazioni di Massimiliano tutto sommato mi sembrano giuste.

A mio avviso, forse avrei cercato di entrare più nella scena magari da un' angolazione diversa, ( se non altro per eliminare parte di un' ambientazione che non aggiunge niente allo scatto..anzi ) a volte bisogna anche rischiare di essere invadenti, questa è la dura vita dello streettaro.

Infine ritengo giustissime le ottime parole di Paolo.

Ciao Alberto

Sono d'accordo con Albe' in toto, il genere "street" non e' facile, bisogna entrare nella scena e la scena stessa deve comunicare immediatamente allo spettatore la stessa emozione, lo stesso messaggio che ti ha spinto ad effettuare lo scatto, un'ottima palestra a mio modesto modo di vedere, e' quella di cercare di vedere la propria foto con l'occhio dello spettatore, con l'occhio di colui il quale vede l'immagine per la prima volta

Saluti

Giacomo

Interpretare " Mt 22,39" e con uno scatto farlo comprendere immediatamente? sarebbe un miracolo.
Quasi la totalità degli uomini non ci riesce neppure in una intera vita.
Bello è che qualcuno veda quei versi in una comune e semplice scena di vita odierna e li comunichi e che qualcunaltro li provi a cercare secondo lui nel modo migliore nella stessa scena proposta.
Anche questa è comunione, e penso che il Vero autore dei "Mt 22,39" ne sia contento.
PS- Anche Albè ha ragione mt. 22,39 è ancora troppo lontano da vere bene la scena e intorno ci sono troppe cose che ci disturbano.
Ciao Simone a me pare che alla fine questa foto abbia fatto centro.

grazie a tutti. l'intento di questa foto era affrontare un tema di grande attualità: la chiesa e i suoi problemi recenti con il mondo dell'infanzia. il papa ha chiesto perdono e il comandamento "ama il prossimo tuo come te stesso" (con le due figure a rappresentare la chiesa e l'infanzia) mi sembrava azzeccato nella scena. mi spiace che non sia passato al 100% il messaggio o che quest'ultimo sia passato in secondo piano in favore di qualche elemento tecnico. colpa sicuramente mia (e forse anche un pò del titolo che, me ne rendo conto, non è facvilmente intuibile "a primo colpo").
per quanto riguarda l'entrare nella scena... beh, grazie per il consiglio. è da non molto che, come sapete, sono passato da uno street per così dire panoramico ad un più immersivo. le ultime immagini sono infatti caratterizzate proprio dalla vicinanza ai soggetti.
alle prossime
simone

Ciao Simone,
ho atteso LA tua spiegazione perchè non ero riuscito a capire il messaggio che si celava dietro. Ero certo che ci fosse ma stavolta non riuscivo proprio a leggerlo. Devo convenire anche con altri interventi, che il messaggio è piuttosto criptico ma, mi permetterai di dirtelo, stavolta anche in parte per un'insufficente (parere personale) "regia". So bene che spesso in una foto fatta in fretta, può succedere di non azzeccare la parte più strettamente tecnica. Di solito e nella maggior parte delle situazioni io personalmente non ci faccio molto caso. Stavolta però non è solo, o non solo, questione tecnica ma soprattutto una questione di comunicazione mancata e di soggetti che non "riescono" ad interpretare il tuo pensiero. La scelta dei soggetti però, vista la loro incoscienza, è merito/demerito del fotografo .

Ciao Simone,
anch'io sono d'accordo con chi è già passato, non avevo per niente colto il messaggio, secondo me manca il gesto, la carezza, il sorriso ecc. Vista da così potrebbe sembrare anche un rimprovero e allora MT 22,39 proprio non c'è .

Forse con un'altra visuale, come i ha già detto qualcuno, la cosa cambiava. E' buona comunque l'idea, sicuramente da riprovare.

Ciao
Francesco

Vorrei cortesemente dissentire dall' opinione di Francesco.
Sono dell' opnione che è proprio il rimprovero una manifestazione di amore verso il prossimo.
Non me ne volere Francesco ma sicuramente se ci pensi bene lo riconosci anche tu.
Pardon per l' OT.