Ciao a tutti,per grazia ricevuta ho la possibilità di spendere 1500 euro.Ho d700+14-24+24-70+70-200+105 micro vr+50ino.Pensavo di completare il mio corredo con un ottica che mi attrae da tempo,85mm f1,4.Però in merito ho qualche dubbio:focale un po' corta su fx,potrebbe uscire una nuova versione a breve,è vero esiste il 105 f2,però lo vedo ripetitivo,possedendo già il micro.Bo,magari qualche vostra idea potrebbe interessarmi,anche se di tutt'altro genere,ringrazio anticipatamente chi vorrà fare una chiacchierata in merito.

Hai trovato un negozio di salvadanai già riempiti?

Io andrei di decentrabile ma dipende da cosa devi oppure vuoi fotografare...

Ciao e buone compere!!!

Probabilmente la mia sarà anche invidia ma con il corredo da sogno che già possiedi dovresti renderti conto da solo di che cosa manca,per esempio qualcosa per la caccia fotografica ma anche qui, se non indichi il tipo di foto che ti piace fare......saluti

A mio avviso ti manca solo la voglia di uscire a far foto ... se pensi a spendere ancora soldi e non sai che comprare, è chiaro che non ti serve nulla (come attrezzatura).

Direi che ti serve una bella borsa per contenerli tutti!

Magari il 300 AF-S?

Bah! Sono sempre più perplesso....probabilmente sono io che non funziono...

Io mi farei un biglietto per fare un bel viaggio... Cosa vuoi comprarti ancora?! Forse ti manca la voglia di fotografare!

il tuo corredo parla da solo:
cosa ti manca?

il 300 f4 e moltiplicatore 1,7x.

Cosi completeresti la possibilità di abbracciare un po tutti i generi fotografici con una qualità superlativa.

Buone foto

Luca

Quanto vorrei avere io questo problema...!!!

Fai un bel viaggio e un pò di beneficienza

io acquisterei una compatta di qualità, da quando l'ho fatto mi sono andate via tutte le paranoie sulle ottiche, meno peso e tante ma tante più foto che prima non facevo.

Anche a me la domanda lascia perplesso. Tutte le volte che ho acquistato un ottica o un accessorio o un corpo macchina è perché prima mi è nato il bisogno e mai il contrario. Però il mondo è bello perché è vario .
Io fossi in te li spenderei tutti in uno di quei corsi fotografici naturalistici con viaggio incluso. Avresti modo di provare ottiche lunghe, e magari appassionarti ad un genere a te precluso a causa dei pochi mm del tuo corredo. Un saluto.

Sono convinto che molti possessori di un corredo fotografico, di fotografia vera non ne sanno nulla e nulla gli importi.
Oggi si sono scoperti tutti fotografi perchè è relativamente facile possedere una macchina e un PC sul quale rivedere le foto.
Passo un pò del mio tempo dal mio negoziante di fiducia e quello che dico è supportato dai fatti che vedo spesso.
L'altro ieri un signore ha preso una macchina e un paio di obiettivi spendendo una somma considerevole. Poi ha commentato con il suo accompagnatore: visto che posso permettermelo voglio cominciare alla grande. Se poi mi prenderà la passione tanto meglio.
Gli ho fatto una domanda cercando di capire se avesse la passione per la fotografia e su come intendeva utilizzare il suo novo acquisto.
Mi ha risposto che avrebbe usato la macchina per foto delle sue gite e che di fotografia non ne sapeva praticamente nulla.
Tornando alla domanda fatta dall'estensore del post, credo che la sola risposta possa essere quella di comprare un pò di voglia di fare fotografia.
Ammesso che sia in vendita ovviamente.

Sulla carta non ti manca assolutamente nulla.
Se fossi al tuo posto, comprerei qualche ottica fissa per avere la possibilità di uscire leggero, senza portarti dietro tutto quel peso: 20mm f/2.8 e 35mm f/2, da aggiungere al cinquantino ed al 105 micro (che nessuno ti vieta di usare come tele corto al di fuori della macro).

Ciao
Massimiliano

Non è detto che uno che ha disponibilità e tendenza al collezionismo sia per forza un cattivo fotografo come non è detto che chi è convinto di avere la sapienza fotografica in tasca ce l'abbia veramente.

Con la dotazione che hai secondo me non hai bisogno di molto altro, perlomeno comprimibile nei 1500 pezzi. Ragionerei sulla possibilità di prendere una D90 con un tuttofare per quando non hai voglia di scarozzarti tutto quel bendidio.

ecco quello che fa per te... soldi, precisi, precisi

Workshop

Vendi la d700 e con la differenza ti compri una D3.

Ne sono convinto.
Io personalmente non ho ne l'una ne l'altra!

In genere anch'io compro quando sento che mi manca qualcosa, comunque hai ricevuto molte buone proposte (viaggi, workshop, compatte, salto di livello per il corpo) mi sento di consigliarti in particolare il cambio del corpo... ma se proprio hai quei soldi vincolati ad un obiettivo hai pensato magari ad un fish-eye?

Purtroppo nemmeno io e non mi è nemmeno chiaro quale sia la più carente

Però dai, buon per lui che può spendere e diamo sfogo ai nostri bassi istinti che con i soldi degli altri è più facile...

Acquisterei un secondo corpo.
Ho la fortuna di avere il tuo stesso corredo (ad eccezione del 50 che ho avuto) e ho un secondo corpo D300 che con il 70-200 é una meraviglia (e anche con il 105 é spesso utile) per il fattore di crop.
Da quando ho due corpi gli scatti "persi" si sono drasticamente ridotti.
E i sensori ringraziano (per la pulizia).
Ciao

Maurizio

Bhè,Marco,magari avrai anche ragione però concedici che,per come è posta la domanda,qualche perplessità è anche lecita.
Ognuno è libero di spendere come meglio crede i suoi soldi però a volte qualche dubbio viene.

Chi ha un'attrezzatura simile dovrebbe quantomeno essere un discreto fotografo,uno in grado di stabilire da solo di cosa ha ancora bisogno.
Chiedere agli altri cosa ci serve per fotografare è più una domanda da neofita.

Ovviamente è solo il mio pensiero.

Giancarlo.

Qualche bella ottica Ai-S?? Così tanto per cambiare???

Oppure semplicemente è una provocazione ... (a parte due differenze il 50mm VS 105 DC, e la D300 al posto della D700 abbiamo gli stessi corredi) ma a me non viene in mente nulla di più da avere/volere.

Scusa ma... il 105/2 (DC) è un obiettivo da ritratto. Il 105 micro è da macro... daccordo nessuno vieta di farci ritratti ma ti assicuro che farli con il 105DC è una bella esperienza.

Un vecchio scatto proprio su D300:

Ingrandimento full detail : 85.8 KB

Una risposta giusta alla tua domanda non c'è in realtà.
Indipendentemente dalla nuova versione dell'85 1.4 è comunque una gran ottica da ritratto, ma se ti serve un'ottica da ritratto più lunga, avendo già un 105 (anche se micro), puoi sempre dirigerti verso il 135 f2 dc che insieme a suo fratello minore e all'85 costituiscono il top qualitativo per il genere citato.
Personalemnte ho fatto la scelta di vendere tutti gli zoom e ho tenuto solo il 70-200 2.8 con cui ricopro le focali 105, 135 e oltre con una qualità egregia. Per il resto ho solo fissi (24-35-50-85-105 micro), ma io ho due corpi macchina (d3+d700) e le idee abbastanza chiare di cosa mi piace fare, quindi secondo me la prima cosa che devi fare è capire che carenza senti, altrimenti rischi di ritrovarti in mano un gioiello che non metterai mai...

nick

Mah, Giancarlo, non vedo tutto questo nesso tra capacità di spesa e capacità operativa.
Tutti quelli che girano con una fuoriserie sono piloti da corsa?

Io ho una attrezzatura decisamente superiore a tanti che conosco che fanno foto altrettanto decisamente migliori delle mie.

secondo me ti manca (si fa per dire...):

1) un'ottica più lunga del 200, che su FX risulta un pò corto se ti interessa la naturalistica e/o lo sport in esterni: quindi un 300 F4 (per rimanere in budget), o meglio, più lungo e/o luminoso (con eventuale moltiplicatore).

2) un'ottica luminosa da ritratto, per provare il brivido dello sfocato cremoso e della bassa PDC: ottimo l'85 F1.4 oppure, se per te l'85 è corto, il 135.

3) un'ottica decentrabile per l'architettura (se ti interessa il genere).

4) ... La lista potrebbe continuare, ma credo che il fattore più importante sia chiederti di quale genere di fotografia senti di più la mancanza, e regolarti di conseguenza con l'eventuale scelta dell'ottica.

Ciao

Ringrazio tutti quelli che hanno espresso la loro opinione "fotografica",onestamente non capisco chi dice che chi possiede un'attrezzatura del genere debba sapere da solo cosa gli manca,ed altro.Onestamente questo è un modo superficiale di giudicare,probabilmente mi serve anche un bel corso,perchè no.Potrei anche raccontarvi come è nata la mia passione fotografica,ma meglio lasciare stare,qualcuno si sentirebbe piccolino,e non mi va neanche,ma mettiamola cosi, non posso aver vinto il superenalotto e non sapere come spendere i miei soldi?.Non voglio offendere nessuno sia chiaro.Tornando all'argomento,il mio dubbio è sull'85 f1.4,non avendolo mai provato non so se ne valga la pena possedendo già il 70-200 con il quale faccio i ritratti adesso.

L'85 f1.4 é un obiettivo specifico da ritratto, per questo uso é ovviamente meglio del 70-200.
L'importante é che gli 85mm siano la focale che usi di più, altrimenti potrebbe convenire un 105 o un 135 defocus. Tutte lenti che stanno nel tuo budget.

Puoi trovare una marea di foto fatte con queste lenti, sia qui che su flickr...

Lo hanno già detto ma lo ribadisco...cambia la D700 con la D3s.....il top in assoluto.
Ciao
Maurizio

( ho recentemente fatto cosi' anch'io )

Io mi sono regalato una Canon G11...veramente notevole ve lo assicuro...
La D3s così mi fà meno paranoie sui "vetri"
Ciao

Con tutto il rispetto è come paragonare un'utilitaria ad una fuoriserie, nel campo specifico del ritratto. L'85 f/1.4 è semplicemente fantastico...

Probabilmente non sono stato chiaro e di questo ti chiedo scusa.
Se hai letto bene il mio intervento avrai capito che non giudicavo il modo di spendere i soldi,ripeto ognuno è libero di fare quello che vuole con i propri,senza neanche dover giustificare con vincite al superenalotto.

Semmai mi sono permesso di giudicare il modo in cui veniva posta la domanda.
Ma senza presunzione nè voglia di giudicare superficialmente.

Credo che se tu sei arrivato ad una così completa attrezzatura avrai sicuramente ponderato ogni singolo acquisto.
Avrai cioè acquistato l'ottica che in quel momento ti serviva per affrontare un determinato genere di fotografia.

Oggi hai un'attrezzatura che giudicare solo di tutto rispetto è alquanto riduttivo.
Chiedi che cosa ti serve senza specificare il genere di foto che hai in mente.
Quindi capisci che la tua domanda,almeno secondo il mio modesto punto di vista,non è ben posta.
Avrai notato infatti che si è prestata ad una serie variegata e variopinta di risposte.
Anche se a te è rimasta impressa solo la mia.

Se poi il tuo interesse,in questo momento,è per il ritratto allora la risposta,con l'85 1.4,te le sei già data da solo.
Se il tuo interesse è la caccia fotografica allora devi prendere un buon tele,se hai necessità di avere contemporaneamente due ottiche pronte all'uso allora prendi un secondo corpo,se devi fare foto di architettura con una certa assiduità pensa ad un decentrabile,se devi fare foto di.....
Vedi cosa intendevo?

Non volevo assolutamente offenderti,perchè dobbiamo sempre cercare la polemica su qualsiasi risposta?
Discutere attraverso una tastiera non è facile,se poi siamo sempre sul chi vive pronti a sentirci attaccati....

Comunque se ti sei sentito offeso ti chiedo ancora scusa.Vengo quì,nel forum,per rilassarmi e non per litigare.

Un saluto.

Giancarlo.

P.S. A dimostrazione di quanto dicevo,mentre scrivevo sono state aggiunte altre risposte ognuno ti porta a un fine diverso.

Innanzitutto complimenti per il corredo...

Io penso che con quella cifra mi farei un bel pò di workshop fotografici in modo da approfondire la tecnica...sempre che tu ne abbia bisogno ovviamente...

Se proprio vuoi comprare qualcosa acquisterei un secondo corpo D300 per avere anche una DX pro oppure un 300 afs.

Io prenderei l'85mm 1.4

PS: Sbav...

Corredo invidiabile ma con "qualche" problema di peso a portarlo in giro.

Io comprerei questi tre fissi da utilizzare quando vuoi uscire un po' più leggero

20mm f2,8
35mm f2
85mm f1,8 (direi l'f1,4, ma anche lui pesa....)

Poi, quando romperai nuovamente il salvadanaio, dovrai comprare assolutamente sua maestà il 180mm f2,8

La mia non è stata un'opinione "fotografica", ma il viaggio puoi pensarlo come un'ottima occasione per sfruttare tutto quel ben di Dio che hai tra le mani... non t'ho dato una risposta fotografica perchè pensavo non ne avessi bisogno: sono dell'idea che chi ha una simile attrezzatura non abbia bisogno di particolari suggerimenti, però, visto che lo chiedi... il 105 micro non è un'ottica da ritratto, anche se in certi casi (volti di persone avanti con gli anni) può andare bene, non dimenticare però che ha caratteristiche del tutto diverse, visto che è pensato per lavorare a diaframmi chiusi e non aperti.
Del nuovo 85/1.4 non si sa nulla, quindi dirti di aspettare non ha molto senso (potresti benissimo dover aspettare diverso tempo). Fare un ritratto con l'85/1.4 non è come farlo con il 70-200 a T.A. ...

P.S. Riguardo alla beneficienza... sei tu che hai scritto di aver avuto 1500€ "per grazia ricevuta"

Ciao Nikonpako,
Io ho il tuo stesso identico corredo ma con D3X, l'85 1,8., TC20 EIII e TC14.
L'1,4 non l'ho mai provato ma dicono essere super: per le mie esigenze l'1,8 è già ottimo!
L'ultimo acquisto fatto è stato un secondo corpo (D300S) con ottica tuttofare (17-55 2,8) ... La uso come "compatta" e la sto veramente sfruttando, senza contare, poi, che quando sono in "uscita dedicata" è il secondo corpo del corredo che mi trasforma il 70-200 VRII in un 300 eccezionale.
Con l'offerta Nital ti porti a casa anche un SB-900 e, rivendendolo e aggiungendo qualcosa, ti fai il 17-55 2,8.
Un'alternativa che mi tenta da tempo ma non ho ancora avuto il coraggio di affrontare perchè, per una passione, mi sembra un insulto ai soldi è il mitico 300 f/2,8: mai provato un'ottica migliore.
Se invece ami i ritratti, un bel defocus .... Io l'ho provato: è una cosa completamente diversa dal 105 micro destinato ad un utilizzo opposto.
Spero di esserti stato utile e non averti confuso ulteriormente le idee.
Fammi sapere cosa hai deciso alla fine!
Ciao
Luca

Il 24 1,4 costo circa 1900eurozziì

Perdonami Luca, il nostro amico ha una D700: che se ne fa del 17-55 ?
Secondo me le ottiche DX hanno senso solo per chi non ha fotocamere FX.
Io ho una D300 ed una D700, ma non ho nessuna ottica DX... l'ultima che avevo l'ho venduta 20 giorni fa

Quindi nikonpako il consiglio su cui chiedi lumi riguarda la ritrattistica? Se così fosse, controlla, quando fai i ritratti con il 70-200, sui dati exif quali focali utilizzi più spesso, se utilizzi molto più spesso una focale intorno all'85 allora ben venga l'85 f1.4, è semplicemente fantastica... e investire invece in flash o magari, come ti ha consigliato qualcun'altro, un secondo corpo magari dx?

Ciao Nikonpako,
Io ho un kit come il tuo ma con D3X, 85 f/1,8 TC20 e TC14.
L'85 f/1,4 non l'ho mai provato ma tutti dicono essere super! ... Io ho optato per l'1,8 che, a mio parere è già ottimo.
Qualche mese fa, in occasione della promozione mi sono fatto una D300S con un obbiettivo tuttofare come il 17-55 f/2,8: sono felicissimo della scelta perchè ho la 300 sempre con me e la uso come "compatta"; senza contare poi che, quando sono in "uscita fotografica" è il corpo secondario che mi trasforma all'occorrenza il 70-200 f/2,8 VRII in un 300 f/2,8, o il 105 micro in un 150: IO TI CONSIGLIO QUESTA SOLUZIONE.
In alternativa, se ti piacciono i ritratti, non sottovaluterei il defocus: ho avuto modo di testarlo e non si accavalla assolutamente con il 105 micro sono due "timbri" completamente diversi...ad oggi per i ritratti è a mio parere quanto di meglio si possa trovare!
Oppure, ultima opzione, se ami la caccia fotografica, c'è quello che io definisco il miglior obbiettivo di sempre, ma che non ho ANCORA avuto il coraggio di comprare perchè, per una passione, lo ritengo un insulto ai soldi: 300 f/2,8 non costa di sicuro 1.500 euro, ma se li metti da parte e, fra qualche tempo ci aggiungi qualcosa, secondo me acquisti il meglio che c'è in circolazione!!!
Spero di esserti stato utile e non averti confuso ulteriormente le idee!
Fammi sapere per cosa hai deciso !
Buon acquisto!
Luca

Farei la stessa cosa da D700 a D3s, oppure qualche bel fisso, tipo i 28 1.4, 24 1.4, 85 1.4, 135DC



Purtroppo ti assicuro che con garanzia nital costa molto di più dei 1900euroziì, provato personalmente

non so come tu sia messo con l'attrezzatura, ma perchè non li investi in flash/ombrelli/cavalletti/banks? sempre che ti interessi questo tipo di oggetti

Forse non sono riuscito a far capire il concetto che intendevo:
Ovviamente il 17-55 non va abbinato alla D700 ma alla D300S in modo di ottenere un ottimo 26-80 sempre montato ... Era un "di più".
Per il mio gusto, su DX, il 12-24 è troppo grandangolare e ingombrante mentre il 24-70 troppo tele.
Oltretutto si trovano anche delle ottime occasioni sul mercato dell'usato ...
Un'alternativa valida per entrambi i formati potrebbe essere il 17-35: lo potrebbe usare come tuttofare sulla DX e come "Street" sulla FX (secondo me però si accavalla troppo con il 12-24).
Ripeto è un "di più"
Ciao Franco

Sottoscrivo in pieno la diagnosi di Kintaro. Smetti le masturbazioni mentali ed esci a fotografare con quel po' po' di armamentario che ti ritrovi. Ti sei anche dimenticato di dirci se hai il cavalletto e dil flash!! Esci e scatta...
Primo.