Salve a tutti,
ho una d700 e ora sono intenzionato ad acquistare un tele e mi sono soffermato sul tamron 70-200 f2.8 e sul nikon 80-200 afs f2.8.
vorrei avere la vostra opinione riguardo a queste due lenti, quale acquistare, il perch� acquistarle
e quanto pi� ne sapete.
grazie in anticipo

L'af-s Nikon � un'obiettivo non pi� in produzione,molto apprezzato dai suoi possessori e di difficile reperibilit�.
Nel caso lo trovassi sul mercato dell'usato verifica il suo stato.
Per il resto � un obiettivo al top come prestazioni ottiche,molto apprezzato tanto che molti lo preferiscono al suo successore il 70-200 stabilizzato.
Non so se sia superiore a quest'ultimo o meno che possiedo ma � sicuramente un obiettivo fantastico.
Saluti Salvatore

alcuni test dimostrano che il tamron come risoluzione sia superiore ad alcune focali all'80-200.

B�...prenditi il tamron allora...

La risoluzione � UNO degli elementi di valutazione di un obiettivo.
Fossi in te valuterei:
- velocit� AF
- moltiplicabilit�
- restituzione colori (senza dominanti)
- presenza VR
- lamelle diaframa (per lo sfuocato)
- uniformit� resa centro/bordi/angoli
- resostenza al flare
....
Le altre aggiungile tu

Ciao

Maurizio

il amron � una lente fantastica per il prezzo al quale � offerto...ha tre "difetti"

1) non � tropicalizzato (per alcuni � indispensabile che lo sia)

2) non ha lo stabilizzatore

3) ha l'af lento, su questo punto poco tempo fa ho parlato con un professionista matrimonialista e mi ha detto che ha avuto sia il bighiera afd (e non quindi afs) che il tamron...mi diceva che come file siamo li...indistinguibili e anche come af...lenti entrambi!

l'afs � pi� veloce di entrambi (il bighiera a quanto pare � lento uguale)...se per te conta la velocit� vai di afs, altrimenti un bel tamron e risparmi un sacco di soldi

Ingrandimento full detail : 3.6 MB

Se ti pu� essere utile questa e del Nikon AF-S 80-200 su D700. Foto gi� postata.

Ciao
Gian

Da quello che so, su quella fascia di prezzo puoi trovare tra poco il nuovo 70-200 2.8 sigma stabilizzato: lo hanno annunciato e tra poco esce....non so come si comporta ma � un'alternativa in pi� da valutare.
....Un nikon 70-200 2.8 VR 1 usato a quanto viene via altrimenti?....sarebbe la cosa migliore....

Perch� nessuno mai specifica COSA vuole farci con quello che vuol comprare?

Nel complesso quindi � consigliabile afs 80-200, il 70-200 nikon costa un p� troppo. e il tamron � troppo lento.
io devo farci un p� di tutto primi piani, foto sportive ecc.
e l'afs 80 200 sembra il migliore compromesso.

Posto che l'AFS 80-200 non � pi� in produzione e pertanto dovresti rivolgerti al mercato dell'usato, con poco di pi� ti prendi il 70-200. Credo ce ne sia pi� d'uno nella sezione usato.

Maurizio

sicuramente si anche se come ti � gi� stato detto, controllalo bene perch� sicuramente � un obiettivo datato.

Circa il Tamron, se sei interessato a leggere altri pareri/giudizi ti suggerisco di fare una ricerca nel sito della Canon: proprio ieri mi e' capitato di leggerlo.

Ciao,
Luigi

l'80-200 con 700-750 euro si prende, il 70-200 nikon oltre 1200

E cosa pensi che vogliano farci????
Mi tengo il bighiera prendeteveli voi i Sigmon e Tamrma

Sei sicuro Nikon AFS 80 200 f2.8 a 700/750 Euro

sicurissimo AFS, infatti il prezzo � ottimo, volevo solo avere la "benedizione" sull'acquisto da voi che siete molto pi� esperti di me.
e mi � venuto un piccolo dubbio da ci� che scrivono sul tamron.

A 700/750 io ho visto solo bighiera, se � l'AF-S il prezzo � ottimo.......da prendere al volo.

Gian

Verifica bene il suo stato,se puoi provalo...
l'af-s tenuto bene sta intorno ai 1000 euro.
Buona giornata
Salvatore

mai visto un afs sotto i mille...rari e sempre tra i 1000 e 1100

Il Sigma!



Ovviamente ...

Infatti, se ho visto bene ieri la lista di BH ne aveva uno usato a 1200 e spicci bucks equivalenti a poco meno dei nostri 1000 eurox.

Saluti,
Luigi

Ho dei dubbi. E gli amici che ti hanno scritto prima di questo post credo abbiano gli stessi dubbi.
Credo che una quotazione seria possa differire di 150-200 caff� (tra l'80-200 AFS e il 70-200).

Senza entrare nelle caratteristiche delle ottiche tieni conto che, a fronte di questo, avresti un'ottica con parecchi anni in meno e con il VR.
(L'80-200 AFS � stato prodotto tra il dicembre 1998 e il 2003 mentre il 70-200 VR I tra il febbraio 2003 e il luglio 2009) come puoi verificare qui (dove trovi anche i numeri di serie che ti possono indicare l'anno di fabbricazione):

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Se lo trovi al prezzo che hai indicato (700-750) ti consiglio vivamente di controllarlo assai bene perch� la cifra mi sembra fuori mercato per un esemplare in ottimo stato.
Ciao

Maurizio

a quel prezzo se in buono stato non c'� da pensarci...l'af-s ha una qualit� ottica eccellente senza nessun timore di confronto con altre ottiche in commercio... questa poi ha un Af degno di Fotocamere come la D300 D700 e superiori...

io ho reperito grazie al mercatino dell'usato di questo forum...un 70/200 VR (grigio) non in buono stato...ma letteralmente "indistinguibile" dal nuovo...tenuto con una cura pressoch� perfetta...
sicuro che ho avuto fortuna nell'imbattermi nell'utente con cui ho poi avuto modo di sentirmi anche al cell e prendergli anche un ulteriore obiettivo eheeheh perfetto pure quello..

parlavo di fotuna..ma nel mercatino dell'usato si trovano utenti che scrivono da anni su queste pagine e val la pena farsi un giro e farsi un idea... anche perch� si specifica quanta garanzia ha il prodotto (se ne ha) e di che tipo...

io per il 70/200 ho pagato 1.200,00 caff� sono soldi spesi alla grande...

l'80/200 Af-s non l'ho mai visto sotto i mille...fa gola..ma � meglio capire bene con si ha a che fare...

volevo solo ribadire che se si parla solo delle ottiche non c'� dubbio che tenga....NIKON AF-S 80/200 e vai tranquillo nessuna remora.... se per� dovessi vedere che non � tenuto in grazia di Dio....bh� valuta...perch� otticamente il Tamron promette ottime cose... e il Sigma anceh se un po dietro come resa ottica (non conosco il modello in uscita) ma ha un Af molto veloce e preciso!

veramente 800 euro � una lente che si trova in america e non pagherei le spedizioni visto i parenti che vengono in vacanza, le foto che mi ha mandato sembrano perfette..

io volevo sola la conferma che questo obiettivo � superiore alle altre 70-200 escluso.

avrei un'ultima osservazione.

il tamron 70-200 e il nikon bighiera AF 80-200 come ho capito sono molto simili, sia come definizione, resa dei colori, velocit� af ecc.

quindi l'unica differenza che hanno con il modello nikon AFS � solo la differenza di velocit� nel mettere a fuoco?
nient'altro?

hai detto niente...perdere il fuoco e avere un af lento su un 70-200 pu� rivelarsi dannoso per portare a casa lo scatto...se poi non si vive di fotografia e si ha la possibilit� di rifarlo lo scatto allora ok...aggiungo che il tamron io l'ho provato e in esterno con luce normale va pi� che bene...in interno soffre un po..ma come un 70-300 nikon o un 80-200 afd...ne pi� ne meno...

gli afs sono una spanna sopra (logicamente)...

Ciao Luca,
anche'io ho gli stessi dubbi sulla scelta di un medio tele. Le mie necessit� sono foto all'aperto quindi street e naturalismo, qualche ritratto e quello che mi interessa molto sono le foto negli interni quindi teatri e concerti. Lo sport non mi interessa per ora, semmai occasioni spradiche ma non � mia prerpgativa.

Sempre il solito dubbio e non do torto, ma prendere un obbiettivo che ha poco poco 10 anni..... mmmm
Io sono un malato della perfezione e tengo le cose in modo maniacale...ma vuoi o non vuoi la mia compatta digitale del 2005 qualche urto lo ha preso e oggi mostra i suoi anni!!

Io non ci penserei due volte.... 80-200 Nikkon 70 200 Tamron il secondo, otticamente e una buona lente la costruzione che se ne dica e fatta bene!! L'AF non e un fulmine ma e uno scotto da pagare, non conosco l'80-200 ma credo che comunque non sia un fulmine!!
Se poi lo paragoniamo al 70-200 Nikon allora e un altro discorso!! La differenza ce e si vede tutta, ma ce anche il prezzo!!

Saluti Francesco