ragazzi aiutatemi, ho l'opportunità di comprare allo stesso presso (300) uno dei due obiettivi.
La mia paura è che con il sigma, gli angoli vengano troppo distorti, e che sia poco luminoso (3,5) rispetto al 2,8 tamron.
In molti forum parlano bene del 15-30, ma è una lente abbastanza vecchiotta e molto ingombrante, voi cosa ne pensate?
grazie mille per le eventuali risposte!

Il sigma a 300 euro se usato è troppo caro, 230-250 euro è la sua quotazione.

il sigma io ce l'ho avuto, aveva 3 punti deboli:

-Su FX non poteva montare i filtri
-Era molto ingombrante
-AF rumorosetto

tra i PRO
-costa relativamente poco
-è abbastanza luminoso
-ottima costruzione
-discretamente nitido (discretamente perchè ai bordi un pochino pecca)

Pure io ho avuto il sigmone 15-30....

è una buona lente per quello che costa, nitida e dalle fattezze professionali, anche se un pò ingombranti.

Però controlla eventuali difetti di BF focus e scendi a 250 euro come prezzo.

Il tamarro 17-35 non ne parlano un gran che bene in rete, ma non lo conosco.

emanuele, ma ti servirebbe su dx o full frame?
comunque io il tmaron non l'ho provato, il sigma 17-35 si ed alla fine ho preferito
il sigma 15-30.
secondo me se è tenuto bene e scende di prezzo come hanno detto sopra, ti conviene prenderlo.
Io lo uso su dx (d100 e d300s) e su pellicola (Fe2, f301) e mi trovo bene.
poi parte da 15mm e non da 17, che ti fa avere un pò più di grandangolo, sia su dx che su FX.
la nitidezza è ottima, anche ai bordi se chiudi ad almeno f11.
le dimensioni no, più che altro se lo porti smontato in giro, perchè sulla macchina non da fastidio, anzi si impugna bene.

ciao Marco

Ti metto una pulce nell'orecchio...

Tokina 19-35 3.5... Detto "Plastic Fantastic".. L'ho preso oggi per 100 caffè come nuovo.. in giro lo trovi sui 150...
Ti metto la prima foto, fatta oggi... Secondo me è fantastico! Specialmente in rapporto qualità/prezzo