QUOTE(pippinital @ Dec 21 2009, 05:25 PM)

Si rivela indomabile se usata sul suo formato di destinazione.
Volevo portare questa mia esperienza (visto che nel sito non si parla mai di questa spettacolare (quanto costosa)ottica.
Comprata per la mia D200 con la quale ho realizzato delle (a mio parere) splendide foto, ero convinto (passato alla D700) di dover fare faville e invece la delusione è stata cocente.
Per un pò l'ho messa da parte, ma poi (da capricornaccio testardo) sto riprendendo ad usarla pian piano.Se qualcuno è in possesso di quest'ottica e vuole scambiare civilmente le sue esperienze con me e con chiunque altro vuole partecipare è il benvenuto.
posto qualche foto
Ingrandimento full detail : 809 KBsiamo in russia
D200 con F16 e iso 200
Il 14 AFD non è male come versatilità e luminosità. Con una buona tecnica può fare bellissime foto, anche su FX. Tuttavia, la nitidezza generale e la risolvenza non sono al top della categoria. I diaframmi utili in FX sono pochini, da f/5.6 a f/11 (un 14 mm non si può diaframmare a volontà, la diffrazione attraverso un buchino da 1 mm si fa sentire...). I mostri della categoria sono però quelli in montatura Leica M: Zeiss ZM 15 (ovviamente il più nitido a f/2.8-4, ma distorce un po'), Voigtlander Super Wide Heliar 15 f/4.5 (ottica perfetta al limite della diffrazione, della risolvenza di film e sensori, della distorsione, del flare, dei colori e dei filtri: i denigratori possono avere solo invidia, se la luminosità è OK) e Leica TRI-ELMAR 4/16-18-21 (vale circa il Voigtlander, con più distorsione e forse un pizzico di "brillantezza" in più). Siamo però a livelli stratosferici (le 100 lp/mm si vedono da bordo a bordo...). Visto che la foto supergrandangolare è pane per film ad alta risoluzione e filtri, non considero il Nikkor 14-24 G (buono e conveniente, ma dopo aver visto gli altri...) o i vecchi 13-15 mm AIS nella lista.
A presto
Elio