Carlo79
Apr 19 2005, 10:59 AM
Ciao ragazzi!!

inizia ad aprirsi qualche piccolo spiraglio di speranza per l'acquisto di uno dei 2 mostri che rappresentano il mio sogno ribelle!!!
Ora considerando che prendendone uno ora, l'altro potrò prenderlo tra un bel popò di tempo, quale sarebbe da preferire per primo???
Vi indico il mio corredo così magari potete orientarvi meglio!!!
18-70 dx
50 f/1,4
60 micro
80-200 bighiera

a chi avrà la pazienza di rispondermi
ciro207
Apr 19 2005, 11:03 AM
Io prenderei il 28-70, sicuramente più versatile. Le focali grandangolari potresti continuare ad averle con il 18-70, anche se non è granche.
Poi magari prenderai in considerazione il 12-24 e il 17-35 sarebbe proprio a cavallo di due ottiche eccezionali... certo che pure il 17-35 è spettacolare.
Però dovendo scegliere prenderei il 28-70
Ciao
Lucabeer
Apr 19 2005, 11:04 AM
Non mi e' chiaro se scatti solo in digitale o anche in pellicola...
Onestamente, se usi anche la pellicola io non avrei alcun dubbio: 17-35. Io uso il 18-35, piu' economico ma ottimo, e adoro le focali grandangolari cosi' estreme.
Se usi solo il digitale, invece, ritengo che non ti serva NESSUNO dei due obiettivi, e prenderei il 12-24DX.
Giorgio Baruffi
Apr 19 2005, 11:05 AM
ciao Carlo, in effetti il tuo corredo è simile al mio... (identico tranne il 50, il mio è l'1.8 ed il grandangolo come specifico sotto)
l'unica considerazione che mi sento di farti è questa:
non hai necessità, per il tuo tipo di fotografia, di un vero grandangolo?
allora 28-70 (tenendo il 18-70)
altrimenti ti consiglio, piuttosto che una delle due fantasmagoriche ottiche, il 12-24 e, solo successivamente, la sostituzione del 18-70 con il 28-70....
io sto seguendo questa strada, ma tutto dipende dal tipo di fotografia a cui si aspira, per me i paesaggi e gli scorci che posso fotografare con il 12-24 sono stati il motivo della scelta...
Black Bart
Apr 19 2005, 11:06 AM
Io opterei sicuramente per il 17-35,forse perche' avendo il 50-60 e 80-200 potresti sostituire il 18-70 del kit.
Ciao e buona scelta
Omar
ludofox
Apr 19 2005, 11:12 AM
Con il tuo corredo io non avrei dubbi: il 17-35!!
Il buco lo copri abbastanza bene con l'irrinunciabile cinquantino e il 60 micro.
Io sono sempre dell'avviso di avere, per quanto possibile, una dotazione di ottiche qualitativamente omogenea.
17-35/2.8 + 50/1.4 + 60/2.8 micro + 80-200/2.8 ...Perfetta!
Il 18-70 non sarebbe all'altezza!
Certo dover rinunciare all'uno o all'altro ...
Giallo
Apr 19 2005, 11:12 AM
Se usi solo Dx, direi 28-70.
Se prendi il 17-35, prima o poi il 12-24 lo scalzerà e ti ritroverai con un doppione.
Non è inferiore come qualità, anzi, ma il 12-24 è un vero grandangolare, l'altro lo è solo in 24x36.
A me è successo, li avevo entrambi. Quando ho abbandonato la pellicola, poco dopo ho venduto anche il 17-35, di cui il 12-24 è la "traduzione" Dx, almeno come l.f. equivalenti.
andreabardi
Apr 19 2005, 11:14 AM
io faccio la voce fuori dal coro e ti dico... perchè non valuti un 17-55DX???
Io gli ultimi lavori li sto facendo girando con in borsa solamente 17-55 e 70-200; il gap da 55 a 70 lo copi facilmente facendo un passo in avanti
ludofox
Apr 19 2005, 11:16 AM
QUOTE(andreabardi @ Apr 19 2005, 12:14 PM)
io faccio la voce fuori dal coro e ti dico... perchè non valuti un 17-55DX???
Io gli ultimi lavori li sto facendo girando con in borsa solamente 17-55 e 70-200; il gap da 55 a 70 lo copi facilmente facendo un passo in avanti

Sicuramente un'alternativa ottima.
oesse
Apr 19 2005, 11:19 AM
io li ho entrambi.... ed ho risolto i miei problemi!
.oesse.
Giallo
Apr 19 2005, 11:21 AM
QUOTE(oesse @ Apr 19 2005, 11:19 AM)
io li ho entrambi.... ed ho risolto i miei problemi!
.oesse.

così non vale...
Carlo79
Apr 19 2005, 11:24 AM
Farò un ragionamento stupido ragazzi, ma a me ste ottiche dx non mi convincono!!!
Inoltre il 12-24 lo vedo troppo spinto, già il 17 e l'equivalente angolo di campo in dx mi sta bene !!! La cosa principale è che ho anche una f75 e mi piace puntare agli acquisti in previsione di sfruttarli su entrambi i formati !!!
ciro207
Apr 19 2005, 11:25 AM
In linea di principio è vero che la coprirebbe con le ottiche fisse, e anche con buona qualità. Visto il tuo parco ottiche mi sembra ora il momento buono per prendere il 12-24 avresti così coperto tutto. Poi dopo prenderei il 28-70.
Se parliamo di pellicola (cosa a cui non avevo pensato nel primo msg) forse il 17-35 è più appropriato perchè copriresti le focali grandangolari...
Carlo79
Apr 19 2005, 11:27 AM
QUOTE(oesse @ Apr 19 2005, 12:19 PM)
io li ho entrambi.... ed ho risolto i miei problemi!
.oesse.
'stardo, mi vuoi far rosicare

già per arrivare ad uno solo ( usato ) non ti dico quante magagne sto facendo !!! è dura ma ce la devo fare !!! se poi hai pietà di un amico che ti vuole tanto bene regalamene uno e via...
oesse
Apr 19 2005, 11:27 AM
sulla D70 uso il 12-24 ed e' ottimo. Con la pellicola il 20 ed ora anche il 17-35. MA scordati il 12-24 sulla pellicola, una schifezza inutilizzabile. In compenso il 20 sulla D70 ed anche il 17-35 sono ottimi!
Insomma .... se non li puoi prender tutti, il mio consiglio va sul 17-35!
.oesse.
Mauro Villa
Apr 19 2005, 11:31 AM
Carlo pellicola o digitale azzz...
Pellicola
17-35/2,8 50/1,4 60micro 80-200
Sensore
12-24/4 28-70/2,8 50/1,4 60micro 80-200
Misto (visto il 18-70)
17-35 50/1,4 60micro 80-200 da intregrare dopo con 28-70 e 10,5
Giallo
Apr 19 2005, 11:33 AM
QUOTE(Carlo79 @ Apr 19 2005, 11:24 AM)
Farò un ragionamento stupido ragazzi, ma a me ste ottiche dx non mi convincono!!!
Inoltre il 12-24 lo vedo troppo spinto, già il 17 e l'equivalente angolo di campo in dx mi sta bene !!! La cosa principale è che ho anche una f75 e mi piace puntare agli acquisti in previsione di sfruttarli su entrambi i formati !!!
Non è un ragionamento stupido. Solo che pensavo tu usassi soltanto il Dx.
Quindi vale
a contrario quello che ti ho detto: prendi il 17-35.
Giorgio Baruffi
Apr 19 2005, 11:38 AM
la mia risposta, alla luce di quanto appreso ora, non ha più senso... pensavo scattassi esclusivamente in digitale...
allora il 17-35 potrebbe avere la precedenza, ma dipende sempre da te... li come cadi, cadi in piedi...
morgan
Apr 19 2005, 12:14 PM
QUOTE(ludofox @ Apr 19 2005, 12:12 PM)
Con il tuo corredo io non avrei dubbi: il 17-35!!
Il buco lo copri abbastanza bene con l'irrinunciabile cinquantino e il 60 micro.
Io sono sempre dell'avviso di avere, per quanto possibile, una dotazione di ottiche qualitativamente omogenea.
17-35/2.8 + 50/1.4 + 60/2.8 micro + 80-200/2.8 ...Perfetta!
Il 18-70 non sarebbe all'altezza!
Certo dover rinunciare all'uno o all'altro ...

Quoto Ludovico, ho la fortuna di possedere ambedue le ottiche, ma in termini di utilizzo reale, in particolare con le Dsrl, il 17-35 ha fatto la parte del leone, se confrontato al 28-70 !! Insieme al 70-200 VR e l'unica ottica del mio corredo a cui non rinuncerei!!!
Ciao
Franco
Eliantos
Apr 19 2005, 12:40 PM
Possiedo entrambi gli obiettivi e li uso esclusivamente con pellicola.
Ti hanno già detto tanto, posso solo aggiungere che il 17-35 su pellicola cambia il tuo modo di fotografare, aprendoti nuove possibilità. Sul digitale avresti una sovrapposizione con il 18-70 e guadagneresti solo in luminosità e qualità (solo si fa per dire...).
Il 28-70 è un ottimo obiettivo che sul digitale ti dà delle focali "strane"; se fai reportage diventa scomodo, lo vedrei più come un obiettivo da ritratto tutto fare...
Ciao,
Giuseppe
praticus
Apr 19 2005, 03:40 PM
QUOTE(andreabardi @ Apr 19 2005, 11:14 AM)
io faccio la voce fuori dal coro e ti dico... perchè non valuti un 17-55DX???
Io gli ultimi lavori li sto facendo girando con in borsa solamente 17-55 e 70-200; il gap da 55 a 70 lo copi facilmente facendo un passo in avanti

...eh sì anchio la sto trovando una soluzione equilibratissima.....
Ciao....
F.T.
Apr 19 2005, 03:49 PM
Ciao...
anche io non sono completamente convinto delle ottiche DX (in riferimento alla loro"durata" non alla loro qualità) quindi opterei per il 17-35.... ma confesso che sono di parte visto il mio debole per questo sogno proibito...
Carlo79
Apr 19 2005, 04:17 PM
In effetti il 17-35 è più indicato per le ottiche che già mi ritrovo !!!
Che malattia queste ottiche, da quando mi sono appassionato a quest'hobby sto uscendo pazzo pensando ai vetri che mi piacerebbe avere !! Dei corpi me ne frega ben poco, il valore aggiunto è rappresentato dall'obiettivo !!! Ma quanto diavolo costano però ...
georgevich
Apr 19 2005, 04:42 PM
Caro Carlo,
ho il 17-35 ed il 28-70 grandi ottiche tutte e due.....la mia preferenza va al 28-70
ma visto il tuo corredo vedo bene il 17-35 sempre che tra un po non ci chiedi se
sarebbe meglio tra il 17-35 ed il 12-24 quest'ultimo....Io punterei sul 28-70 darei via il 18-70 e guarderei cosa fa mamma Nikon nel vicino futuro....
Saluti.
Vladimir.
Bruno L
Apr 19 2005, 04:49 PM
Ciao Carlo! Visto le ottiche che gia tieni, io ti consiglio senz'altro il mitico 17-35, che ti copre anche il range grandangolare. Direi che cosi stai proprio a posto!
Io ho scelto il 28-70, (a parte per l'occasione), perchè gia avevo il 12-24 che è un obiettivo eccellente, ma secondo me ... il 17-35 è ancora meglio.
un saluto
Bruno
giannizadra
Apr 19 2005, 08:41 PM
Io uso, Carlo, sia digitale che pellicola.
Il mio corredo di ottiche "corte" comprende 14, 17-35 e 28-70.
Con la tua dotazione di ottiche, prenderei per primo il 17-35.
Con 60 micro e 80-200 (già in tuo possesso) costitisce una terna di ottiche di eccellente qualità, alle quali, per i miei gusti, mancherebbe solo un grandangolare spinto per il Dx. Il 18-70, a quel punto, non ti servirebbe più.
Andrea Lapi
Apr 19 2005, 10:14 PM
QUOTE(gemisto @ Apr 19 2005, 03:40 PM)
QUOTE(andreabardi @ Apr 19 2005, 11:14 AM)
io faccio la voce fuori dal coro e ti dico... perchè non valuti un 17-55DX???
Io gli ultimi lavori li sto facendo girando con in borsa solamente 17-55 e 70-200; il gap da 55 a 70 lo copi facilmente facendo un passo in avanti

...eh sì anchio la sto trovando una soluzione equilibratissima.....
Ciao....
Straquoto... Vendi l'analogico e punta alla... spendida accoppiata! Due obbiettivi soli, quando vuoi e ti serve qualche duplicatore, un micro, un flash e... sei a posto!
Un salutone Carlé! Ci vediamo presto...
Massimo Pasinato
Apr 20 2005, 12:32 AM
Ciao Carlo!
io prima di passare al digitale avevo il 17-35......appena presa la D100 l'ho subito venduto per prendermi il 12-24 perchè mi mancava il grandalgolo spinto. Da circa un paio di settimane mi sono ripreso il 17-35, il suo vuoto era incolmabile! il solo 12-24 in molti casi è troppo corto, il 17-35 invece lo sento più equilibrato....
Anche a me fa molta gola il 28-70, per il momento ho preferito come ottica tuttofare il 24-120 VR che per carità non ha niente a che competere con il 28-70, ma è molto più leggero e maneggievole per quando fai il turista!

Se invece devi fare la foto di qualità il 50 ce l' hai e un posticino nella borsa per lui c'è sempre!
Notte Massimo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.