Nel digitale da 10 mesi (= principiante) sto cercando di darmi degli strumenti di lavoro consolidati buoni per usare l’attrezzatura che ho.

Adesso è la volta della conversione RAW/TIFF, ed in questo ambito il sottoscritto ha rilevato che :

- Capture NX2 rende colori di norma naturali su fotocamera Nikon, ma è molto lento e non è cosi completo di strumenti come ACR, Adobe Camera RAW

- ACR 5.5 (ora 5.6 beta), seppur dotato di profili fotocamera Nikon, a volte non mi ha convinto pienamente sulla resa del colore, ma, sempre a parer mio, è veloce e fornisce la massima prestazione in termini di flessibilità d’impiego ed efficienza; ci sono tanti strumenti utilissimi, intuitivi, di facile impiego, dunque fatti da professionisti seri, primo tra tutti il comando Dettagli, per il capture sharpening e riduzione rumore, che fornisce ottimi risultati e fa risparmiare sia un mucchio di tempo, sia operazioni non immediate (maschera di bordo etc).

- Per maggiore fedeltà ai colori, tramite i profili DNG, ACR permette la profilatura della propria fotocamera, ma mi pare un lavoro molto complicato come manualità di software (non ho comunque approfondito l’argomento) e come realizzazione pratica, dato che ci vorrà una mira cromatica, pochi euro, da fotografare in luce a temperatura di colore calibrata, e qui casca l’asino, dato che non ho uno studio fotografico.

Per aggirare questo ostacolo di possibile infedeltà ai colori Nikon di ACR, il sottoscritto ha riscoperto certo l’acqua calda, ma, in parte, la procedura funziona.

Dopo analisi caso per caso, tipo di foto, oppure necessità o meno di alta aderenza ai colori (non sempre necessaria, ad esempio se poi faccio un B&N), quello che faccio è convertire il RAW in un TIFF equilibrato, con Capture NX2, fedele per colore, poi apro il TIFF (non il NEF) con ACR e ci lavoro sopra coi suoi strumenti.

Ha chiaramente limitazioni rispetto all’uso diretto di NEF su ACR, dato che il TIFF include molta meno informazione del NEF, ma è una procedura alternativa all’utilizzo del solo Capture NX2 e, a parer mio, a volte migliore.

Vorrei sapere se qualcuno di Voi:
- opera in modo simile, e con quali risultati/cautele/limitazioni.
- ha trovato altra maniera di aggirare l’ostacolo di possibile infedeltà ai colori di ACR, senza ricorre ai profili personalizzati DNG e relativa complicanza, dato che io non vedo assolutamente come.

Grazie in anticipo per la collaborazione e saluti cordiali

Io so NX2 e poi passo il tiff a Photoshop se serve. Quali strumenti ha ACR che NX2 non ha, secondo te?

- La funzione di maschera per il capture sharpening
- HSL, nelle sue varianti

Il capture sharpening lo uso sempre, mentre HSL, non sempre.

Io, almeno, non sono riuscito a trovarli in Capture NX2; se ci sono, meglio, e se mi fai sapere anche a grandi linee dove o se ci sono strumenti sostitutivi che fanno lo stesso lavoro, ti ringrazio, dato che per il colore uso sempre Capture NX2 e mi eviti di fare il passaggio successivo del TIFF con ACR, doppio lavoro, che a volte non è utile (NEF tirato tanto) e non è mai così performante come lavorare direttamente e soltanto sul NEF.

Grazie e saluti cordiali

Mi sono scordato: anche lo strumento Chiarezza, nella videata BASE di ACR, strumento molto utile per i ritratti, dato che fa lo sharpening di varianza e non di zona.

Grazie se mi indichi sositutivi in Capture NX2.

Saluti cordiali

Oggi è una brutta giornata e vado di fretta.

" molto utile per i ritratti, dato che fa lo sharpening di varianza e non di zona" ho scritto alla rovescia, leggasi:

"molto utile per i ritratti, dato che fa lo sharpening di varianza e non di zona" per i ritratti, negativo.

Scusami prego.

Ciao Dimapant,

io per certi versi mi sono trovato (e mi trovo tutt'ora) nella stessa tua impasse.
Nel senso che non gradisco NX2, per interfaccia caotica e scomoda, e per lentezza intrinseca.
Con l'aggravante che, rispetto a te, non gradisco neppure molto la resa del colore, soprattutto nel caso degli incarnati.
ACR mi piace molto come interfaccia, usabilità, e potenza dei suoi tools, ma la resa del colore mi soddisfa ancora meno di NX2.
Per oltre un anno avevo trovato valido il suo utilizzo con i profili Nikon-Like, e finchè ho usato la d300 non ho avuto problemi, ma con il passaggio alla D700 ho riscontrato in vari casi delle "posterizzazioni" in alcune sfumature di colore, problema rilevato e confermato anche da altre fonti affidabili.
Questo solo con i profili Nikon, ma come dicevo il profilo standard che non crea problemi non riesco a farmelo piacere.

Tra i due litiganti... ho finalmente trovato una soluzione con il terzo: PhaseOne CaptureOne.
La resa del colore, soprattutto per gli incarnati, mi soddisfa pienamente, l'interfaccia è meravigliosamente fluida e ben congegnata, la rapidità e la potenza di alcuni tools particolari mi hanno definitivamente convinto e attualmente uso quello nel 90% dei casi.
Ti consiglio quanto meno di provarlo per farti un'idea.
Poi, sarei felicissimo di riuscire ad utilizzare solo ACR, e forse la calibrazione potrebbe essere una soluzione in questo senso, ma non ho ancora affrontato la cosa, anche perchè richiede l'acquisto della tavola x-rite apposita, e comunque non ho certezza che al termine dell'operazione i colori diventino più gradevoli in base al mio gusto.
(però come fonte di luce per la calibrazione Manovi consiglia una giornata soleggiata con qualche nuvola, e non uno studio fotografico, per quanto attrezzato)
Come "precisione colorimetrica" non dubito che sarebbe il top, ma la piacevolezza di una foto ha poco a che fare con la fedeltà cromatica.

Riguardo alle altre questioni:

il comando "chiarezza", (presente anche in CaptureOne), non è altro che una USM di tipo "hiraloam", che ho descritto nella discussione sulle maschere di contrasto.
Per cui è tranquillamente replicabile in Photoshop.

La scheda HSL in NX2 esiste, ed è nel menù colore.
C'è una curva che agisce solo sulla luminanza, e due schede per il cromatismo (vado a memoria perchè NX2 non lo uso quasi mai e ora non c'è l'ho sul PC da cui scrivo)

Altra questione, più che altro di forma e non di sostanza:
Molti sostengono che NX2 fornisca colori "naturali" e "fedeli", anche argomentando con la similitudine cromatica ai jpeg on camera.
Non è vero, ogni raw-converter stabilisce i "suoi" colori in base alle scelte del costruttore, e quelli di NX2 sono certamente più "ruffiani" che fedeli.
ACR è più neutro e per questo la sua resa con impostazioni standard viene spesso indicata come "scialba".
Ma la cosa non deve scandalizzare: per chi come noi ha una esperienza pluriennale con la pellicola, ricorderà certamente che le più acclamate e diffuse erano tutto fuorchè "fedeli".
Sfido chiunque a sostenere che le mitiche Velvia50, o le "tremende" Kodak Gold, fornissero colori realistici.
Eppure si vendevano a camionate, senza nessuna lamentela in tal senso, anzi:

"Kodachrome
They give us those nice bright colours
They give us the greens of summers
Makes you think all the world's
A sunny day, oh yeah! "

Maxiclimb

Fai una prova:

1) Assegna ad un RAW della D700 un profilo colore Nikon "problematico". Usa un file NEF che evidenzi bene il problema. Usa ProPhotoRGB come spazio colore (meglio).

2) Salvalo in DNG da ACR.

3) Con il DNG Profile Editor (scaricabile dal sito Adobe labs) apri il DNG e salva il SOLO profilo nuovamente (export profile...) con un nome ovviamente diverso da quello standard. Salvalo nella stessa cartella degli altri profilo colore Nikon, Canon ecc. oppure in una cartella allo stesso livello, in modo che ACR possa trovarlo.

4) Riapri il RAW in ACR ed assegna il nuovo profilo colore ottenuto dal DNG PE. Dovrebbe essere presente nella lista a discesa, assieme agli standard Adobe e ai Nikon.

5) Verifica le posterizzazioni nuovamente.

Ho una certa idea sulla problematica ma devi provare.

Fammi sapere.

Saluti

Massimo

Preciso e chiaro come al solito!

Intanto grazie per il tempo e le spiegazioni; il colore è molto soggettivo, e, giustamente, ciascuno ha la sua preferenza:
Succedeva la stessa cosa tanti anni fa, per me tra Kodak ed Agfa, poi vennero le Fuji, ed aumentarono le fazioni di supporters dell’una o dell’altra.

ACR è rapido e veloce, certo alcuni lavori li si può fare anche in PS, ma con ACR è più facile.

A me non convincono spesso i suoi colori e se poi ci vuole il mago, tipo tu o manovi, vedi messaggio per te qui sopra, per far tornare i colori della D 700, ACR perde, per un normale fotoamatore come me, gran parte del suo fascino.

Grazie per il suggerimento datomi circa Phase One Capture One, proverò ad usare quello, ma non lo conosco affatto; domanda: a conoscenza tua, apre i file NEF Nikon, ad esempio della mia D 700? Se me lo suggerisci, sicuramente sì, ma prima di comprarlo, visto che non lo conosco, se me lo confermi, ti ringrazio.

Se poi, come dici, è anche facile da usare, molto meglio, dato che Capture NX2, almeno a me, non risulta facile affatto.

Provare convertitori diversi, che hanno tonalità diverse, è comunque un’esperienza che ritengo vada fatta, come d’altra parte si faceva a suo tempo con le pellicole: alla fine trovi quella che ti soddisfa di più.

Se alla fine non mi convince nemmeno quello, torno ai famosi santi vecchi, approfondendo magari di più la conoscenza del tranquillo e complicato Capture NX2, per poi decidere definitivamente.


Grazie e saluti cordiali

Vedo che ti hanno già risposto e con più competenza di quanto avrei potuto fare io. NX2 ha funzioni simili a quelle da te richieste, anche se onestamente hai usato un linguaggio che mi è ostico.
Per quello che posso dire ACR trovo che per la prima lavorazione NX2 sia estremamente funzionale, ma magari è una mia forma mentis. Su tutto il discorso dei colori mi astengo, non sono all'altezza . Capture One l'ho avuto per lungo tempo (avevo una licenza gratuita per una installazione) poi dopo aver reinstallato il so causa disco fumato non l'ho più messo. Mi trovavo bene ma sulla mia macchina era molto lento. Costa 99€ nella versione base e circa 300 in quella pro. Puoi provarlo per (credo) 30 giorni.

Grazie per le informazioni!

La conversione RAW / TIFF si sta rivelando se non l'anello a maggior contenuto aleatorio, certo un processo a notevole contenuto di indefinizione tecnica, nel flusso di lavoro che porta dalla macchina fotografica alla stampa, un processo passibile di giudizio molto soggettivo, non oggettivo, non completamente ed oggettivamente misurabile.

Preso atto di questo, non resta che sperimentare sistemi diversi ed affidarsi al più soggettivamente convincente.

Saluti cordiali

Ciao a tutti,

il problema della resa dei colori con i vari convertitori RAW è comune a tutti.
Io ho optato per la seguente soluzione:

-- Uso Capture NX2 (avuto in omaggio con la mia D300) per lo "sviluppo" di tutti quegli scatti riguardanti paesaggi. E' vero non è un fulmine, ma essendo un fotoamatore per me va più che bene;

-- Uso anch'io Capture One Pro 5 per lo "sviluppo" dei ritratti. La resa dei colori dell'incarnato è veramente ottima e inoltre consente regolazioni molto precise. Inoltre è molto veloce!

@ dimapant: Mentre Capture NX2 gestisce solo RAW (NEF) Nikon, Capture One Pro gestisce anche i files di altre marche (Canon, Fuji, Sony, ecc.) ed apre tranquillamente i files della D700.
Dalle ultime versioni è stato fornito anche con il supporto "multilingua" per cui anche l'italiano
L'unica pecca ....... è molto costoso!

Ignazio.

Non per difendere Nikon Software, con cui sono piuttosto arrabbiato per la gestione quantomeno provinciale e dilettantesca dei prodotti, ma le prestazioni di NX2 su una macchina un pò aggiornata non sono poi così scarse. Per esempio io lo uso (anche) su un dual core 2.20GHz con 7 64 bit. Il sw gira comunque a 32 ma non ha prestazioni scarse. Tra gli altri sw che ho provato non ce n'è nessuno più veloce in modo eclatante. Può essere che su un batch di 100 foto con Capture One guadagni qualche manciata di secondi, magari per un professionista è importante, ma io nel frattempo mi faccio comunque una birra, nonè un minuto di più a sconvolgermi. Intendo che non ci mette 3 volte tanto...
Per la gestione dei colori, specie dell'incarnato, è vero che Capture One è molto efficente.
Vi saprò dire (quando Apple si decide) come girano su dual core 3.06GHz su Leopard.

Beh, il concetto di "eclatante" è soggettivo, ma la differenza di rapidità, perlomeno sul mio hardware, è tutt'altro che trascurabile.
Non dico tre volte tanto, ma almeno il doppio si, di sicuro.
Ma non è certo quello il motivo della mia scelta, in genere non devo trattare centinaia di foto rapidamente, e la velocita di NX2 mi sarebbe accettabile nell'uso comune.
Ma davvero non digerisco l'interfaccia, che trovo a dir poco irritante, e comunque la resa del colore di C1 la preferisco (tieni presente che fotografo al 90% persone)

-------------------

X Manovi: adesso faccio qualche prova e ti faccio sapere, grazie per l'interessamento.

Cosa non ti piace? Io trovo l'interfaccia di NX2 molto usabile. Per dire con C1 che avevo mi trovavo peggio da questo punto di vista. C1 comunque credo che lo riacquisterò tra un pò, almeno la versione base. Voglio prima provarlo sulla nuova macchina.

Ho provato.
Purtroppo nessun risultato...
Il salvataggio del nuovo profilo è andato a buon fine, ma nell'apertura del Nef, assegnando il profilo creato, si ha esattamente lo stesso risultato che con il profilo usato come fonte (ho usato Camera Standard).
Il che d'altra parte mi sembra perfettamente logico.

Per curiosità, qual'è il sospetto che ti ha ispirato questa prova?
Se ci sono altri test da fare sono a disposizione, ma questa problematica mi pare che sia relativamente diffusa, e non circoscritta al mio caso, o sbaglio?

Se dico "tutto", passo per disfattista?
No, seriamente, trovo che qualsiasi regolazione richieda troppi passaggi, tra tendine che si aprono e chiudono, impostazioni che si resettano e vanno ri-flaggate (ogni volta che modifichi una regolazione precedente si disinseriscono le successive), e in generale richiede un numero di click almeno triplo.
Con C1 basta spostarsi col mouse sul valore numerico di un tool, e con la rotellina si cambiano i valori senza nessun click, poi (parlo della versione PRO) si possono disporre i tool preferiti nelle schede, nell'ordine più comodo.
Io ho fatto stare tutti i comandi che uso abitualmente in sole due schede, e messi in ordine di applicazione secondo la logica del mio workflow.
In questo modo tutta l'operatività è fluida, logica e lineare, oltrechè veloce.
Con NX2 non è possibile, e nonostante io usi il doppio schermo, non si riescono a lasciare aperte le finestre degli strumenti in modo da avere TUTTO a portata di mano, ma c'è sempre qualcosa che si nasconde. Se voglio vedere il browser delle immagini devo nascondere i dati exif, e così via.
Insomma, davvero mal congegnata in generale come interfaccia.
Diciamo che con l'abitudine e se non si ha fretta si può usare tranquillamente, ma se paragonato a C1 o Lightroom ci si accorge della differenza di usabilità.
Poi per carità, è tutto relativo, c'è chi lo trova insostituibile e fatto benissimo.
Se qualcuno mi chiede un parere, suggerisco sempre di provare almeno i tre principali competitors e di farsi le sue idee.
De gustibus.

Noooooo

Passando a Mac (quando sarà) ho strizzato l'occhio ad Aperture. A costi è vantaggioso rispetto a C1 (Pro) e pari a LR. LR l'ho provato per 30gg e onestamente non mi ha entusiasmato. Carino per alcune cose un pò limitato per altre. Meglio C1 secondo me. I vantaggi che trovo in NX2 sono in alcuni strumenti che contiene, tipo gli u-point, la mascheratura per alcune azioni, che trovo abbastanza utili per fare una elaborazione veloce senza dover usare PShop. Ovvio che molto dipende dalle abitudini e da quante foto per sessione uno deve lavorare.

Maxclimb

Il punto che volevo verificare è la relazione intensità-colore.

I profili Adobe legati alle fotocamere hanno la tendenza a variare l'hue a seconda dell'intensità del pixel. Ossia varia pure la tinta e non solo l'intensità.

Questo spiegherebbe le posterizzazioni dovute alle matrici di correzione nei casi dei profili "brand" mentre i profili Adobe (4.4 e Standard" e quelli creati con il PE in calibrazione sono esenti dal problema perchè sono "scene-referred" ossia si applicano al raw non linearizzato e "originale" mentre i profili Adobe di brand sono "correzioni finali" applicate al termine della conversione interna).

Una cosa simile capita sulle Canon 5D MKII e credo anche sulle 7D (finora non ho visto file 7D per confermarlo).

Fai anche questa prova di risalvataggio (non da DNG):

1) Apri DNG PE. Non caricare il DNG in DNG PE. Lascialo a schermo vuoto.

2) Nella pagina Color Tables di PE, seleziona dalla lista a discesa Base Profile->Choose external profile...

Ti verrà chiesto il file di profilo base da aprire.

3) Vai alla cartella (WinXP):

C:\Documents and Settings\All Users\Dati applicazioni\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles\Camera\Nikon D700

(dovrebbe essere sempre quella, altrimenti cerca "CameraProfiles" sul disco).

Apri il file .dcp con il profilo "incriminato" (es. Nikon D700 Camera Standard.dcp).

4) Non toccare nessun comando. Salva solo il profilo con File->Export D700 Profile. Dagli un nome riconoscibile (es. Nikon D700 Camera Standard_resaved.dcp).

Prova il RAW con questo nuovo profilo "risalvato".

Se non va, prova con i vecchi profili "beta". Scaricali da Adobe Labs e copiali al posto di quelli correnti (dovrebbero coesistere ma meglio non rischiare) ovviamente salvando quelli attuali in un'altra cartella. Basta copiare il profilo D700, ovviamente. Fai una prova con il NEF senza XMP in una cartella separata, in modo che sei sicuro di usare il nuovo profilo.

Mi fai sapere.

Saluti

Massimo

Grazie per le informazioni!
Il punto dolente, almeno per me, non è l'inglese, è un altro: per acquistare C1 sono necessari, da internet, 299 euro, ed ho già altri 2 camera RAW; ci penso sopra, faccio qualche prova ulteriore su NX2 ed ACR poi decido.

Saluti cordiali

Interessante.

1) Adesso ho capito dove hai trovato il profilo della D 700 quando si parlava di profili colore; io avevo cercato il profilo del sensore, non avevo pensato ai produttori di convertitori RAW, che ovviamente lo devono conoscere.
Utile informazione.

2) Se posso chiedere, e non disturbo: a parte l'operatività peraltro molto accurata con cui eseguire i passaggi, a livello di concetto operativo, perchè lo stesso profilo, solo salvato con nome diverso, e utilizzato dallo stesso programma, dovrebbe portare a risultato diverso di colore?

Questa sarebbe una via per migliorare la resa di ACR su profilo specifico di una fotocamera, dunque utile.
grazie e saluti cordiali

Dimapant



Acqua.

I profili Adobe non sono ICC. Il convertitore RAW è un altro...di cui si parla spesso...per gli incarnati molto buoni...

Fuoco?



Perchè DNG Profile Editor lo ricrea riducendo e ricodificando le tavole di conversione colore.



Calma...e gesso.

E' solo un modo per ovviare a una problematica di CERTI profili che saturano CERTI colori nelle ombre. NON E' una procedura standard da usare per migliorare qualsiavoglia profilo, anzi...

Ho detto sopra che tale passaggio "riduce" le tavole di colore. Non parlo mai a caso.

Saluti

Massimo

OK. fuoco.

Grazie per il resto; cercare scorciatoie è umano.
saluti

Nada de nada, sigh!
In entrambi i sistemi suggeriti il risulatato (almeno visivamente) non cambia.
Come profili beta ho trovato solo i "beta2", che a memoria mi sembravano identici ai definitivi, e apparentemente lo sono.
Ricordo invece che i beta1 erano diversi, specie sulle alteluci, più "conservative", ma non li ho più trovati nel sito.
Pazienza.
Ma già che ci siamo, ti chiedo un parere su una "malsana" idea: confesso la mia ingenuità, ma tramite il P.E. ho tentato di costruirmi un profilo di mio gradimento.
Pur rendendomi conto dell'aleatorietà della cosa, ho tentato prendendo come riferimento un tiff "sviluppato" in CaptureOne, e annotando i valori (rgb e lab) in alcune zone ben precise utilizzando il campionatore colore di PS.
Poi ho tentato di replicare i valori sul Profile Editor, aprendo il dng della stessa foto, prendendo come base il profilo Adobe Standard e modificando i colori per tentare una (improbabile) corrispondenza cromatica con il tiff di riferimento.
Chiaramente non ci sono riuscito, e questo non mi sorprende, ma mi ha sorpreso invece sia l'assenza di un analogo campionatore colore in P.E., sia soprattutto leggere dei valori totalmente differenti, al punto da far pensare ad una scala diversa.
Mi spiego meglio: nello stesso punto dell'immagine (la fronte in un ritratto) sul tiff ottenuto con C1 leggo valori rgb di 122-101-90, su ACR con profilo Adobe Standard leggo 152-129-118 , e fin qui la differenza ci può stare, vista la diversa resa cromatica dei due convertitori.
Ma sul dng nel Profile Editor , sempre con profilo Adobe Standard, leggo 47-37-30.
Perchè questa differenza?
Creare un nuovo profilo semplicemente andando "ad occhio", lo trovo un po' inutile e "pericoloso", per questo ho giochicchiato tentando di replicare dei valori noti e affidabili, provenendo questi da un altro raw-converter.
Ribadisco che mi rendo conto della "stupidità intrinseca" del tentativo, tuttavia il P.E. mi pare uno strumento assai potente, ma di utilizzo assai complesso e delicato.
C'è un sistema meno "occhiometrico" per costruire un profilo personalizzato, senza combinare troppi pasticci? E ha senso farlo? (immagino la risposta... )

Thanks!

Ignazio vado un attimo fuori tema,anche tu hai avuto NX2 gratuito con la D300, successivamente ho fatto l'aggiornamento e non sono riuscito con il numero seriale più ad istallarlo,ho chiamato la Nital dicendomi che non era stato mai in regalo,morale della favola non sono riuscito più a istallarlo chiudo la parentesi.

Ciao,
io mi riferisco al pacchetto completo (CD con manuale cartaceo in italiano) di Capture NX2 che ho ricevuto da Nital in seguito alla registrazione dell'acquisto della D300 (rientravo nella promozione, successiva a quella in cui offrivano il battery pack, in cui davano appunto il software in regalo).
Una volta installato, inserendo l'apposito seriale fornito nel CD, ho tranquillamente effettuato l'aggiornamento alla versione 2.2.
Per problemi di pulizia del mio PC ho dovuto disinstallarlo, ma poi l'ho reinstallato nuovamente senza alcun problema!

Ignazio.

P.S. Nella confezione della D300 c'era gia' un CD di Capture NX (se non sbaglio una versione prova), la versione NX2 l'ho ricevuta in omaggio grazie alla promozione. Ho aspettato un po', ma alla fine lo hanno spedito

Maxiclimb



Dovrei averli. Te li mando appena posso.



Il DNG PE usa ProPhotoRGB se ricordo bene. Stai usando ProPhotoRGB?

Inoltre PE va impostato per usare i settaggi di ACR (Options->Apply Camera Raw Adjustments).

Lo hai fatto?

Tieni conto che le curve di linearizzazione RAW dei software sono diverse. Non puoi prendere i valori RGB gia "rendered" da un software e applicarli come correttivi ad un altro.



La cosa che ha senso è la seguente:

Farsi un profilo personalizzato con il pannello GM e POI se si vuole ottimizzarlo visivamente. I profili personali agiscono sul RAW prima della linearizzazione e quindi non presentano alcun problema. Ottimizzando quelli si va sul sicuro.

Tieni presente che 18 patch colore (le altre 6 sono grigi) non sono tantissime e occorre fare attenzione a cosa si "varia".

Spero di essere stato chiaro.

Saluti

Massimo

[quote name='manovi' date='Dec 1 2009, 02:04 PM' post='1811093']
...... cut

Inoltre PE va impostato per usare i settaggi di ACR (Options->Apply Camera Raw Adjustments).

Lo hai fatto?

... cut

Chiedo cortesemente al sig. Manovi se può dare maggiori informazioni a quanto detto prima, in quanto sul sito http://www.boscarol.com/blog/?tag=dng-profile-editor dice : "4
Nel menù Options si controlla che Apply Camera Raw Adjustment sia disattivato (in questo modo le regolazioni eventualmente effettuate in Camera Raw, anche in maniera automatica, non vengono considerate)." ... Quindi qual'è la procedura corretta.
Grazie della Sua disponibilità e cordiali saluti

Turituri

Intanto usiamo il "tu" ok? Siamo in un Forum di amici.

L'indicazione di Mauro vale giustamente nel caso di creazione di un profilo personalizzato da pannello GM a 24 patch. Anche nel mio Experience sull'argomento qui sul sito Nital non si fa uso di tale impostazione per creare profili personalizzati.

Nel caso in questione qui, invece, l'idea era di modificare manualmente un profilo in base ai valori RGB letti da un altro software e riportati in ACR e quindi in PE. Quindi eventuali parametrizzazioni di ACR devono essere tenute in conto.

Da qui la differenza di impostazioni.

Spero di essere stato chiaro.

Saluti

Massimo

PS Comunque, come detto, comparare i valori "puri" RGB tra software RAW diversi è molto ma molto relativo in quanto tutte le regolazioni e gli algoritmi influiscono e quindi non si ottiene mai la corrispondenza ottimale.

Ti ringrazio, sei stato chiarissimo

Saluti

Salvatore

Grazie, così faccio un'ulteriore prova, anche se temo non cambi molto.
---
Si, ProPhotoRGB è il mio spazio di default in tutti i software.
---
Prima non lo avevo fatto. Ho riprovato con l'impostazione suggerita, ma nella zona che misuro i valori non cambiano affatto.
Cambiano invece in altre zone dell'immagine (alteluci soprattutto), ma l'impressione è che la variazione riguardi solo la curva di luminanza e non saturazione e tonalità.
In ogni caso, la differenza rilevata con il campionatore in ACR (parliamo quindi di file DNG, non di tiff) e lo stesso file DNG aperto con il P.E. mi sembra davvero troppo grande per imputarla solo ad una interpretazione diversa o ad un diverso Spazio Colore.
Sembrerebbero proprio due scale numeriche differenti...
Tra 152-129-118 e 47-37-30 stiamo parlando circa del triplo...

Maxiclimb

Hai ragione dimenticavo un dettaglio...my fault!

I valori RGB di PE sono ProPhotoRGB ma NON sono corretti con la curva di gamma. Sono "scene-referred".

Ossia gamma = 1.0 e quindi non te li troverai MAI su ACR. Per questo sono così "bassi".

Saluti

Massimo

PS: cerco un workaround.

Maxclimb

Workaround non ne ho trovati. Ma provando sul PE notavo che comunque tali valori RGB sono sempre riferiti al profilo non modificato e quindi anche variando le tonalità per cercare un nuovo profilo NON avrai i nuovi valori RGB che cambiano.

Quindi, pure ammesso di cercare corrispondenza, non si può fare numericamente.

Dovresti esportare il profilo e ri-verificare nuovamente in ACR i valori RGB ottenuti. Una faticaccia insomma.

Non credo ne valga la pena.

Appena li trovo (ho poco tempo ora) ti mando i profili beta 1.

Saluti

Massimo

Non credo nemmeno io.

Ti ringrazio per la disponibilità comunque.
Per i profili beta1 fai pure con tutta calma, tanto è solo un esperimento ma non penso di modificare il mio workflow per ora.
Quando avrò la possibilità di creare un profilo con tavola GM eventualmente ti chiederò nuovamente un supporto.

Thanks!

Maxi

Maxi

Sul Forum Adobe notavo che una problematica analoga alla tua con D700 era trattata con profili "ricorretti" mediante salvataggio da DNG PE.

Te li allego. Vuoi provarli e vedere se a basse luci risolvono la posterizzazione?

Ho recuperato i profili Beta 1. Li carico tra poco in DepositFiles e te li scarichi.

Saluti

Massimo

Maxi

Caricati su FileFactory:

cameraprofiles_b1_win_072808.exe

Buone prove!

Saluti

Massimo

Ti ringrazio molto Massimo.

Appena possibile riprovo e ti faccio sapere.