Senza necessariamente entrare nel mondo dei sogni, mi piacerebbe una “compatta” (vera compatta, cioè non troppo grossa, non “compattona prosumer” fatta così:
· sensore non piccolissimo (per via del rumore e della sensibilità “base”, che mi piacerebbe essere ISO 100 e non 50)
· obiettivo “con diaframma”, da 28 a 100 mm circa come angolo di campo equivalente, f/2,8 a tutte le focali
· leggerezza (non dico 100 grammi ma circa 300 grammi?)
· velocità operativa buona, in particolare per lo scatto singolo (la ‘raffica’ veloce è più da reflex)
Sinceramente non mi pare che si vada però in questa direzione. In generale, non solo x le coolpix, mi pare che:
· i sensori sono sempre più piccoli e la riduzione del rumore è sempre più affidata ad alchimie software post-scatto, non sempre efficaci senza intaccare anche la qualità finale della foto
· gli zoom sono molto chiusi alla focale tele: accoppiando questo ad una sensibilità standard di 50 ISO l’uso in luce non abbondante risulta molto difficoltoso
· la velocità nello scattare è ampiamente migliorabile sulle macchine che ho provato.
Ovviamente le mie esigenze non sono quelle della maggior parte degli utenti, ma una fotocamera così la prenderei in seria considerazione come ‘compagna’ di tutti i giorni.
Che ne pensate? Esiste o faranno qualcosa di simile?
Praticamente una 5400 un po' più piccolina e leggera... senza perderne le buone caratteristiche! 
Tempo fa Gabriele Lopez postò uno studio su compatta seria, adesso lo cerco e ti rimando al link! 
Caro Matteo,
come minino la Nikon te ne dovrebbe fare una su specifiche...
Comunque cosa ne penseresti di una 4500 II?
la focale minima a 28 mm, un pò più veloce nello scatto , aggiornata nelle nuove tecnologie , sempre a 4 Mp con quella dimensione sensore (secondo me è un buon compromesso), lo schermo LCD un pò più grande e la slitta flash standard.
Sarà che x me la 4500 era una (splendida) macchina su cui ho lasciato gli occhi, ma se uscisse così, la comprerei a scatola chiusa.
Purtroppo lo standard di ora è sui 5Mp con il solito sensore Sony (troppo piccolo) che sposta la base di sensibilità a 50 ISO.
Chissà se vale la pena aspettare il Foveon...
Ciao!!!
come minino la Nikon te ne dovrebbe fare una su specifiche...
Comunque cosa ne penseresti di una 4500 II?
la focale minima a 28 mm, un pò più veloce nello scatto , aggiornata nelle nuove tecnologie , sempre a 4 Mp con quella dimensione sensore (secondo me è un buon compromesso), lo schermo LCD un pò più grande e la slitta flash standard.
Sarà che x me la 4500 era una (splendida) macchina su cui ho lasciato gli occhi, ma se uscisse così, la comprerei a scatola chiusa.
Purtroppo lo standard di ora è sui 5Mp con il solito sensore Sony (troppo piccolo) che sposta la base di sensibilità a 50 ISO.
Chissà se vale la pena aspettare il Foveon...
Ciao!!!
Grazie Matteo, e complimenti per l'intervista pubbicata su TF di questo mese, che ho letto volentieri, visto che l'intervistato eri tu e l'oggetto il bel 12-24 Nikkor!
Aspetto il link...
Ciao!
PINO
Aspetto il link...
Ciao!
PINO
QUOTE(abyss @ Apr 4 2005, 09:19 AM)
· obiettivo “con diaframma”, da 28 a 100 mm circa come angolo di campo equivalente, f/2,8 a tutte le focali
· leggerezza (non dico 100 grammi ma circa 300 grammi?)
· leggerezza (non dico 100 grammi ma circa 300 grammi?)
Un'ottica zoom molto luminosa richiede una dimensione (diametro) maggiore delle lenti, e di conseguenza un aumento di peso notevole, oltre che di ingombri.
La stessa cosa avviene per le ottiche reflex, dove si può notare come sugli zoom aumenti molto il diametro in quelle ad apertura fissa tipo f.2.8
Di conseguenza aumenterebbero anche i costi dell'ottica, che porterebbero una compatta ad un ristretto numero di acquirenti, anche per l'altra tua richiesta di un sensore migliore.
Gabriele Lopez, ad esempio, sogna una digitale a telemetro. L'hanno fatta con la RD1 Epson. Costo? circa 3.000 euro ottiche escluse.
Tutti sognamo una compatta di elevata qualità tecnologica, che sia in grado di realizzare immagini al pari di una DSLR, ma se i produttori riuscissero a farla.... sarebbe un miracolo!
Sono più propenso a pensare che sia più facile ridurre le dimensioni di un corpo DSLR, per farlo diventare sempre più simile ad una compatta
Saluti!
Si Mauro, lo so che è così, ma tutto sommato mi pare che le compatte di oggi siano un po' troppo limitate rispetto a quello che si "potrebbe" fare.
Ci sono le prosumer (ne ho una), ma sono piuttosto grosse e pesanti, non molto distanti dalle reflex.
Il vero problema è che l'aggeggio che mi piacerebbe costerebbe sicuramente caro... come al Epson da te citata.
Credo anche io che le reflex digitali di prox generazione saranno un po' più piccine (ad esempio l'uso delle SD invece delle CF aiuta) ma a me piacerebbe proprio una compatta (veramente tale) e di qualità, da affiancare alla reflex.
Portarsi sempre appresso una reflex infatti, se pur piccola, è sempre un impegno.
Con una vera compatta digitale invece...
Ciao!
Ci sono le prosumer (ne ho una), ma sono piuttosto grosse e pesanti, non molto distanti dalle reflex.
Il vero problema è che l'aggeggio che mi piacerebbe costerebbe sicuramente caro... come al Epson da te citata.
Credo anche io che le reflex digitali di prox generazione saranno un po' più piccine (ad esempio l'uso delle SD invece delle CF aiuta) ma a me piacerebbe proprio una compatta (veramente tale) e di qualità, da affiancare alla reflex.
Portarsi sempre appresso una reflex infatti, se pur piccola, è sempre un impegno.
Con una vera compatta digitale invece...
Ciao!
Perfettamente in sintonia con il tuo pensiero abyss.
Purtroppo, come in qualsiasi genere, uno strumento performante, di qualità, e con prestazioni elevate, va in disaccordo con il prezzo.
Questo lo si può notare anche in articoli diversi dal settore fotografico, ma limitiamo pure il discoso solo a questo, prendendo in esame, ad esempio, le ottiche per le reflex (digitali o analogiche) per capire quanto incida sul prezzo la sola parte ottica.
Poi pensiamo al sensore, dove certamente quello delle professionali non costerà al pari di quello di una D70
Il resto è software ed altri componenti che comunque incidono anch'essi sul prezzo.
Il desiderio di una compatta altamente prestazionale credo sia per tutti sentito, ma ammesso che un giorno potremo vederla dal vero... saremo disposti a spendere più soldi di una DSLR a parità di qualità dell'immagine e delle prestazioni tenendo presente i limiti ottici?
Il prezzo, sarà sempre il confine tra un sogno e la possibilità di realizzarlo.
Purtroppo, come in qualsiasi genere, uno strumento performante, di qualità, e con prestazioni elevate, va in disaccordo con il prezzo.
Questo lo si può notare anche in articoli diversi dal settore fotografico, ma limitiamo pure il discoso solo a questo, prendendo in esame, ad esempio, le ottiche per le reflex (digitali o analogiche) per capire quanto incida sul prezzo la sola parte ottica.
Poi pensiamo al sensore, dove certamente quello delle professionali non costerà al pari di quello di una D70
Il resto è software ed altri componenti che comunque incidono anch'essi sul prezzo.
Il desiderio di una compatta altamente prestazionale credo sia per tutti sentito, ma ammesso che un giorno potremo vederla dal vero... saremo disposti a spendere più soldi di una DSLR a parità di qualità dell'immagine e delle prestazioni tenendo presente i limiti ottici?
Il prezzo, sarà sempre il confine tra un sogno e la possibilità di realizzarlo.
QUOTE(mkalz @ Apr 4 2005, 10:57 AM)
Caro Matteo,
come minino la Nikon te ne dovrebbe fare una su specifiche...
come minino la Nikon te ne dovrebbe fare una su specifiche...
Infatti le hanno realizzato la D2Hs
che lui ha immediatamente acquistato per "umiliarci" con le sue immagini Matteo di questo passo diventerà un NPS!
E pensare che è partito con una Coolpix....
GRANDE MATTEO!
Una macchina a telemetro ha costi enormi già a pellicola, sia essa una Bessa o una Leica.
Sebbene la 4500 sia ancor oggi la mia coolpix preferita, e sia un accanito sostenitore del corpo swivel, come dice MDJ far stare un ottica di alta luminosità su sensore APS sarebbe arduo per una struttura tipo 4500.
Una compatta come la 35Ti invece, equipaggiata con un sensore APS, potrebbe attestarsi poco sopra il prezzo di un attuale 8400, con prestazioni neanche paragonabili all'ottima ma pur sempre limitata 8400.
Ottica fissa, prestazioni da DSLR, AF rapido e preciso.
Se Nikon Japan leggesse quel 3D... a proposito, l'ho trovato!
Sogno in Digitale
Sebbene la 4500 sia ancor oggi la mia coolpix preferita, e sia un accanito sostenitore del corpo swivel, come dice MDJ far stare un ottica di alta luminosità su sensore APS sarebbe arduo per una struttura tipo 4500.
Una compatta come la 35Ti invece, equipaggiata con un sensore APS, potrebbe attestarsi poco sopra il prezzo di un attuale 8400, con prestazioni neanche paragonabili all'ottima ma pur sempre limitata 8400.
Ottica fissa, prestazioni da DSLR, AF rapido e preciso.
Se Nikon Japan leggesse quel 3D... a proposito, l'ho trovato!
Sogno in Digitale
Sto leggendo con piacere questa discussione !! 
ne approfitto per chiedere una cosa, la 4500 ha un controllo sui diaframmi???? se si, è un controllo vero ( cioè ha davvero un diaframma all'interno ) o è uguale a quello della 4300 ????
Se ho detto castronerie perdonatemi, mi piacerebbe avere una risposta !!!
ne approfitto per chiedere una cosa, la 4500 ha un controllo sui diaframmi???? se si, è un controllo vero ( cioè ha davvero un diaframma all'interno ) o è uguale a quello della 4300 ????
Se ho detto castronerie perdonatemi, mi piacerebbe avere una risposta !!!
QUOTE(Carlo79 @ Apr 5 2005, 08:41 AM)
Sto leggendo con piacere questa discussione !!
ne approfitto per chiedere una cosa, la 4500 ha un controllo sui diaframmi???? se si, è un controllo vero ( cioè ha davvero un diaframma all'interno ) o è uguale a quello della 4300 ????
Se ho detto castronerie perdonatemi, mi piacerebbe avere una risposta !!!
ne approfitto per chiedere una cosa, la 4500 ha un controllo sui diaframmi???? se si, è un controllo vero ( cioè ha davvero un diaframma all'interno ) o è uguale a quello della 4300 ????
Se ho detto castronerie perdonatemi, mi piacerebbe avere una risposta !!!
Le Cooplix 995, 4500, 5000, 5400, 8400, 8700, 8800 dispongono di un PSAM analogo alle DSLR e reflex analogiche (pellicola).
La regolazione del diaframma in linea di massima (per tutti questi modelli) passa da f.2.6 a f.8.0 (manualmente o automaticamente) con apertura minima variabile in base alla focale utilizzata.
Saluti!
Grazie per la risposta Mauro !!!!
quindi praticamente ha una ghiera come quella della D70!!
mi piacerebbe molto provarla, peccato che è fuori produzione, altrimenti un piccolo pensierino ce l'avrei fatto!!!
quindi praticamente ha una ghiera come quella della D70!!
mi piacerebbe molto provarla, peccato che è fuori produzione, altrimenti un piccolo pensierino ce l'avrei fatto!!!
QUOTE(matteoganora @ Apr 5 2005, 08:29 AM)
Una compatta come la 35Ti invece, equipaggiata con un sensore APS, potrebbe attestarsi poco sopra il prezzo di un attuale 8400, con prestazioni neanche paragonabili all'ottima ma pur sempre limitata 8400.
Ottica fissa, prestazioni da DSLR, AF rapido e preciso.
Ottica fissa, prestazioni da DSLR, AF rapido e preciso.
Ma secondo te... quanti sarebbero disposti ad utilizzare un ottica fissa su una compatta?
Rinunciando alle macro ed alle focali tele?
Torniamo ad una ristretta "nicchia" di intenditori che non giustificherebbe mai una produzione a bassi costi pensando ai costi di produzione che devono essere "spalmati" sulle vendite.
Vedremo, tra qualche anno se le compatte diventeranno quello che ci auguriamo, oppure si trasformeranno in cellulari che hanno molta più richiesta...
Visto il link, Matteo
Me lo guardo con piacere appena possibile!
Ciao e grazie!
Me lo guardo con piacere appena possibile!
Ciao e grazie!
Ciao a tutti, visto che sono stato tirato in ballo... 
Secondo me prendere ad esempio la RD-1 ed il suo prezzo (sproporzionato) non ha senso in termini di paragone...basti pensare a quanto costavano le prime reflex digitali, e pensare a quanto costano oggi. Va da sè che se arriva qualche concorrente i prezzi calano decisamente, sebbene comunque il telemetro attiri da sempre una nicchia particolarmente danarosa, affiancata a fotografi di strada che tutto hanno nella borsa tranne i soldi per l'attrezzatura..
Le Bessa sono state una rivoluzione, e vanno per la maggiore a livello mondiale proprio perchè non offrono rivestimenti in pelle di serpenti rari o corpi a prova di schiacciasassi ma "solo" un onesto e semplice progetto corredato da ottiche ottime e prestazioni secondo me ben accettabili a prezzi umani...con 400 euro si porta a casa un corpo e il 35millimetri.
Tralasciamo il telemetro e pensiamo alla compatta, che poi non si differenzia molto dal telemetro. Io sono stra-convinto che una compatta con una focale fissa (equivalente 40mm ad esempio) venderebbe benone se disponesse di un sensore APS e di veri controlli manuali, ma l'idea di uno zoom 35-70 non è da scartare.
La fotografia di qualità ha sempre avuto un certo mercato e la Nikon dimostrerebbe di essere attenta alle esigenze e non solo al marketing e ai megapixel nel mondo delle compatte...
In passato l'ha già fatto, adesso vediamo..
ciao a tutti!
Secondo me prendere ad esempio la RD-1 ed il suo prezzo (sproporzionato) non ha senso in termini di paragone...basti pensare a quanto costavano le prime reflex digitali, e pensare a quanto costano oggi. Va da sè che se arriva qualche concorrente i prezzi calano decisamente, sebbene comunque il telemetro attiri da sempre una nicchia particolarmente danarosa, affiancata a fotografi di strada che tutto hanno nella borsa tranne i soldi per l'attrezzatura..
Le Bessa sono state una rivoluzione, e vanno per la maggiore a livello mondiale proprio perchè non offrono rivestimenti in pelle di serpenti rari o corpi a prova di schiacciasassi ma "solo" un onesto e semplice progetto corredato da ottiche ottime e prestazioni secondo me ben accettabili a prezzi umani...con 400 euro si porta a casa un corpo e il 35millimetri.
Tralasciamo il telemetro e pensiamo alla compatta, che poi non si differenzia molto dal telemetro. Io sono stra-convinto che una compatta con una focale fissa (equivalente 40mm ad esempio) venderebbe benone se disponesse di un sensore APS e di veri controlli manuali, ma l'idea di uno zoom 35-70 non è da scartare.
La fotografia di qualità ha sempre avuto un certo mercato e la Nikon dimostrerebbe di essere attenta alle esigenze e non solo al marketing e ai megapixel nel mondo delle compatte...
In passato l'ha già fatto, adesso vediamo..
ciao a tutti!
QUOTE(mdj @ Apr 5 2005, 09:02 AM)
Ma secondo te... quanti sarebbero disposti ad utilizzare un ottica fissa su una compatta?
Rinunciando alle macro ed alle focali tele?
Rinunciando alle macro ed alle focali tele?
Quelli che sono stufi di spendere 1000 euro per una compatta che non vale i soldi che costa, quelli che vogliono una macchina per fare fotografia e non per giocarci come fosse un cellulare, quelli che hanno comprato al tempo macchine come quella in pellicola.
La focale fissa è poi solo un ipotesi, nello stesso spazio (vedi Contax o Leica con la Minilux) ci può stare uno zoom a ridotta escursione, sempre e comunque luminoso.
Caro Mauro... devi smetterla di pensare alle coolpix come macchine da newbie, aggeggini gioco come quelle che ci sono ora.
Quando Nokia, Samsung e Siemens usciranno con le prossime generazioni di cellulari, chi compra oggi le coolpix domani comprerà i nuovi cellulari con fotocamere da 5 o 8 mp e zoom incorporato, e farà le stesse cose che oggi si fanno con le coolpix.
Allora Nikon potrà decidere di fare solo più DSLR, o magari di fare la furbata di costruire una compatta seria!
QUOTE(matteoganora @ Apr 5 2005, 04:01 PM)
Allora Nikon potrà decidere di fare solo più DSLR, o magari di fare la furbata di costruire una compatta seria!
Come sai anche tu, nessun altro produttore (al momento) ha scommesso su un prodotto del genere, probabilmente per paura di commercializzare un prodotto che avrebbe troppo poco mercato, anche in virtù della rapida evoluzione tecnologica di questo settore.
Una RD1 oggi, credo l'acquisti solo chi possiede già le ottiche da poter utilizzare sullo stesso innesto, e saranno comunque molto pochi.
Continueremo questa discussione tra qualche anno... (ricordiamocela insieme a quella che aveva aperto Gabriele)
Ciao!
QUOTE(matteoganora @ Apr 5 2005, 04:01 PM)
Caro Mauro... devi smetterla di pensare alle coolpix come macchine da newbie, aggeggini gioco come quelle che ci sono ora.
Quando Nokia, Samsung e Siemens usciranno con le prossime generazioni di cellulari, chi compra oggi le coolpix domani comprerà i nuovi cellulari con fotocamere da 5 o 8 mp e zoom incorporato, e farà le stesse cose che oggi si fanno con le coolpix.
Permettimi di dissentire.
Allorchè ci saranno sensori da 5/8Mp così compatti da stare in un cellulare (mantenendone la portabilità) le "compatte" avranno sensori da 20/30Mp.
Non mi immagino un cellulare del futuro con un'ottica pari alle Coolpix attuali (l'elettronica galoppa, ma la fisica ha i suoi limiti...). Troppo ingombrante.
E' più facile che la Coolpix incorpori un cellulare!
(Questa dovrei brevettarla?
)Bye
QUOTE(robertobaccelliere @ Apr 5 2005, 04:34 PM)
E' più facile che la Coolpix incorpori un cellulare!
(Questa dovrei brevettarla?
)Bye
C'è già chi ci ha pensato...
i comunicati stampa che girano on line parlano proprio di evoluzione in questo senso, ottiche come quella di una CP3100 credi non ci starebbero su un cellulare?
I gruppi ottici delle compatte sono di qualità ma anche miniaturizzati.
Nikon di sicuro non lo farà, perchè la sua mission è quella di fare macchine fotografiche, per fortuna... ma multinazionali colosso come Canon o Sony (che ricordo è legata a Zeiss), il passo potrebbero già averlo fatto, sulla carta, quindi bisogna solo aspettare.
QUOTE(mdj @ Apr 5 2005, 04:24 PM)
QUOTE(matteoganora @ Apr 5 2005, 04:01 PM)
Allora Nikon potrà decidere di fare solo più DSLR, o magari di fare la furbata di costruire una compatta seria!
Come sai anche tu, nessun altro produttore (al momento) ha scommesso su un prodotto del genere, probabilmente per paura di commercializzare un prodotto che avrebbe troppo poco mercato, anche in virtù della rapida evoluzione tecnologica di questo settore.
Una RD1 oggi, credo l'acquisti solo chi possiede già le ottiche da poter utilizzare sullo stesso innesto, e saranno comunque molto pochi.
Continueremo questa discussione tra qualche anno... (ricordiamocela insieme a quella che aveva aperto Gabriele)
Ciao!
Il sistema 4/3 è la strada che intendi, l'innesto delle ottiche della RD-1 non è detto che debba divenire lo standard.
Su DP Review è già stato annunciata la giunzione tra Olympus-Panasonic-Matsushita.
Mauro, la E-300 della Olympus è a un piccolo passo dalla compatta che diciamo.
Ciao!
QUOTE(abyss @ Apr 4 2005, 09:19 AM)
Senza necessariamente entrare nel mondo dei sogni, mi piacerebbe una “compatta” (vera compatta, cioè non troppo grossa, non “compattona prosumer” fatta così:
· sensore non piccolissimo (per via del rumore e della sensibilità “base”, che mi piacerebbe essere ISO 100 e non 50)
· obiettivo “con diaframma”, da 28 a 100 mm circa come angolo di campo equivalente, f/2,8 a tutte le focali
· leggerezza (non dico 100 grammi ma circa 300 grammi?)
· velocità operativa buona, in particolare per lo scatto singolo (la ‘raffica’ veloce è più da reflex)
Sinceramente non mi pare che si vada però in questa direzione. In generale, non solo x le coolpix, mi pare che:
· i sensori sono sempre più piccoli e la riduzione del rumore è sempre più affidata ad alchimie software post-scatto, non sempre efficaci senza intaccare anche la qualità finale della foto
· gli zoom sono molto chiusi alla focale tele: accoppiando questo ad una sensibilità standard di 50 ISO l’uso in luce non abbondante risulta molto difficoltoso
· la velocità nello scattare è ampiamente migliorabile sulle macchine che ho provato.
Ciao, io personalmente uso la coolpix 4500 che é una ottima compatta, sia per focale che per leggerezza, sia per qualità di obiettivo che di sensore....... insomma ha delle ottime qualità.
Ho recentemente aqquistato la coolpix 8400 che monta unobbiettivo 24/85 e ha nu sensore da 8 milioni ma soprattutto (cosa che mi interessa personalmente ) la slitta per il flesh tradizionale. ( la 4500 ha un suo attacco particolare )
In sostanza il mio consiglio é " coolpix 8400 )
ciao
Ovviamente le mie esigenze non sono quelle della maggior parte degli utenti, ma una fotocamera così la prenderei in seria considerazione come ‘compagna’ di tutti i giorni.
Che ne pensate? Esiste o faranno qualcosa di simile?
· sensore non piccolissimo (per via del rumore e della sensibilità “base”, che mi piacerebbe essere ISO 100 e non 50)
· obiettivo “con diaframma”, da 28 a 100 mm circa come angolo di campo equivalente, f/2,8 a tutte le focali
· leggerezza (non dico 100 grammi ma circa 300 grammi?)
· velocità operativa buona, in particolare per lo scatto singolo (la ‘raffica’ veloce è più da reflex)
Sinceramente non mi pare che si vada però in questa direzione. In generale, non solo x le coolpix, mi pare che:
· i sensori sono sempre più piccoli e la riduzione del rumore è sempre più affidata ad alchimie software post-scatto, non sempre efficaci senza intaccare anche la qualità finale della foto
· gli zoom sono molto chiusi alla focale tele: accoppiando questo ad una sensibilità standard di 50 ISO l’uso in luce non abbondante risulta molto difficoltoso
· la velocità nello scattare è ampiamente migliorabile sulle macchine che ho provato.
Ciao, io personalmente uso la coolpix 4500 che é una ottima compatta, sia per focale che per leggerezza, sia per qualità di obiettivo che di sensore....... insomma ha delle ottime qualità.
Ho recentemente aqquistato la coolpix 8400 che monta unobbiettivo 24/85 e ha nu sensore da 8 milioni ma soprattutto (cosa che mi interessa personalmente ) la slitta per il flesh tradizionale. ( la 4500 ha un suo attacco particolare )
In sostanza il mio consiglio é " coolpix 8400 )
ciao
Ovviamente le mie esigenze non sono quelle della maggior parte degli utenti, ma una fotocamera così la prenderei in seria considerazione come ‘compagna’ di tutti i giorni.
Che ne pensate? Esiste o faranno qualcosa di simile?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.