ciao a tutti, ho bisogno di un buon consiglio
devo acquistare un ottica professionale per la mia d300, premetto che ho lavori sia come report, anche in ambienti piccoli come studi regia, camere, dietro le quinte... e come fashion e beauty;ma non voglio cambiare il corpo macchina ora, 12mpx mi sono sufficenti, mi serve una lente di qualità che tiri fuori tutto il meglio da questo sensore, ora uso sempre un 50 1,4, che come sapete mi diventa un 75mm, un pò lungo per quello che faccio ma fantastico anche se ogni tanto mi fa un micro mosso che mi vien voglia di tirarlo e devo aggiungere dettaglio in camera raw!!
Comunque, sto valutando il 24-70 o il 17-35, chi ha queste ottiche sulla d300? mi dite come si comporta a 24 e a 17mm? dato che mi diventano uno 36mm e l'altro 25mm, il dettaglio dell'immagine al 100% di ingrandimento, e quanto grandangolo ho con il 24-70, esempio riesco a coprire una stanza di 4m x4 con questo?

Spero di essere stato chiaro
grazie
Giuseppe

http://www.clinico.it/blog/

Ciao Giuseppe, dipende da quanto è piccola la stanza...con il report vedrei meglio il 17-35 sinceramente, hai molta meno escursione è vero, però potrai in seguito cercare il 35-70 magari d'occasione...

Guarda che la colpa non è sua...

in ogni caso io sarei per il 17-35 2.8 o in alternativa visto il corpo andrei su un 17-55 2.8

Ciao

Alberto

17-55, ne ho trovati di usati, ad un prezzo ragionevole, non l'ho mai usato, solo visto in corpi d2x, e quando mi passavano i raw, bhe senza parole contrasti, e qualità fantastico...andrebbe perfettamente sulla mia macchina...

(per il micro mosso con il 50 1,4... mi capita pochissime volte , ma quando scatto abbigliamento necessito di avere più dettaglio sulle trame dei tessuti e capita che mi impasti leggermente i colori, e devo aggiungere dettaglio sul raw, ma questo penso sia dovuto a dei limiti della d300, altrimenti non ci sarebbero i corpi pro come D3x o le concorrenti pro della canon.

Vedo un po' di confusione, oltre al micromosso imputato all'ottica, che come ti è stato già segnalato in questo è del tutto innocente, non sembra chiaro il concetto di del rapporto tra lunghezza focale e dimensioni del supporto sensibile, la lunghezza focale è un dato fisico che non cambia, quello che cambia è l'angolo di campo o campo inquadrato.
Non so quale 50 1,4 usi ma, soprattutto se non utilizzati a TA, non sono male, anzi hanno un ottimo dettaglio entrambi i modelli.
17-35 e 24-70 due ottiche completamente diverse, come lunghezza focale, come uso...
le possiedo entrambe e le utilizzo su D200 e D700, fantastiche soprattutto il 17 35 perfetto per reportage in interni con una resa decisamenter affascinante nitido con passaggi tonali delicati, sono meno soddisfatto del 24-70 colori, per i miei gusti, troppo forti e passaggi tonali meno delicati del "vecchio" 28-70 che rimpiango, ottimo il contrato.
Non acquisterei, salvo occasioni imperdibili, il 17-55 mi par di capire che lavori in ambienti molto stretti e con poca luce, inevitabilmente passerai al FF sia per sfruttare appieno l'angolo di campo dei grandangoli sia per tirare maggiormente gli ISO in quel momento ti ritroveresti tra le mani un'ottica solo parzialmente utilizzabile su FF e di scarsa vendibilità. Fai due conti

Ciao,
Io ho il 17/35 su D300 e ti posso dire che la lente é ottima.
Stiamo parlando di uno dei migliori zoom mai prodotti dalla Nikon.

Dal punto di vista della mera qualità solo i fissi rendono meglio. Oltretutto sul sensore Dx della D300 non avrai pressoché problemi di vignettatura.

Per foto in interni é una ottima focale, visto che tu definisci "lungho" il 50ino, non avrei dubbi rispetto al 24/70.

Oltretutto sappi che é una lente tropicalizzata con motori interni con corpo in solido metallo.

Al limite prenditi un filtro Vr o polarizzatore e se a posto...

24-70 il migliore

Cerco di non essere di parte.
Entrambi soffrono un po' alla focale minima.
Il 24-70 per la ditorsione a 24 mm, il 17-35 per la resa ai bordi a TA che ritengo entrambe insoddisfacenti per ottiche di tal rango.
Come ti hanno già detto i colori del 24-70 sono più secchi e decisi. Ma qui, personalmente, ritengo che l'illuminazione e la PP possano eventualmente annullare o quantomeno ridurre molto le differenze.
La tenuta in controluce é migliore nel 24-70 che ha il trattamento Nanocristal.
Forse su DX opterei per il 17-35. Su FX senza dubbio per il 24-70.
Ciao

Maurizio

grazie a tutti per le informazioni, venerdi mattina vado a provare il 17-35, e valuto la spesa.

vi farò sapere.

ciao
Giuseppe

Forse un bel 12-24 che si trova usato per cifre molto abbordabili farebbe al caso tuo? C'è un thread aperto su questo obiettivo qui sul sito Nital....

12- 24 per report

50 mm per ritratti

ciao

Enrico