Salve,
uno scatto della serie di sabato scorso . Pian piano ne poster� altri, grazie .

molto bella... personalemente avrei levigato meno la pelle del viso

bellissimi i colori. salta all'occhio per� la levigatura della pelle, a mio parere dovrebbero vedersi un po' di pori...puoi anche aggiungerli in ps

Concordo.
Aspettiamo gli altri scatti.
Complimenti cmq al soggetto

Salve e grazie ancora .
Ci sono andato cauto questa volta con la lisciatura, le luci e la pelle del soggetto richiedevano un intervento minore .

Per� effettivamente un p� di texture / pori pi� evidente sarebbe stata meglio, provo sulle prossime dunque .

Posa che valorizza troppo la gamba.
Buona per il resto.

ciao
G.

Consiglio di tosk messo in pratica .
Stavolta ho levigato pochissimo e lasciato i pori pi� in evidenza, ricostruendoli nelle zone in cui occorreva .






. . . inutile dire che troverete una forte differenza di tonalit� / colore con l' altro scatto . Questo perch� si tratta di due mini sessioni diverse, vedi luci e vestito . .

Belle entrambe, ottima la realizzazione della seconda

Due begli scatti, decisamente nel secondo la modella � pi� "vera" mentre nella prima, come anche nell'altro post di ieri, la pelle troppo levigata da un'impressione di plastica.
Saluti
Umberto

Sulla prima gi� hanno espresso pareri.... posso solo dire che avrei rivisto il taglio... tutta la zona a sx vuota non mi piace.
Sulla seconda si nota troppo un certo "stacco" di pelle tra braccia e volto.
Troppo curato il volto e le braccia lasciate un p� meno.
Secondo me dovresti trovare un compromesso tra le due zone... la truccatrice potrebbe venirti in aiuto alcune volte, altrimenti PS si deve dare da fare.....
Altra cosa l'alone intorno alla foto. stacco tra lei e il fondo non mi piace.........
Ottima la luce.....

Ciao

Ma i colori cos� freddi e poco saturi sono una scelta?

vedo che il softbox � laterale, io lo metterei sempre un po' sopra la modella, eviti che si crei l'ombra sulla borsa che ti costinge ad allisciare. Viso e corpo hanno 2 colori nettamente diversi, fai attenzione.

molto carine

Grazie davvero per le considerazioni .

Dunque, per buzz ; i colori desaturi e una certa dominante fredda ( soprattutto nella seconda ) sono stati una decisione mia .

Ho anche scelto di scattare con il fondale collocato molto in lontananza e far si che lo stesso cadesse in sottoesposizione, ero un p� stufo del solito fondo bianco sovraesposto .

tosk in effetti il soft box era ad altezza della modella, ottima intuizione, complimenti . . .

Devo anche dire che grazie a voi e grazie ad una revisione migliore della seconda immagine non sono rimasto contento nemmeno io del risultato . . ho esagerato con la tonalit� fredda e la desaturazione . . scarsa PP sul corpo tra l' altro, quindi rieccola ;

a me invece la posa geometrica della prima foto piace molto.
quello che mi piace di meno � proprio il lifting, anche se devo ammettere che qui si superano truccatori e chirurghi.
la natura mai, per�. e infatti il risultato � decisamente inNATURALE...

Quindi tu lasceresti uno scatto senza post produzione ? Lo trovo assurdo scusami . . .

C' � anche da dire che non avendo avuto a disposizione una MUA ho dovuto lavorare io al PS . La pelle della modella per� non presentava grossi problemi .

Bha . . aspetto pareri da esperti in ricostruzione texture pelle sull' ultima foto postata, grazie .

aspetta, uno scatto lo apro in ps anche io, e lo edito a monitor come avrei fatto con un negativo su carta (anche mascherando e bruciando zonalmente, se serve).
� la parola postproduzione che mi spaventa. mi spaventa perche quando scatto voglio giocare a fare il fotografo e non il truccatore.
ma anche perche non voglio che una foto somigli ad una pittura.

ps: certo che eccezionalmente una caccola fuor di narice la tolgo lol, ma perche liftare, depilare, trasformare?

Uhm, se parli di mascheratura e bruciatura perch� ti spaventa cos� tanto la parola post produzione ?
Non riesco a capire . . . se si sa dove mettere le mani al PS ( cos� come bisognava saper fare sotto un Durst ) e si ha un p� di pazienza si possono ottenere buoni risultati in ritratti di questo tipo . . . . non che io li abbia raggiunti ci mancherebbe, ma bisogna provarci, no ?

Oppure stiamo dicendo che il PS non serve a nulla e dalle nostre reflex digitali escono gi� ritratti completi e pronti per la stampa ? ( Attenzione, parlo sempre di sessioni che, come in questa, non c'� stato l'apporto di una MUA )

La seconda mi piace molto, la prima come sottolineavano gli altri forse la levigatura accentuata stona un p�.
Attendiamo gli altri delle mini-serie. Ciao

quella che tu chiami pazienza io la chiamo tortura.
ma il punto � che secondo me � piu che inutile. � dannosa. almeno quando la "postproduzione" si nota.
� come quando scopri il trucco di un prestigiatore: la magia finisce subito.
hai una bella modella, sai usare le luci e hai una fotocamera. hai gi� tutti gli ingredienti per ottenere una bella foto. il resto � noia (mio opinabilissimo parere, ovviamente). o paranoia...


beh in teoria dovrebbero... altrimenti tanti controlli on camera sarebbero inutili, per esempio.
poi nella pratica spesso (ma non sempre) serve aggiustare qualcosa. ma tu sei certo che per ottenere un buon ritratto serva davvero liquidificare, incerottare, clonare, etc?
io per niente. e scommetterei una grossa somma che i tuoi due scatti mi piacerebbero molto, senza il lifting che fa sembrare virtuale la modella.
e che snatura l'illuminazione... neanche 2 bank 2x3m a batteria fanno una luce cos� piatta. guarda il viso della ragazza: � quasi bidimensionale...

Ecco, come immaginavo, � un fatto di pazienza dunque, ma non puoi pretendere che tutti si scoccino di lavorare al PS .




Perdonami ma � molto utopistica questa tua affermazione secondo me, specialmente se non si ha una MUA a disposizione .
Io i controlli on camera non li uso perch� non mi piacciono e poi quando non esistevano come si faceva ?




La luce � piatta . . . di per s� . . . l' ho pensata e voluta cos� . . . . .

caro ely, francamente io credo che tu abbia snaturato un po' i miei stupidi commenti. ma sopattutto stai speculando sulle mie stupide considerazioni sulla fotografia invece che sulle mie stupide critiche alle 2 foto che hai postato qui...
dunque che dirti? bravissimo. foto bellissime. non cambiare niente. continua cos�. punto.

dott.dulcamara,
mi hai trascinato in un discorso sulla post produzione si post produzione no e siamo finiti inevitabilmente come spesso accade in OT .
Okay, mi va anche bene con il permesso di tutti ma permettimi di controbattere ci� che dici che, sempre secondo il mio pensiero, � sbagliato . . .

Tornando alle foto, perch� � questo lo spirito del forum ( o del post ), sei arrivato a concludere che l' ultima foto risulta bidimensionale a causa della post produzione, ma scherzi ? Ti devo postare l' originale per farti capire che sei completamente fuori strada ? Ho usato uno schema di luci molto semplice e a basso contrasto tra le diverse fonti, posso mostrarti anche lo schema se vuoi . . .

E poi non capisco nemmeno il perch� ti scaldi cos� tanto, devo darti ragione per forza ? Non possiamo vederla in modo diverso ?

Ti dir�, tosk ( tanto per citare qualcuno ) ha fatto delle osservazioni che mi hanno aiutato enormemente, le tue un p� meno . . .
Dici che il risultato � innaturale, okay . . . va bene, spiegami come fare allora perch� io possa migliorare e correggere questa cosa che percepisci . Magari metto in pratica i tuoi consigli e ne sono soddisfatto, a quel punto arriveranno anche dei ringraziamenti da parte mia . . .







dott.dulcamara,
mi hai trascinato in un discorso sulla post produzione si post produzione no e siamo finiti inevitabilmente come spesso accade in OT .
Okay, mi va anche bene con il permesso di tutti ma permettimi di controbattere ci� che dici che, sempre secondo il mio pensiero, � sbagliato . . .

Tornando alle foto, perch� � questo lo spirito del forum ( o del post ), sei arrivato a concludere che l' ultima foto risulta bidimensionale a causa della post produzione, ma scherzi ? Ti devo postare l' originale per farti capire che sei completamente fuori strada ? Ho usato uno schema di luci molto semplice e a basso contrasto tra le diverse fonti, posso mostrarti anche lo schema se vuoi . . .

E poi non capisco nemmeno il perch� ti scaldi cos� tanto, devo darti ragione per forza ? Non possiamo vederla in modo diverso ?

Ti dir�, tosk ( tanto per citare qualcuno ) ha fatto delle osservazioni che mi hanno aiutato enormemente, le tue un p� meno . . .
Dici che il risultato � innaturale, okay . . . va bene, spiegami come fare allora perch� io possa migliorare e correggere questa cosa che percepisci . Magari metto in pratica i tuoi consigli e ne sono soddisfatto, a quel punto arriveranno anche dei ringraziamenti da parte mia . . .

[quote name='Ely ©' date='Sep 30 2009, 01:07 PM' post='1732793']
dott.dulcamara,
mi hai trascinato in un discorso sulla post produzione si post produzione no e siamo finiti inevitabilmente come spesso accade in OT .
perche essere cos� estremi? io ho detto solo che troppa post nuoce alla foto, non se post si o post no. non sono cos� talebano lol

Okay, mi va anche bene con il permesso di tutti ma permettimi di controbattere ci� che dici che, sempre secondo il mio pensiero, � sbagliato . . .
ok, basta che smonti la mia critica e non quello che vuoi tu (vedi sopra, pp s� e pp no)

Tornando alle foto, perch� � questo lo spirito del forum ( o del post ), sei arrivato a concludere che l' ultima foto risulta bidimensionale a causa della post produzione, ma scherzi ? Ti devo postare l' originale per farti capire che sei completamente fuori strada ? Ho usato uno schema di luci molto semplice e a basso contrasto tra le diverse fonti, posso mostrarti anche lo schema se vuoi . . .
e perche no, se hai voglia di farlo...
per me sarebbe interessante

E poi non capisco nemmeno il perch� ti scaldi cos� tanto, devo darti ragione per forza ? Non possiamo vederla in modo diverso ?
ahhahahah mi spiace averti dato questa impressione e me ne scuso: ti giuro che sono un pacifico.
e ti sono anche grato di aver postato le foto (che non mi dispiacciono). molto interessante comunque (anche se non approvo) l'approccio "post"

Ti dir�, tosk ( tanto per citare qualcuno ) ha fatto delle osservazioni che mi hanno aiutato enormemente, le tue un p� meno . . .
Dici che il risultato � innaturale, okay . . . va bene, spiegami come fare allora perch� io possa migliorare e correggere questa cosa che percepisci . Magari metto in pratica i tuoi consigli e ne sono soddisfatto, a quel punto arriveranno anche dei ringraziamenti da parte mia . . .

mi dispiace anche per questo, davvero.
per� bada che Tosk ti ha detto come correggere le luci in ripresa per non dover correggere in post. e ti ha detto giusto perche una luce bassa ha evidenziato la stessa "matericit�" della pelle che poi tu sei andato a correggere.
ma allora perche non ammettere che la post qui � dovuta anche ad un errore di ripresa? o semplicemente che la post � eccessiva?
che poi � l'unica cosa che ti critico io...

Scatti molto belli

Bene dott.dulcamara,
mi fa piacere che ci siamo chiariti . Nessuno ci obbliga a pensarla in egual modo . . . Oltretutto si rischiava che qualcuno non lasciasse pi� commenti perch� stufo di vederci battibeccare .



Questo per� non posso condividerlo, la post produzione va sempre fatta su immagini di questo tipo, sempre a mio modesto parere .

Comunque, ritorno alla sostanza del post, ecco un altro scatto ;

belle foto complimenti! mi potresti dire l'illuminazione della prima e della seconda come era disposta e di che tipo era?

Questa (la terza) � veramente gradevole
Marcello

Ti accontento subito .

Ho usato un solo punto luce, un flash da studio in un bank posizionato sul lato destro di chi osserva riflesso da un pannello riflettente bianco molto morbido . In pi� c'era un altro pannello riflettente argento a sinistra che compensava .

- nel primo piano alla modella ( la seconda foto postata ) il punto luce era piuttosto laterale al soggetto

- nella prima foto ( e qui trovi la stessa luce delle altre foto restanti ) il bank era posizionato piu' avanti cosi da dare un contrasto di luce piu' basso sul soggetto

belle foto!

Ti ringrazio !

Eccone un' altra ;

[quote name='Ely ©' post='1757891' date='Oct 19 2009, 01:42 PM']Eccone un' altra ;


Espressione cos� cos�...

Questa + bella.Ben posata.

Grazie Giuseppe !
M' interessa molto sapere anche cosa pensate della post produzione che sto cercando di proporre sempre in modo pi� consono alla realt� .

tutte gran belle foto, bravo

Molto belle tutte al di la' delle giuste o sbagliate critiche...

Grazie mille !!! A tutti . Presto seguiranno altre immagini .

bisognerebbe postare entrambe le foto per poterle poi giudicare, prima e dopo la PP, vista cos� ad esempio l'ultima � ok.

Molto belle anche se personalmente "appiattirei" meno la pelle.

devi migliorare nella lavorazione della pelle in ps;
se decidi di intervenire in PS sulla pelle ... devi essere bravissimo a farlo ... altrimenti rovini (come hai fatto nelle due foto postate) l'immagine.

B�, accetto il tuo punto di vista, ci mancherebbe .
Ma, saresti cos� gentile da spiegarmi il tuo metodo di lavorazione della pelle cos� posso capire dove sbaglio e migliorare ?

Ritorno con un altro scatto con fondale e schema di luce differente ;

Bella questa in bianco/nero, d'impatto. Forse solo i capelli coprono troppo il viso e la ciocca vicino alla gola non mi convince.

Si, ci� che dici � pi� che corretto . In genere quando si scattano silhouette del genere si punta sempre a tenere ben in vista il profilo e a ottenere delle linee nette e chiaramente leggibili .

Ho voluto stravolgere un po' dando questo elemento in pi�, i capelli e le ciocche spettinate, come senso di maggior naturalezza .

Bella la prima...
Marcello

molto pulita la serie col vestito blu, quella col vestito rosso mi paice molto di pi�, ma solo perch� sono pi� legato al glam che al fashion, vedere delle ombre mi attira di pi�. Se riprovi mettendo un piccolo bank dietro la modella a 45�, un po' un alto questo ti crea il contorno dei capelli e delle spalle che qui si perdono nello sfondo e rendono la foto pi� accattivante....almeno per me, comunque gi� cosi � bella.
Allisciare non � un reato, solo bisogna farlo su un secondo livello che deve essere progressivamente sfumato per riottenere i pori della pelle.
ciao

Si, hai ragione tosk . Ottimo consiglio, ti ringrazio .

Un' altra ;