Salve, sui 2 obiettivi del titolo ho già aperto prima dell'estate più discussioni ma più mi informo e più dubbi mi vengono, tra l'altro se avessi avuto disponibilità finanziarie diverse avrei già provveduto a comprare ben altro, quindi nel rispondermi mettetevi nei miei panni!
Sono in possesso di una D40 con il 18-55 e 55-200 (entrambi non VR) con le ovvie limitazioni che i 2 obiettivi hanno, prima tra tutte la luminosità non eccelsa e poi, anche se meno importante, mancanza del VR.
Dapprima avevo pensato a cambiare entrambi i 2 obiettivi con il 18-105 VR, ma, oltre a non riuscire a vendere il 18-55, non avevo nessun miglioramento, tranne la comodità di avere un unico obiettivo e quella del VR tra l'altro efficiente solo fino a max 2 stop; inoltre informandomi bene ho potuto apprendere che, tra l'altro il 18-105 VR già a 50mm ha un'apertura massima f5 che diventa f5.6 già a 70mm e, dicono, distorce più del mio 18-55 a 18mm, lo stesso anche a 105mm.
Altra soluzione era quella di lasciare stare i 2 obiettivi e comprare il 35mm f1.8 DX che sicuramente, visto anche il prezzo basso, è di buona qualità e ottima resa, a sentire i commenti che si fanno in rete; il dubbio che mi viene è questo: "spendo 210 € e poi? lo userò davvero tanto come dicono nel forum o no?".
Dico questo perchè nel comprare il flash esterno ho optato per l'SB-400 invece che SB-600 e ho avuto ragione in quanto non solo lo uso poco ma ho anche risparmiato perchè pagato meno di 100 € (Nital); tra l'altro anche il mio fotografo di fiducia, pur essendo utilizzatore Canon, mi ha consigliato più il 18-105 VR per la comodità che rappresenta, non sapendo però i difetti che ha, che il 35 mm in quanto è più scomodo e mi troverei spesso a doverlo sostituire con gli altri.
Stante così le cose, nell'ottica di non poter spendere più di tanto e considerando che riuscendo a vendere i due obiettivi, soprattutto il 18-55, non ricaverei più di 250 € voi cosa fareste?
Un saluto a tutti
Gianni
Ti posso dire come la penso...
1) Il VR è abbastanza utile ma più sul 55-200 che sulle focali basse. Ho avuto a lungo la D50 con il solo 18-70, tutt'ora ho la D300 con il 24-85 e il 12-24 e non sento il bisogno viscerale del VR. Altra cosa sul lungo, del mio 70-300, da qul punto di vista sono contento.
2) Tenere le tue due ottiche e comprare il 18-105VR, per quanto buono possa essere, significa avere un doppione dal punto di vista operativo
3) Un'ottica luminosa fissa, che sia il 35/1.8 o il 50/1.4, tra quelli AF-S, sicuramente apre spazi ad un nuovo modo di fotografare. Se lo userai? Lo devi sapere tu... senti la mancanza di un'ottica luminosa? Scatti spesso in interni senza flash? Ami lo sfocato? Fai molto ritratto?
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti. Compra quello di cui hai bisogno, se vuoi farti un regalo ci sono tante cose che puoi acquistare e che possono variare il tuo modo di fotografare: un treppiede, un filtro polarizzatore, filtri ND per esposizioni lunghe, lenti close-up per la macro...
5) Il 35/1.8 è certamente un'ottica di qualità, soprattutto offerta ad un prezzo interessantissimo.
1) Il VR è abbastanza utile ma più sul 55-200 che sulle focali basse. Ho avuto a lungo la D50 con il solo 18-70, tutt'ora ho la D300 con il 24-85 e il 12-24 e non sento il bisogno viscerale del VR. Altra cosa sul lungo, del mio 70-300, da qul punto di vista sono contento.
2) Tenere le tue due ottiche e comprare il 18-105VR, per quanto buono possa essere, significa avere un doppione dal punto di vista operativo
3) Un'ottica luminosa fissa, che sia il 35/1.8 o il 50/1.4, tra quelli AF-S, sicuramente apre spazi ad un nuovo modo di fotografare. Se lo userai? Lo devi sapere tu... senti la mancanza di un'ottica luminosa? Scatti spesso in interni senza flash? Ami lo sfocato? Fai molto ritratto?
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti. Compra quello di cui hai bisogno, se vuoi farti un regalo ci sono tante cose che puoi acquistare e che possono variare il tuo modo di fotografare: un treppiede, un filtro polarizzatore, filtri ND per esposizioni lunghe, lenti close-up per la macro...
5) Il 35/1.8 è certamente un'ottica di qualità, soprattutto offerta ad un prezzo interessantissimo.
QUOTE(Hinault @ Sep 23 2009, 02:28 PM) 
Ti posso dire come la penso...
1) Il VR è abbastanza utile ma più sul 55-200 che sulle focali basse. Ho avuto a lungo la D50 con il solo 18-70, tutt'ora ho la D300 con il 24-85 e il 12-24 e non sento il bisogno viscerale del VR. Altra cosa sul lungo, del mio 70-300, da qul punto di vista sono contento.
2) Tenere le tue due ottiche e comprare il 18-105VR, per quanto buono possa essere, significa avere un doppione dal punto di vista operativo
3) Un'ottica luminosa fissa, che sia il 35/1.8 o il 50/1.4, tra quelli AF-S, sicuramente apre spazi ad un nuovo modo di fotografare. Se lo userai? Lo devi sapere tu... senti la mancanza di un'ottica luminosa? Scatti spesso in interni senza flash? Ami lo sfocato? Fai molto ritratto?
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti. Compra quello di cui hai bisogno, se vuoi farti un regalo ci sono tante cose che puoi acquistare e che possono variare il tuo modo di fotografare: un treppiede, un filtro polarizzatore, filtri ND per esposizioni lunghe, lenti close-up per la macro...
5) Il 35/1.8 è certamente un'ottica di qualità, soprattutto offerta ad un prezzo interessantissimo.
1) Il VR è abbastanza utile ma più sul 55-200 che sulle focali basse. Ho avuto a lungo la D50 con il solo 18-70, tutt'ora ho la D300 con il 24-85 e il 12-24 e non sento il bisogno viscerale del VR. Altra cosa sul lungo, del mio 70-300, da qul punto di vista sono contento.
2) Tenere le tue due ottiche e comprare il 18-105VR, per quanto buono possa essere, significa avere un doppione dal punto di vista operativo
3) Un'ottica luminosa fissa, che sia il 35/1.8 o il 50/1.4, tra quelli AF-S, sicuramente apre spazi ad un nuovo modo di fotografare. Se lo userai? Lo devi sapere tu... senti la mancanza di un'ottica luminosa? Scatti spesso in interni senza flash? Ami lo sfocato? Fai molto ritratto?
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti. Compra quello di cui hai bisogno, se vuoi farti un regalo ci sono tante cose che puoi acquistare e che possono variare il tuo modo di fotografare: un treppiede, un filtro polarizzatore, filtri ND per esposizioni lunghe, lenti close-up per la macro...
5) Il 35/1.8 è certamente un'ottica di qualità, soprattutto offerta ad un prezzo interessantissimo.
Non posso che concordare su tutto.
Ciao
Raffaele
QUOTE(Hinault @ Sep 23 2009, 02:28 PM)
...
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti.
...
4) Comprare per comprare rende felici unicamente i negozianti.
...
Hinault ha perfettamente ragione.
Non offernderti ma io penso che se sei indeciso tra un fisso luminoso e uno zoom "buio", forse non sai cosa vuoi/ di cosa hai bisogno ed è meglio non comprare nulla e capire cosa ti serve maggiormente.
Al tuo posto io mi terrei i due zoom (18-55 + 55-200) perchè:
1) con il 18-105 non fai un grande salto di qualità
2) cambiare obiettivo in base alla foto da scattare fa parte del "gioco di scattare con una reflex"
3) hai comunque due zoom di escursione abbastanza estesa, il cambio ottiche sarebbe più frequente se avessi 3 zoom tipo 18-35 + 35-70 + 70-200 o simili
4) il loro valore sul mercato dell'usato è molto basso
e comprerei il 35mm f1.8 o 50mm f1.4 che, anora come dice Hinault, ti aprono un nuovo mondo fotografico.
Andrea
QUOTE(parisgio @ Sep 23 2009, 02:05 PM)
Salve, sui 2 obiettivi del titolo ho già aperto prima dell'estate più discussioni ma più mi informo e più dubbi mi vengono...
Sarebbe meglio non aprire più discussioni sullo stesso argomento; meglio riprendere la vecchia discussione e "riportarla su" nel forum. Perdi tutti i post, e i relativi consigli gia datoti. inoltre, sicuramente verranno riscritte le stesse cose.
Venendo ora a te, concordo pienamente con chi ti ha risposto prima. Piuttosto che spendere soldi "cambiando" con zoom un pelino meglio dei tuoi (perdendoci sulla vendita), sarebbe meglio usare e sfruttare ciò che si ha, ed integrare con ottiche e attrezzatura che possono migliorare la qualità, e aprirti "nuovi orizzonti" operativi. potresti integrare con un 35 o un 50, piuttosto che con un 85 o un 180 2.8 (magari usato) oppure, se ti interessa, un micro; ti manca un grandangolo. In realtà sei già coperto da 18 a 200, devi solo migliorare, non sprecando soldi. L'importante è che i nuovi acquisti rispecchino le tue nuove esigenze di fotoamatore...più convinto ed evoluto.
QUOTE(parisgio @ Sep 23 2009, 02:05 PM)
Salve, sui 2 obiettivi del titolo ho già aperto prima dell'estate più discussioni ma più mi informo e più dubbi mi vengono, tra l'altro se avessi avuto disponibilità finanziarie diverse avrei già provveduto a comprare ben altro, quindi nel rispondermi mettetevi nei miei panni!
Sono in possesso di una D40 con il 18-55 e 55-200 (entrambi non VR) con le ovvie limitazioni che i 2 obiettivi hanno, prima tra tutte la luminosità non eccelsa e poi, anche se meno importante, mancanza del VR.
Dapprima avevo pensato a cambiare entrambi i 2 obiettivi con il 18-105 VR, ma, oltre a non riuscire a vendere il 18-55, non avevo nessun miglioramento, tranne la comodità di avere un unico obiettivo e quella del VR tra l'altro efficiente solo fino a max 2 stop; inoltre informandomi bene ho potuto apprendere che, tra l'altro il 18-105 VR già a 50mm ha un'apertura massima f5 che diventa f5.6 già a 70mm e, dicono, distorce più del mio 18-55 a 18mm, lo stesso anche a 105mm.
Altra soluzione era quella di lasciare stare i 2 obiettivi e comprare il 35mm f1.8 DX che sicuramente, visto anche il prezzo basso, è di buona qualità e ottima resa, a sentire i commenti che si fanno in rete; il dubbio che mi viene è questo: "spendo 210 € e poi? lo userò davvero tanto come dicono nel forum o no?".
Dico questo perchè nel comprare il flash esterno ho optato per l'SB-400 invece che SB-600 e ho avuto ragione in quanto non solo lo uso poco ma ho anche risparmiato perchè pagato meno di 100 € (Nital); tra l'altro anche il mio fotografo di fiducia, pur essendo utilizzatore Canon, mi ha consigliato più il 18-105 VR per la comodità che rappresenta, non sapendo però i difetti che ha, che il 35 mm in quanto è più scomodo e mi troverei spesso a doverlo sostituire con gli altri.
Stante così le cose, nell'ottica di non poter spendere più di tanto e considerando che riuscendo a vendere i due obiettivi, soprattutto il 18-55, non ricaverei più di 250 € voi cosa fareste?
Un saluto a tutti
Gianni
Sono in possesso di una D40 con il 18-55 e 55-200 (entrambi non VR) con le ovvie limitazioni che i 2 obiettivi hanno, prima tra tutte la luminosità non eccelsa e poi, anche se meno importante, mancanza del VR.
Dapprima avevo pensato a cambiare entrambi i 2 obiettivi con il 18-105 VR, ma, oltre a non riuscire a vendere il 18-55, non avevo nessun miglioramento, tranne la comodità di avere un unico obiettivo e quella del VR tra l'altro efficiente solo fino a max 2 stop; inoltre informandomi bene ho potuto apprendere che, tra l'altro il 18-105 VR già a 50mm ha un'apertura massima f5 che diventa f5.6 già a 70mm e, dicono, distorce più del mio 18-55 a 18mm, lo stesso anche a 105mm.
Altra soluzione era quella di lasciare stare i 2 obiettivi e comprare il 35mm f1.8 DX che sicuramente, visto anche il prezzo basso, è di buona qualità e ottima resa, a sentire i commenti che si fanno in rete; il dubbio che mi viene è questo: "spendo 210 € e poi? lo userò davvero tanto come dicono nel forum o no?".
Dico questo perchè nel comprare il flash esterno ho optato per l'SB-400 invece che SB-600 e ho avuto ragione in quanto non solo lo uso poco ma ho anche risparmiato perchè pagato meno di 100 € (Nital); tra l'altro anche il mio fotografo di fiducia, pur essendo utilizzatore Canon, mi ha consigliato più il 18-105 VR per la comodità che rappresenta, non sapendo però i difetti che ha, che il 35 mm in quanto è più scomodo e mi troverei spesso a doverlo sostituire con gli altri.
Stante così le cose, nell'ottica di non poter spendere più di tanto e considerando che riuscendo a vendere i due obiettivi, soprattutto il 18-55, non ricaverei più di 250 € voi cosa fareste?
Un saluto a tutti
Gianni
ciao,
il 18-105 ce l'ho avendolo acquistato in kit con la d90. Ti posso dire che come obiettivo è molto versatile dato il range di focali tuttavia non mi soddisfa appieno per la qualità. E' un po' buio e secondo me non eccelle in nitidezza.
QUOTE(parisgio @ Sep 23 2009, 02:05 PM)
Salve, sui 2 obiettivi del titolo ho già aperto prima dell'estate più discussioni ma più mi informo e più dubbi mi vengono, tra l'altro se avessi avuto disponibilità finanziarie diverse avrei già provveduto a comprare ben altro, quindi nel rispondermi mettetevi nei miei panni!
Sono in possesso di una D40 con il 18-55 e 55-200 (entrambi non VR) con le ovvie limitazioni che i 2 obiettivi hanno, prima tra tutte la luminosità non eccelsa e poi, anche se meno importante, mancanza del VR.
Dapprima avevo pensato a cambiare entrambi i 2 obiettivi con il 18-105 VR, ma, oltre a non riuscire a vendere il 18-55, non avevo nessun miglioramento, tranne la comodità di avere un unico obiettivo e quella del VR tra l'altro efficiente solo fino a max 2 stop; inoltre informandomi bene ho potuto apprendere che, tra l'altro il 18-105 VR già a 50mm ha un'apertura massima f5 che diventa f5.6 già a 70mm e, dicono, distorce più del mio 18-55 a 18mm, lo stesso anche a 105mm.
Altra soluzione era quella di lasciare stare i 2 obiettivi e comprare il 35mm f1.8 DX che sicuramente, visto anche il prezzo basso, è di buona qualità e ottima resa, a sentire i commenti che si fanno in rete; il dubbio che mi viene è questo: "spendo 210 € e poi? lo userò davvero tanto come dicono nel forum o no?".
Dico questo perchè nel comprare il flash esterno ho optato per l'SB-400 invece che SB-600 e ho avuto ragione in quanto non solo lo uso poco ma ho anche risparmiato perchè pagato meno di 100 € (Nital); tra l'altro anche il mio fotografo di fiducia, pur essendo utilizzatore Canon, mi ha consigliato più il 18-105 VR per la comodità che rappresenta, non sapendo però i difetti che ha, che il 35 mm in quanto è più scomodo e mi troverei spesso a doverlo sostituire con gli altri.
Stante così le cose, nell'ottica di non poter spendere più di tanto e considerando che riuscendo a vendere i due obiettivi, soprattutto il 18-55, non ricaverei più di 250 € voi cosa fareste?
Un saluto a tutti
Gianni
Sono in possesso di una D40 con il 18-55 e 55-200 (entrambi non VR) con le ovvie limitazioni che i 2 obiettivi hanno, prima tra tutte la luminosità non eccelsa e poi, anche se meno importante, mancanza del VR.
Dapprima avevo pensato a cambiare entrambi i 2 obiettivi con il 18-105 VR, ma, oltre a non riuscire a vendere il 18-55, non avevo nessun miglioramento, tranne la comodità di avere un unico obiettivo e quella del VR tra l'altro efficiente solo fino a max 2 stop; inoltre informandomi bene ho potuto apprendere che, tra l'altro il 18-105 VR già a 50mm ha un'apertura massima f5 che diventa f5.6 già a 70mm e, dicono, distorce più del mio 18-55 a 18mm, lo stesso anche a 105mm.
Altra soluzione era quella di lasciare stare i 2 obiettivi e comprare il 35mm f1.8 DX che sicuramente, visto anche il prezzo basso, è di buona qualità e ottima resa, a sentire i commenti che si fanno in rete; il dubbio che mi viene è questo: "spendo 210 € e poi? lo userò davvero tanto come dicono nel forum o no?".
Dico questo perchè nel comprare il flash esterno ho optato per l'SB-400 invece che SB-600 e ho avuto ragione in quanto non solo lo uso poco ma ho anche risparmiato perchè pagato meno di 100 € (Nital); tra l'altro anche il mio fotografo di fiducia, pur essendo utilizzatore Canon, mi ha consigliato più il 18-105 VR per la comodità che rappresenta, non sapendo però i difetti che ha, che il 35 mm in quanto è più scomodo e mi troverei spesso a doverlo sostituire con gli altri.
Stante così le cose, nell'ottica di non poter spendere più di tanto e considerando che riuscendo a vendere i due obiettivi, soprattutto il 18-55, non ricaverei più di 250 € voi cosa fareste?
Un saluto a tutti
Gianni
Cavolo che dubbi!
ma tu cosa fotografi?
Il 35 f1,8 è un normale per foto normali che richiede adattamento mentale.
Non so quanti nomi di professionisti orami passati hanno solo usato il normale... penso a Cartier Bresson.
Fai una cosa compra il normale, quando puoi farlo, budget permettendo senza vendere cio' che hai.
Esci poi con esso e vedi quante volte rimpiangi lo zoom.
Poi dopo un po' di tempo compri un 24-70 2,8 AFs e vedi quanto rimpiangi il poco peso dello zoom che hai già.
La fotografia è scelta e compromessi.
QUOTE(nview @ Sep 23 2009, 05:43 PM)
ciao,
il 18-105 ce l'ho avendolo acquistato in kit con la d90. Ti posso dire che come obiettivo è molto versatile dato il range di focali tuttavia non mi soddisfa appieno per la qualità. E' un po' buio e secondo me non eccelle in nitidezza.
il 18-105 ce l'ho avendolo acquistato in kit con la d90. Ti posso dire che come obiettivo è molto versatile dato il range di focali tuttavia non mi soddisfa appieno per la qualità. E' un po' buio e secondo me non eccelle in nitidezza.
non per contraddirti ma se c'è un problemache il 18-105 non ha è proprio la nitidezza,e ti dirò di più, questo obiettivo è ottimo già a tutta apertura e intorno ai 50mm a f5,6 io lo trovo eccellente.Che poi sia buio ecc,distorce in wide e vignetta un pò posso essere d'accordo.
saluti
QUOTE(stefsant @ Sep 23 2009, 04:44 PM)
...ed integrare con ottiche e attrezzatura che possono migliorare la qualità, e aprirti "nuovi orizzonti" operativi. potresti integrare con un 35 o un 50, piuttosto che con un 85 o un 180 2.8 (magari usato) oppure, se ti interessa, un micro; ti manca un grandangolo. ....
Hai ragione, ma non dimenticare che il nostro amico ha una D40. Usando obiettivi AFD sarebbe costretto a focheggiare a mano...
Ciao
QUOTE(edate7 @ Sep 23 2009, 11:54 PM)
Hai ragione, ma non dimenticare che il nostro amico ha una D40. Usando obiettivi AFD sarebbe costretto a focheggiare a mano...
Ciao
Ciao
... non senza una certa difficoltà, con il mirino della D40 e con ghiere di messa a fuoco della maggior parte delle ottiche AF.
Raffaele
QUOTE(edate7 @ Sep 23 2009, 11:54 PM)
Hai ragione, ma non dimenticare che il nostro amico ha una D40. Usando obiettivi AFD sarebbe costretto a focheggiare a mano...
Ciao
Ciao
Infatti l'avevo dimenticato. E Nikon tra l'altro, continua su questa strada per le entry level. Posso capire che su un corpo macchina da 400 euro, si possa non mettere un motore AF, ma anche la d5000 ne è sprovvista. Questa cosa limita tantissimo. Infatti proprio questo è stato uno dei motivi per cui ho preso la D90 piuttosto che un entry entry level.
Un saluto e un ringranziamento a tutti coloro che mi hanno gentilmente risposto.
Credo che a questo punto per me la migliore soluzione sia di lasciare perdere il 18-105 e concentrarmi sull'eventuale utilizzo del 35/1.8.
Potrei dapprima bloccare il mio 18-155 sulla focale di 35mm e provare a fotografare senza spostare lo zoom (certo sarà difficile non toccare la ghiera dello zoom ma ci proverò) e vedere quanto riesco a fare a meno delle altre focali; un pò già ci ho provato ed ho notato che per avere lo stessa inquadratura del 55mm basta spostarsi di 1-2 passi in avanti, mentre per avere quella del 18mm non meno di 5-6 passi indietro e, comunque, la possibilità di avere la luminosità del fisso rispetto allo zoom è inpagabile (ricordo infatti che anni fa con una Yaschica FX3-Super2000 usavo solo il 50mm in dotazione mentre il 70-210 Tamron rimaneva sempre in borsa!).
Se dovessi acquistare il 35/1.8, infatti, potrei tenerlo fisso sulla fotocamera e usare il 18-55 solo quando ho necessità del grandangolo (non più di 18 o 25 mm) in luoghi chiusi o per panorami molto estesi e il 55-200, in condizioni di luce ottimali o su cavalletto, quando ho la necessità di inquadrature strette e mi è difficiele avvicinarmi.
Voi cosa ne pensate?
E' un discorso sensato?
Fatemi sapere
Ciao a tutti
Gianni
Credo che a questo punto per me la migliore soluzione sia di lasciare perdere il 18-105 e concentrarmi sull'eventuale utilizzo del 35/1.8.
Potrei dapprima bloccare il mio 18-155 sulla focale di 35mm e provare a fotografare senza spostare lo zoom (certo sarà difficile non toccare la ghiera dello zoom ma ci proverò) e vedere quanto riesco a fare a meno delle altre focali; un pò già ci ho provato ed ho notato che per avere lo stessa inquadratura del 55mm basta spostarsi di 1-2 passi in avanti, mentre per avere quella del 18mm non meno di 5-6 passi indietro e, comunque, la possibilità di avere la luminosità del fisso rispetto allo zoom è inpagabile (ricordo infatti che anni fa con una Yaschica FX3-Super2000 usavo solo il 50mm in dotazione mentre il 70-210 Tamron rimaneva sempre in borsa!).
Se dovessi acquistare il 35/1.8, infatti, potrei tenerlo fisso sulla fotocamera e usare il 18-55 solo quando ho necessità del grandangolo (non più di 18 o 25 mm) in luoghi chiusi o per panorami molto estesi e il 55-200, in condizioni di luce ottimali o su cavalletto, quando ho la necessità di inquadrature strette e mi è difficiele avvicinarmi.
Voi cosa ne pensate?
E' un discorso sensato?
Fatemi sapere
Ciao a tutti
Gianni
QUOTE(ferdinand @ Sep 23 2009, 11:46 PM)
non per contraddirti ma se c'è un problemache il 18-105 non ha è proprio la nitidezza,e ti dirò di più, questo obiettivo è ottimo già a tutta apertura e intorno ai 50mm a f5,6 io lo trovo eccellente.Che poi sia buio ecc,distorce in wide e vignetta un pò posso essere d'accordo.
saluti
saluti
per me tanto nitido non è sinceramente...
QUOTE(nview @ Sep 24 2009, 06:55 PM)
per me tanto nitido non è sinceramente...
Attenzione alle impostazioni di base della D90. Se hai solo quell'obiettivo, potresti pensare che è quello ad offrire scarsa nitidezza, ma non è così. La D90 di default è un po' "soft". Devi aumentare leggermente la nitidezza nel menu...senza esagerare.
QUOTE(nview @ Sep 24 2009, 06:55 PM)
per me tanto nitido non è sinceramente...
Io l'ho provato a confronto con l'AF-50f1.8D e il 35f1.8DX che possiedo, su D90. A pari focale il 50ino è bellissimo da f4 (nitidezza, nessuna vignettatura e distorsione) in poi ma a f5.6-8 il 18-105 in termini di nitidezza è solo un pelino meno nitido deforma appena un po'. Con il 35ino invece il 18-105 come nitidezza sopra f5.6 pare appena migliore. I colori dei due fissi, il contrasto e la bellezza dello sfuocato ovviamente sono molto migliori del 18-105 ma da questi miei confronti sono stato davvero contento nel constatare che lo zoom economico è davvero grande.
Al nostro amico comunque visto che non riesce a piazzare il 18-55 consiglio di tenere i due e prendere il solo 35f1.8. Usare il fisso è molto istruttivo oltrechè di grande soddisfazione.
Alessandro
Vado contro corrente, e se cambiassi il corpo macchina?
Gian
Gian
io voto per il 35 
scherzi a parte la qualità di un'ottica fissa (anche se "economica") a diaframmi come 4-5.6 penso sia sicuramente superiore rispetto a quella di uno zoom kit come il 18-105vr. Possiedo da poco il 35 f1.8 e appena posso faccio un confronto con il 18-55 non vr
scherzi a parte la qualità di un'ottica fissa (anche se "economica") a diaframmi come 4-5.6 penso sia sicuramente superiore rispetto a quella di uno zoom kit come il 18-105vr. Possiedo da poco il 35 f1.8 e appena posso faccio un confronto con il 18-55 non vr
Personalmente mi trovo concorde con i test di TuttiFotografi e Photozone circa la qualità del 18-105 VR, è nitido già a tutta apertura e a tutte le focali. Vignetta un pò a TA a 18mm ma è accettabilissimo. Sinceramente però non lo vedo come alternativa all'ottimo 35 F1.8 DX che a breve penso di aggiungere al corredo per avere un'ottica luminosa.
Ciao
Ciao
Io ho entrambi gli obiettivi e, per le mie esigenze (D40, fotografia come hobby saltuario), entrambi hanno ragione di esistere.
Il 18-105 VR secondo me è lo zoom "tuttofare" attualmente più interessante e conveniente per rapporto qualità/prezzo. E' migliore del 18-55, ti permette di non cambiare lente (un lusso che non tutti, e non in tutte le situazioni, possono permettersi, a prescindere da ogni - anche sensato - discorso di qualità), e personalmente lo trovo otticamente più valido del 18-200 che ho avuto (anche se alcuni possessori di 18-200 sfoderano immagini che il mio non riusciva a fare, quindi forse la mia copia non era delle migliori). Il 18-105 ha una distorsione evidente ma relativamente contenuta; la nitidezza, per il pubblico di acquirenti a cui si rivolge, è soddisfacente; e l'escursione focale dovrebbe soddisfare la maggior parte delle esigenze. Inoltre è leggero ed economico, e ha il VR. Per la D40 io lo considererei quasi un must per quando si viaggia e non si può, o non si desidera, portarsi dietro altre ottiche.
Il 35 DX è, al contrario, l'obiettivo che potrebbe facilmente farti innamorare dei fissi. Da quando l'ho messo sulla mia D40 trovo difficile tornare allo zoom: il 35 è leggero, piccolo, la focale è adeguata in molte situazioni, ti stimola a cercare l'inquadratura e lo scatto anche se fino al giorno prima pensavi che lo zoom fosse irrinunciabile. Nitidezza e luminosità sono davvero notevoli, considerata la fascia di utenza a cui si rivolge l'obiettivo; il costo è perfettamente abbordabile.
Naturalmente, col 35 ci si perdono occasioni fotografiche che lo zoom permetterebbe di cogliere. Secondo me, se si fotografa solo di giorno e all'aperto, lo zoom è una scelta sensata; a 35mm, luminosità a parte, rende comunque bene, e naturalmente ha tutte le altre focali.
La decisione all'acquisto va fatta tenendo conto di queste variabili. Se il concetto di zoom piace, e se si ha paura di rimanere limitati dalla focale fissa (e nelle foto in interni è abbastanza facile che accada), al possessore di un SB-400 (in grado quindi di ottenere un'illuminazione extra negli interni) io consiglio senza rimorsi il 18-105 VR.
Il 18-105 VR secondo me è lo zoom "tuttofare" attualmente più interessante e conveniente per rapporto qualità/prezzo. E' migliore del 18-55, ti permette di non cambiare lente (un lusso che non tutti, e non in tutte le situazioni, possono permettersi, a prescindere da ogni - anche sensato - discorso di qualità), e personalmente lo trovo otticamente più valido del 18-200 che ho avuto (anche se alcuni possessori di 18-200 sfoderano immagini che il mio non riusciva a fare, quindi forse la mia copia non era delle migliori). Il 18-105 ha una distorsione evidente ma relativamente contenuta; la nitidezza, per il pubblico di acquirenti a cui si rivolge, è soddisfacente; e l'escursione focale dovrebbe soddisfare la maggior parte delle esigenze. Inoltre è leggero ed economico, e ha il VR. Per la D40 io lo considererei quasi un must per quando si viaggia e non si può, o non si desidera, portarsi dietro altre ottiche.
Il 35 DX è, al contrario, l'obiettivo che potrebbe facilmente farti innamorare dei fissi. Da quando l'ho messo sulla mia D40 trovo difficile tornare allo zoom: il 35 è leggero, piccolo, la focale è adeguata in molte situazioni, ti stimola a cercare l'inquadratura e lo scatto anche se fino al giorno prima pensavi che lo zoom fosse irrinunciabile. Nitidezza e luminosità sono davvero notevoli, considerata la fascia di utenza a cui si rivolge l'obiettivo; il costo è perfettamente abbordabile.
Naturalmente, col 35 ci si perdono occasioni fotografiche che lo zoom permetterebbe di cogliere. Secondo me, se si fotografa solo di giorno e all'aperto, lo zoom è una scelta sensata; a 35mm, luminosità a parte, rende comunque bene, e naturalmente ha tutte le altre focali.
La decisione all'acquisto va fatta tenendo conto di queste variabili. Se il concetto di zoom piace, e se si ha paura di rimanere limitati dalla focale fissa (e nelle foto in interni è abbastanza facile che accada), al possessore di un SB-400 (in grado quindi di ottenere un'illuminazione extra negli interni) io consiglio senza rimorsi il 18-105 VR.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.