Scusate l'ingenuita' ma sono nato "reflex" parlando quando gia' era in commercio la D60.

Ho sempre dato per scontato che fosse l'evoluzione della D50, oggi pero' sono casualmente incappato in una foto della D50 e mi e' sembrata piuttosto il predecessore della D90!
Display bn sulla sommita' ecc.

Cosa e' successo, la D60 e' stata un'evoluzione o solo una nuova tipologia di modello, al tempo, che non c'entra con le altre?

Ho notato che in casa canon, mio fratello ha appena preso la nuova 500D, equivalente credo della D90, e anch'essa non ha il display in cima ecc.

che le tendenze puntino piu' al software che all'"hardware"?
Ho citato quel display per fare un esempio.

Che ne pensate

non credo...

dovrebbe essere d40 d40x d60

La D50 è antecedente alla D60 , la prima è la versione economica della D70 di cui eredita il sensore CCD da 6mp, la seconda è dotata di un sensore da 10mp ma il corpo macchina come te ne sei accorto anche tu è stato fatto sulla tendenza al riparmio: + leggero, con meno pulsanti sul dorso e soprattutto senza motore af di cui devono essere provviste le ottiche se si vuol l'af.

per ulteriore approfondimento vai sul sito DP review o anche su questo.

saluti

La D90 rivale della 500D?....magari come fascia di mercato, ma come qualità delle foto ti assicuro che la D90 compete più con la 50D che con la 500D

Si e no.

Ai suoi tempi la D50 era il modello più economico di casa nikon (parlando di digitali reflex). Nella sostanza era esattamente una D70s (la D70 col display "meno piccolo") ma:
- con una sola ghiera
- memoria SD
- flash che non pilota gli slave

Mi pare che le differenze si fermassero qui. Stesso sensore, motore AF presente, secondo display, corpo sostanzialmente identico.

Poi sono uscite D40 e D60 per andare incontro alle richieste del mercato dominato da canon: tanti pixel (10 per la D60) e prezzi modici (tolto motore AF, secondo display ecc per risparmiare).

Inutile dire che il NIKONISTA ha storto bocca e naso alla nuova generazione per l'epoca.
A tutt'oggi chi cerca un secondo corpo da non spendere più di 300 euro va diretto su D50 o D70, le D40, D40x e D60 hanno una mancanza troppo grave per esser considerate un corpo nikon: il motore AF che permette di usare con messa a fuoco automatica tutte le ottiche nikon AF e AFD.

Scusate le sovrapposizioni

Sicuramente per chi ha già un certo corredo da tempo, per i nuovi arrivati sono ormai molte le ottiche AF-S dalle più economiche alle più celebrate.

Raffaele

IO ho avuto la D50 e non credo fosse inferiore alla D60, sicuramente un modello precedente

Suvvia, è un problema solo per chi ha vecchie ottiche da riciclare: chi si fa un set nuovo, da zero, prende le lenti motorizzate, c'è tantissima scelta ... e chi deve usare obiettivi professionali o particolari, forse non prende proprio la D40/60 ....

Sicuramente: sul nuovo si riesce a trovare QUASI tutto.

Io ho cominciato con una D50 ed ero felice di poter comprare economiche e strabilianti ottiche AF fisse dal mercato dell'usato. Non contento poi sono passato a D200 per poter andare ancora più indietro nel tempo con le AI ma è un'altra storia.
Certamente partendo da una D60 la storia sarebbe stata ben diversa.
Un grosso vantaggio (non certo l'unico) di nikon su canon (e più ancora su sony) è la possibilità di poter montare ottiche di 30 anni fa, è un peccato non approfittarne

Questo è sicuramente vero se hai una Dxxx o Dx ed è veramente bello poter montare ed usare con soddisfazione qualche vecchio AI, come faccio io con un 28 f/2.8 AI del 1977, e poter usare l'esposimetro in macchina.

La D60 si prende un'unica rivincità: monta (sola con le due D40 e D40x) il mitico 50 f/1,4 pre-AI del 1975 senza danno alcuno ==> vero tutto in manuale, però.

Ciao
Raffaele

La sezione "povera" del catalogo Nikon ha avuto come prima uscita la D70 (perchè poi 70? boh!) successivamente uscita in versione "S", sensore da 6MPIX, doppia ghiera, CLS, ecc. La stessa è stata sotituita dalla D80, corpo molto simile, con evoluzione dell'AF, sensore da 10MPIX e varie ed eventuali. Parallelamente è uscita la D50, una D70 un pò castrata (singola ghiera, display superiore non illuminato, no CLS-Commander) che però manteneva il motorino interno. A dire di molti è stata la migliore economica (se così si può dire, io l'ho pagata 900€ ) prodotta da Nikon, con l'evoluzione quasi finale del 6MPIX per quanto riguarda il firmware. La mia ce l'ho ancora. Successivamente Nikon ha introdotto delle macchine davvero entry level, terminando la produzione della D50. La D40 è stata la prima, usa ancora il 6MPIX ma non ha ne il motorino ne il display, è più piccola. Poco dopo le hanno affiancato la D40X, montando sul corpo della D40 il sensore da 10MPIX. Questa, con l'aggiunta dell'Expeed come processore, è diventata poco tempo dopo D60. Credo che la D40X sia una delle macchine con la vita più corta...
La D80 è stata sostituita dalla D90 grosso modo 1 anno e mezzo fa. Nel segmento entr poi sono uscite la D5000, con il 12MPIX ed un corpo sempre di caratteristiche generali "D40" e da poco la D3000.



Eh, insomma... Montaci un 85/1.8 da 250€ usato e poi mi dici se ti manca o no l'autofocus

Quando è uscita la D50 era la entry-level di casa Nikon... Ma in effetti, se si fanno le giuste proporzioni con le reflex di oggi, non era poi così entry-level.
Il vantaggio del display superiore, del motore autofocus ed un corpo più solido e più grande, sono dei vantaggi che molte attuali entry-level si sognano.

In questo non cambierei la mia D50 con nessun'altra entry-level.

Oggigiorno il mercato richiede delle reflex piccoline e semplici per fare da ponte tra le compattone e le reflex "più mature"...

Per un attimo mi son venuti dei dubbi, allora ho montato l'85 1.8 sulla D5000, forse la vera sostituta delle D50, e non vedo problemi, se non il piacere di focheggiare manualmente, gesto ormai sconosciuto ai molti.

Se è una scelta è un piacere, se è un obbligo lo è un pò meno; vale per tutte le cose nella vita.

Una scelta ma preferirei dire un'alternativa. Alla fine siamo in sintonia.

Ma siamo qui per parlare tra amici, quelli in guerra sono altrove

Anche io se reperisco il 135/2 AI focheggio volentieri a mano (anche perchè non posso farne a meno), ma non è che se ho su un'ottica autofocus escludo abitualmente l'autofocus per il piacere di focheggiare a mano. Come sono certo che tu con gli AF-S non lo fai, se non per il gusto di giocare. Certo se non se ne può fare a meno ci si adatta, però nell'attuale panorama delle ottiche Nikon non è vero che le macchine motorizzate trovano sempre valide alternative tra gli AF-S. E considera che 2 dei fissi più usati, 35 e 50, sono usciti da poco, ben dopo che Nikon ha scelto di produrre la D40. Senza poi considerare l'usato... io ho un 24-85/2.8-4 che ho pagato 150€, non credo che sia rintracciabile nuovo o usato un AF-S paragonabile per meno del triplo.
Poi per quella che è la mia esperienza, lavorare con un mirino piccolo (ho la D50 oltre alla D300) con ottiche luminose a mano libera è abbastanza difficile.
Nella mia cerchia di amici ci sono persone che lo fanno per scelta. Ho un compagno di uscite che ha preso una Canon 40D proprio perchè con vari adattatori può montarci quello che gli pare, tra gli altri anche un 85/2, un 200/4 e mi pare un 28 Nikkor AI, e ha solo ottiche manuali. Fa ottime foto, anche se spesso riceve vagonate di insulti (bonari) dato che per ogni foto ci mette un tempo lunghissimo. Son scelte...

Ma siamo Off Topic

Come potrei non esser d'accordo Un saluto carissimo Claudio.

E infatti qui in Chile le D60 spopolano tra i pro
Dove i soldi sono pochi, piu' economico ma di qualita' e' ottimo